PELIGRO NUCLEAR

Saturday 21 april 2012 6 21 /04 /Abr /2012 20:13

India Test Launches Agni-V Long-Range Missile 

 

 

 

El Agni-V fue lanzado desde el mar frente a la costa este de India y tomó unos 20 minutos para alcanzar su objetivo en algún lugar cerca de Indonesia en el Océano Índico. El misil tiene un alcance de más de 5.000 kilómetros, por lo que podría alcanzar objetivos en China.

India dijo que el lanzamiento fue "impecable" y que el misil había alcanzado su objetivo.

Con esto, la India se une al club de elite nuclear que conforman: China, Rusia, Francia, EE.UU. y Reino Unido, que ya tiene misiles de largo alcance, aunque con un rango mucho mayor. Se cree que Israel también los poseen.

268711-india-defence-missile-files.jpg 

,

La carrera armamentista entre India y China: ¿amenaza para quién?
21 de abril de 2012 

El lanzamiento de prueba por parte de India de un misil balístico Agni-V esta semana es una señal potente de la creciente capacidad nuclear del país.

El arma, con un rango de más de 5.000 kilómetros, es capaz de transportar una carga explosiva nuclear a la capital china, Pekín. El Agni-V es el último de una serie de misiles desarrollados en India de rangos y capacidades variadas.

El sistema estará en operaciones dentro de unos dos años, incrementando significativamente la capacidad bélica nuclear de India.

¿Debe China preocuparse? Probablemente no, de acuerdo con el experto nuclear estadounidense Taylor Fravel, profesor asociado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

"El misil ha estado en desarrollo durante algún tiempo", me dijo, "y ya ha sido tomado en cuenta por la planificación china.

"El desarrollo de este misil no socava la capacidad propia de disuasión de China", dice, "a pesar de que puede fortalecer a India. China mantiene la capacidad de sobrevivir a un primer ataque nuclear de India, por poco probable que esto pueda ser."

Poca importancia

De hecho, los expertos occidentales se han apresurado a minimizar la importancia de la prueba de misiles de India, teniendo en cuenta que la dinámica nuclear de la región es complicada e implica a otros países, no sólo a India y China.

Jeffrey Lewis, quien encabeza el Programa de No Proliferación en el Este de Asia del Centro de Estudios sobre la No Proliferación en Monterey, California, lo expresa así: "Pekín tiende a centrarse mucho más en Estados Unidos, en lugar de India. Las autoridades indias hablan de China mucho más de lo que sus homólogos chinos hablan de ellos".

De hecho, sospecha que "el énfasis de Nueva Delhi en China está más orientado a molestar a Pakistán que a competir con China".

China ya está modernizando sus propios sistemas de misiles de mediano alcance que podrían ser utilizados para objetivos en India. Pero, como señala Taylor Fravel, "India y China tienen doctrinas nucleares similares, ya que ambos hacen hincapié en no ser el primero y en lograr la disuasión a través del desarrollo de un segundo ataque seguro."

Hay que recordar que, en comparación con Rusia y Estados Unidos, China e India tienen arsenales nucleares relativamente pequeños. Se cree que China tiene una reserva de alrededor de 240 ojivas nucleares, con tal vez 175 de ellas activas.

En los últimos años ha estado desplegando misiles de combustible sólido más modernos como el DF-5A con rango intercontinental capaz de amenazar a Estados Unidos. También despliega una serie de sistemas de corto alcance, como el DF-21, una amenaza potencial a India.

Desde el mar

La modernización por parte de China de su fuerza de disuasión nuclear incluye el desarrollo de un pequeño número de submarinos con misiles balísticos, pero todavía no se considera que hayan alcanzado la capacidad de lanzar los proyectiles desde un submarino en alta mar.

Se cree que India, por su parte, tiene alrededor de 100 ojivas nucleares, algunas con capacidad de ser lanzadas desde aviones. Pero el grueso de su fuerza nuclear se basa en misiles de corto alcance Prithvi y variantes de mediano rango del misil Agni.

India también está tratando de formar una fuerza de disuasión nuclear basada en el mar. Está construyendo una nueva clase de submarinos de propulsión nuclear destinados al transporte de misiles balísticos. El primero de estos barcos de clase Arihant ya fue lanzado y se espera que entre en servicio el próximo año. Se tienen previstos cinco más.

Sin embargo, Jeffrey Lewis sugiere que es un error ver en la dinámica entre Pekín y Nueva Delhi ecos de la Guerra Fría entre EE.UU. y la Unión Soviética.

"Dudo mucho", dice, "que China e India participarán en una carrera armamentista, a escala reducida o de otra manera.

"Ambos países", argumenta, "tienden a buscar las mismas capacidades específicas, pero no producen grandes cantidades de armas nucleares o misiles con capacidad nuclear."

Él sugiere que China y la India parecen estar llevando a cabo lo que él llama un enfoque orientado a la "posesión" en su modernización nuclear: "Ellos están desarrollando un pequeño número de armas cada vez más avanzadas que otras potencias tienen.

"Ninguno de los países, sin embargo, ha producido ni remotamente el número de armas nucleares o misiles con capacidad nuclear que cada uno es capaz de producir."

Una amenaza creciente - ¿para quién?

De acuerdo con Taylor Fravel, "la dinámica principal de la modernización estratégica nuclear de China es la necesidad de mantener una capacidad de segundo golpe seguro". En otras palabras, la capacidad de lanzar un contraataque si China es atacada con armas nucleares.

"Desde la perspectiva de China", dice, "la principal amenaza para esta capacidad viene de Estados Unidos, que ha estado desarrollando defensas contra misiles balísticos que podrían impedir que China lance un contra-ataque, así como capacidad de ataque de precisión a largo alcance que podría ser utilizada para atacar las fuerzas nucleares de China (o los sistemas de mando y control) con armas convencionales y no nucleares."

De hecho, es en Estados Unidos donde el debate sobre la importancia o no de la modernización nuclear de China tiende a ser más activo que casi en cualquier otra parte.

Esto viene en un contexto de discusión acerca de reducir eventualmente el arsenal militar de EE.UU. aún más- por debajo de las 1.550 ojivas desplegadas establecidas por el acuerdo de reducción de armas más reciente con Moscú. Cabe señalar que el arsenal de EE.UU. en 2010 se situó en unas 2.468 ojivas operativas de acuerdo a la respetada revista The Bulletin of the Atomic Scientists.

Algunos en EE.UU. ven los planes de modernización de China, especialmente su esfuerzo por desarrollar un componente de alta mar para su fuerza de disuasión nuclear, como un indicio de una creciente amenaza para los Estados Unidos continentales.

Los críticos de China apuntan a una enorme red de túneles subterráneos que algunos creen que podría estar escondiendo una parte importante de su arsenal nuclear.

Otros analistas tienen una visión menos dramática, con el argumento de que todo lo que sabemos acerca de la disuasión china sugiere un ritmo más lento de modernización. Estas diferencias estuvieron en evidencia cuando el Comité de Servicios Armados del Congreso estadounidense recibió evidencia de varios expertos en octubre del año pasado.

En lo que todos estuvieron de acuerdo fue en que la falta de transparencia por parte de Pekín sigue siendo un grave problema para hacer una evaluación exacta de la trayectoria nuclear de China.

 

,

 

      

El Agni-V fue lanzado desde el mar frente a la costa este de India y tomó unos 20 minutos para alcanzar su objetivo en algún lugar cerca de Indonesia en el Océano Índico.

El misil tiene un alcance de más de 5.000 kilómetros, por lo que podría alcanzar objetivos en China.

India dijo que el lanzamiento fue "impecable" y que el misil había alcanzado su objetivo.

"Los barcos situados en medio camino y en el punto de destino han seguido la pista del misil y fueron testigos del evento final,"  dijo el portavoz de la Organización para Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO) Ravi Gupta,

"Fue un lanzamiento perfecto. Se cumplió con todos los parámetros de prueba y llegó a objetivo  predeterminado ", dijo SP Das, director del rango de prueba, a la BBC. Confirmó que el misil había volado más de 5.000 kilómetros antes de llegar a la meta.

Con esto, la India se une al club de elite nuclear que conforman: China, Rusia, Francia, EE.UU. y Reino Unido, que ya tiene misiles de largo alcance, aunque con un rango mucho mayor. Se cree que Israel también los poseen.

,


 

.

India Test Launches Agni-V Long-Range Missile

Posted by  – April 20, 2012

 

 

The Agni-V was launched from a site off India’s east coast and took about 20 minutes to hit its target somewhere near Indonesia in the Indian Ocean.

The missile has a range of more than 5,000km (3,100 miles), potentially bringing targets in China within range.

India said the launch was “flawless” and the missile had reached its target. 

“The ships located in mid-range and at the target point have tracked the vehicle [missile] and witnessed the final event,” Defence Research and Development Organisation (DRDO) spokesman Ravi Gupta said.

With this, India joins an elite nuclear club of China, Russia, France, the US and UK which already have long-range missiles, although with a much greater range. Israel is also thought to possess them.

“It was a perfect launch. It met all the test parameters and hit its pre-determined target,” SP Das, director of the test range, told the BBC. He confirmed the missile had flown more than 5,000km before reaching the target.

Indian Prime Minister Manmohan Singh congratulated the scientists for the “successful launch” of the missile. It was launched from Wheeler Island off the coast of the eastern state of Orissa at 0807 local time (0237GMT) on Thursday.

“Today’s launch represents another milestone in our quest for our security, preparedness and to explore the frontiers of science,” Mr Singh said.

‘Historic moment’

The BBC’s Andrew North in Delhi says Indian officials deny it, but everyone believes the missile is mainly aimed at deterring China.

A spokesman for China’s Foreign Ministry, Liu Weimin, said his country was not threatened by the test.

“China and India are large developing nations. We are not competitors but partners,” he said.

“We believe that both sides should cherish the hard-won good state of affairs at present, and work hard to uphold friendly strategic co-operation to promote joint development and make positive contributions towards maintaining peace and stability in the region.”

Earlier, the state-owned China Central Television (CCTV) said the test was “a historic moment for India and it shows that India has joined the club of the countries that own ballistic missiles”, Associated Press reported.

CCTV listed some of the missile’s shortcomings and said “it does not pose a threat in reality”.

But the Agni-V will now in theory allow India to fire nuclear warheads at Beijing and Shanghai, defence analysts say.

It was only launched once officials were sure they had the best weather conditions – so this was as much a demonstration as a real test, to show India’s rivals that it has this kind of capability, our correspondent says.

“Agni-V is to meet our present-day threat perceptions, which are determined by our defence forces and other agencies,” DRDO spokesman Ravi Gupta told AFP news agency ahead of the launch.

“This is a deterrent to avoid wars and it is not country-specific,” he said.

Analysts say the Agni (meaning “fire” in Hindi and Sanskrit) missile family is to be the cornerstone of India’s missile-based nuclear deterrent.

The Agni-V is 17.5m tall, solid-fuelled, has three stages and a launch weight of 50 tons. It has cost more than 2.5bn rupees ($480m; £307m) to develop.

The missiles are among the country’s most sophisticated weapons.

In 2010, India successfully test-fired Agni-II, an intermediate-range ballistic missile with a range of more than 2,000km (1,250 miles).

 

.

. 59737568 missiles 624 India Test Launches Agni V Long Range Missile


Por cinabrio - Publicado en: PELIGRO NUCLEAR
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Monday 12 march 2012 1 12 /03 /Mar /2012 22:24

Map of contaminated areas around the plant (22 March-3 April 2011).

Since that day of Fukushima disaster, of the 53 reactors with which Japan had, ten have closed down, 14 are badly damaged and the rest are unemployed.

A un año del maremoto en Japón que desatara la catástrofe en la central nuclear de Fukushima, de los 53 reactores con los que contaba El Imperio del Sol Naciente, diez han cerrado definitivamente, 14 están muy dañados y el resto se encuentran parados. En abril de 2012, sólo dos reactores permanecerán activos en Japón. La presión popular ha tenido mucho que ver.

File:Japan Nuclear power plants map.gif

.

Satellite image on 16 March of the four damaged reactor buildings

.

La presión social obliga a Japón a cerrar casi todos sus reactores

.

En el aniversario del desastre nuclear, las protestas no paran en Japón. En abril, las pocas centrales abiertas deben parar para su revisión, sólo quedarán dos reactores activos.

.

El 11 de marzo se cumple un año desde que el maremoto ocurrido al noreste de la isla de Honshu, en Japón, desatara la catástrofe en la central nuclear de Fukushima. Desde ese día, de los 53 reactores con los que contaba Japón, diez han cerrado definitivamente, 14 están muy dañados y el resto se encuentran parados.

En abril, sólo dos reactores permanecerán activos en Japón. La presión popular ha tenido mucho que ver. La acampada de protesta que se inició tras el desastre nuclear, se mantiene frente al Ministerio de Energía (METI) en Tokio y cumplirá su jornada 178. El modesto campamento consiste en tres carpas de lona blanca, encajonadas entre la acera y las jardineras del ministerio, no ocupa ni un palmo del espacio público del gris distrito de Kasumigaseki, pero su poder simbólico se extiende mucho más allá.

Acampadas y marchas

La manifestación de protesta que el 9 de septiembre de 2011 conmemoraba medio año desde la fisión del núcleo de Fukushima Daiichi, culminó con una cadena humana que rodeó completamente la manzana del ministerio. Tras esa marcha, un grupo de ciudadanos de la prefectura de Yamaguchi comenzó una huelga de hambre ante la puerta del ministerio, para exigir la paralización de una nueva central nuclear que se está construyendo en su provincia junto al pueblo de Kaminoseki. La huelga de hambre se prolongó a lo largo de diez días, pero la tienda que se levantó de apoyo a los huelguistas permaneció pasado ese tiempo. De hecho, el campamento se amplió con una nueva carpa cuando un grupo de afectados de Fukushima viajó también a Tokio para mostrar su descontento por la nula transparencia de las autoridades y la compañía eléctrica Tokyo Electric Power (TEPCO), que opera en Fukushima.

A pesar de su pequeño tamaño, la permanente presencia de los activistas es un testimonio de la tenacidad del movimiento antinuclear japonés. Las demandas de los activistas van más allá de lo meramente relacionado con la gestión del desastre nuclear. Kazuyuki Tokune, miembro del grupo permanente de gestión del campamento, no recurre a los habituales eufemismos japoneses cuando habla: “Japón no es una democracia; debemos funcionar bajo una constitución y unas leyes escritas por la gente, no implantadas desde arriba” dice en referencia a la constitución, que nunca ha sido modificada.

El campamento no tiene fecha prevista de finalización y según Kazukuyi, ellos continuarán allí “mientras el Gobierno no revele toda la verdad y adopte las medidas que los afectados le demandan”. Como es habitual en las movilizaciones en Japón, la falta de cobertura mediática ha sido total. “Sólo el 27 de enero, cuando el mismo ministro en persona vino a comprobar si obedecíamos un ultimátum de desalojo que nos había enviado, vinieron algunas cámaras de televisión –cuenta Kazukuyi–. “Ese día contamos con una concentración de apoyo de más de 800personas. No nos moveremos de aquí porque ellos lo digan, sólo estamos haciendo un uso pacífico de nuestra libertad de expresión”, concluye. La prensa japonesa ha tenido un comportamiento errático entre el vacío habitual con el que castigan a los movimientos sociales en el país y la incapacidad para ignorar, comprender y abarcar lo que ocurría en las calles desde el terremoto de marzo.

Tras la multitudinaria manifestación que el 10 de abril, un mes después de la catástrofe, sacó a 17.500 personas de forma espontánea a las calles del barrio de Koenji, respondiendo a una convocatoria al margen de cualquier grupo político o incluso organización no gubernamental tradicional, el Japan Times informaba de que: “Alrededor de 15.000 personas tomaron parte en una manifestación en la estación de Koenji, distrito de Suginami, organizada por tenderos de la zona”. El surrealismo de la idea de unos tenderos de suburbio movilizando decenas de miles de personas muestra la ignorancia sobre los profundos procesos sociales que vive el país nipón en los 20 años de crisis que han pasado desde el estallido de su burbuja especulativa.

File:Fukushima I NPP 1975 medium crop rotated labeled.jpg

Vista aérea de la zona de la planta antes de que los accidentes, que muestra la separación entre las unidades 5 y 6, y la mayoría del complejo nucleoeléctrico.
Aerial view of the plant area before the accidents, showing separation between Units 5 & 6, and the majority of the complex

.

Tenderos y centrales nucleares

Los “tenderos de Koenji” que cita el artículo de Japan Times son, en realidad, el grupo Shiroto no Ran (Rebelión de novatos), una plataforma de activistas afincados en dicho distrito al oeste de Tokio, que durante más de diez años han imaginado todo tipo de convocatorias y movilizaciones con las que romper el cerco legal y político a la expresión de la ciudadanía en Japón. Imaginativas y extravagantes acciones en torno al denominador común de recuperar el espacio público ante el constante incremento de las limitaciones y el control que a lo largo de los años ha venido sufriendo la población japonesa, y que están recogidas en un documental que se ha presentado en lugares como Corea del Sur y Taiwan, donde se consideran una referencia del activismo del nuevo milenio en Japón. Efectivamente, Shiroto no ran es el nombre también de una serie de tiendas y cafés en Koenji, que forman parte intrínseca del colectivo y están numeradas de forma estrambótica, parodiando las numerosas cadenas comerciales que se extienden a lo largo y ancho de Japón. Existe la tienda número cinco pero ninguna por debajo de ese número, la siete, la nueve…

Shiroto no ran 12 es un local donde se realizan reuniones y actividades de colectivos de la zona. Pero es lógico suponer que una prensa que entiende más de ruedas de prensa en oficinas gubernamentales y noticias sobre ídolos pop que de los cientos de miles de jóvenes japoneses con contratos precarios por horas y sin ningún tipo de cobertura social no han oído jamás hablar de ellos.

Tampoco es extraño que la prensa tradicional tenga dificultades para abarcar la evolución de los acontecimientos tras el estallido de la crisis nuclear. El movimiento no ha ido decayendo y muriendo como se espera de ellos ante la habitual mezcla de vacío y presión policial con que las autoridades japonesas acogen cualquier asomo de crítica social, sino que se ha fortaleciendo en el tiempo: los 15.000 manifestantes del 10 de abril se convirtieron en 20.000 el 11 de junio y los 10.000 de Koenji el 19 de septiembre se sumaban a otra convocatoria simultánea en el centro de la ciudad a la que acudieron 60.000 personas.

La nefasta gestión del Gobierno y de la compañía eléctrica TEPCO no han hecho sino alimentar aún más el descontento y movilizar a más sectores de la población y, un año después, las acciones en distintas partes de Tokio tienen carácter semanal. “Es la primera vez que vengo a un acto así”, dice el joven Yousuke el 29 de enero de 2012 en la Manifestación Twiter (por ser convocada en esa red social) que recorre las calles del concurrido barrio de ocio de Shibuya. “No pensaba que fuera así, me temía que eran algo más”, no sabe cómo terminar la frase. Quizás “violento” o “peligroso” es la palabra que le falta a Yousuke.

File:Power Grid of Japan as of 2008.png

MAPA MUESTRA LA INCOMPATIBILIDAD REGIONAL DE LA ELECTRICIDAD EN JAPON

Map of Japan’s electricity distribution network, showing incompatible systems between regions.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

Cierre de las nucleares

Que la movilización en las calles es una actividad peligrosa y reprochable era, hasta ahora, un concepto fuertemente imbuido en la mente de los japoneses, tanto por las imágenes de las convulsas luchas de la extrema izquierda en los ‘70 como por una educación formal que se había venido asegurando de convencerles desde pequeños de que disentir de las autoridades era algo contrario al espíritu de la sociedad nipona.El movimiento antinuclear ha hecho una gran labor didáctica en la sociedad japonesa. “Ahora ya no nos insultan –comenta Satoko–, al principio nos increpaban, como si estuviéramos haciendo algo malo o vergonzoso”. A finales de abril, los pocos reactores que continúen activos en Japón deberán detener su actividad para la obligatoria revisión. Hasta el momento, todas las centrales que han parado no han reanudado sus operaciones debido a la negativa local, la reinician sólo cuando cuentan con la aprobación del Gobierno y de la autoridad local, y la presión ciudadana sobre los Ayuntamientos está logrando paralizar una a una las centrales de Japón.

 

 

Por cinabrio - Publicado en: PELIGRO NUCLEAR
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Friday 9 march 2012 5 09 /03 /Mar /2012 18:51

 

The impact of Fukushima accident has been immense in Japan: thousands of evacuees have been unable to return to homes in the exclusion zone around the plant. And, with Fukushima and most of Japan's nuclear plants shut down, greater reliance on fossil fuels has increased carbon dioxide emissions.  In the USA, like it or not, we still need the energy that nuclear provides. But we also continue to need a politically and scientifically doable, permanent solution for the 60,000 tons of radioactive spent fuel, and we need to use the lessons of Fukushima to make our 65 nuclear plants, with their 104 reactors, safer. Meanwhile, don't expect nuclear plants to quickly provide a lot more than the 20 percent of the nation's power that they produce, but don't expect a reduction.

.

Members of the media, wearing protective suits and

Members of the media, wearing protective suits and masks, visit the tsunami-crippled Fukushima Daiichi nuclear power station of Tokyo Electric Power Co. (Feb. 28, 2012).


Un año después del accidente nuclear en Japón: reacción no nuclear en EEUU


Un año después del terremoto-tsunami que mató a miles de personas en Japón y paralizó la planta de Fukushima Daiichi, no ha habido ningún cambio en la política de energía nuclear en los Estados Unidos.

 

http://www.newsday.com/opinion/a-year-after-japan-no-nuke-overreaction-1.3592245

 

09 de marzo 2012 - A pesar de la ira y la sensación anti-nuclear en el Japón y en otros lugares llamando al cierre de las centrales nucleares, esta fuente de energía controversial será parte del suministro eléctrico mundial y de la mezcla energética de EEUU por años. Así que lo que necesitamos en EEUU es calma, solucionar los problemas de la industria de energía nuclear y hacerla tan segura como se pueda.

.

En Japón, la muerte de personas no se ha atribuido al propio accidente nuclear, y los efectos de la fuga radiactiva de Fukushima sobre la salud, a largo plazo, aún no se conocen. Sin embargo, el impacto ha sido inmenso: Miles de evacuados no han podido regresar a sus hogares en la zona de exclusión alrededor de la planta. Y, tras Fukushima, la mayoría de las plantas nucleares de Japón cerraron. Una consiguiente mayor dependencia de los combustibles fósiles, ha aumentado las emisiones de dióxido de carbono.

.

En EEUU, nos guste o no, todavía necesitamos la energía nuclear. Pero también se sigue necesitando una solución política y científica, factible y permanente, para las 60.000 toneladas de combustible radiactivo gastado, y tenemos que utilizar las lecciones de Fukushima para que nuestras 65 plantas nucleares, con sus 104 reactores, sean más seguros. Mientras tanto, no esperemos que las plantas nucleares proporcionen, en el breve plazo, mucho más que el 20% de la energía que EEUU produce, ni esperemos una reducción de la dependencia de dicha fuente.

.

En el año transcurrido desde el suceso, la Comisión Federal Reguladora Nuclear (federal Nuclear Regulatory Comisión NRC) ha continuado con su proceso normal de renovación de licencias para las instalaciones existentes. En cuanto a las nuevas instalaciones, en febrero de 2012, la agencia aperturó el camino para otorgar licencias a Southern Nuclear Co. para construir y operar dos nuevos reactores en la planta Vogtle, que existe en  Waynesboro, Georgia. Serán las primeras licencias para construcción de nuevos reactores, que la NRC aprueba en más de tres décadas.

.

En nuestra región (New York), una encuesta de Marist College de agosto de 2011. demostró que el condado Westchester, lugar de la instalación nuclear de Indian Point, el 49% de los encuestados quería mantenerla abierta, y sólo el 40% quería que cerrara. El gobernador Andrew M. Cuomo quiere cerrarla, pero eso no es todavía un sentimiento mayoritario en Westchester, quizás porque aún no está claro cuál sería el reemplazo.

.

En ultramar, las consecuencias políticas post-Fukushima se está haciendo sentir en las elecciones presidenciales de Francia, que obtiene alrededor del 75% de su electricidad de las centrales nucleares. El Partido Socialista de François Hollande, rival de Sarkozy del partido conservador Unión por un Movimiento Popular, quiere reducir la dependencia nuclear bruscamente. Y después de Fukushima, Alemania cerró algunas de sus centrales nucleares más antiguas, en el marco de cerrarlas todas para el año 2022.

.

En la carrera presidencial estadounidense, en cambio, la cuestión nuclear es casi invisible. Los republicanos han apoyado tradicionalmente la energía nuclear - pero también lo hace el presidente Barack Obama, que sigue apostando por miles de millones de dólares en garantías de préstamos federales para las centrales nucleares.

Pero el asunto se está jugando en el nivel técnico de los que formulan  el reglamento de la NRC. Poco después de Fukushima, la agencia creó un grupo de trabajo para ver lo sucedido y determinar cómo debe reaccionar la industria. El verano de 2011, la Nuclear Regulatory Comisión emitió con una serie de recomendaciones. La agencia y la industria están ahora en la lenta danza burocracia de convertir esas recomendaciones en cambios reales en la gestión de las plantas nucleares.

Los críticos de la energía nuclear ver el progreso de la agencia como demasiado lento. Mientras tanto, la industria ha adoptado un plan para agregar nuevos equipos, tales como generadores de emergencia y sistemas de refrigeración de emergencia, almacenados en las plantas y fuera de ellas, para que operen ante una eventual crisis. Para algunos, ese plan parece útil, para otros, una estratagema de la industria.

Un poco más de urgencia en la comisión de la NRC sería útil. También lo sería algún tipo de acción por parte del Congreso de sonido en el tema del almacenaje y disposición del combustible nuclear gastado. Pero la ausencia de cambios profundos post-Fukushima recuerda a los estadounidenses y al mundo que la energía nuclear no va a desaparecer. Así que la única opción es seguir haciéndola más seguro, mientras se desarrolla fuentes alternativas de energía.

.

http://www.newsday.com/opinion/a-year-after-japan-no-nuke-overreaction-1.3592245

.

 

 

Nuevas instalaciones radiactivas post-Fukushima: Contenedor de Vogtle 3 durante las obras de ampliación de la Central Nuclear Vogtle que incluye la construcción de dos nuevos reactores.

En 2012, la Nuclear Regulatory Comisión NRC otorgó licencias a Southern Nuclear Co. para construir y operar dos nuevos reactores en la planta Vogtle, en  Waynesboro, Georgia. Serán las primeras licencias para construcción de nuevos reactores, que la NRC aprueba en más de tres décadas.


,

 

A year after Japan, no nuke overreaction.


A year after the earthquake-tsunami that killed thousands in Japan and crippled the Fukushima Daiichi plant, there has been no sea change in nuclear power in the United States.

.

March 9, 2012  - Despite anger and anti-nuclear feeling in Japan and calls elsewhere for closing nuclear plants, this controversial power source will be part of the world's and our nation's energy mix for years. So what we need is a steady course, solving its problems and making it safer, as long as it's around.

In Japan, no human death has been attributed to the accident itself, and the long-term health effects are not yet knowable. But the impact has been immense: Thousands of evacuees have been unable to return to homes in the exclusion zone around the plant. And, with Fukushima and most of Japan's nuclear plants shut down, greater reliance on fossil fuels has increased carbon dioxide emissions.

In this country, like it or not, we still need the energy that nuclear provides. But we also continue to need a politically and scientifically doable, permanent solution for the 60,000 tons of radioactive spent fuel, and we need to use the lessons of Fukushima to make our 65 nuclear plants, with their 104 reactors, safer. Meanwhile, don't expect nuclear plants to quickly provide a lot more than the 20 percent of the nation's power that they produce, but don't expect a reduction.

.

In the year since the event, the federal Nuclear Regulatory Commission has continued its normal process of license renewals for existing plants. As to new plants, just last month, the agency cleared the way to grant licenses to Southern Nuclear Operating Co. to build and operate two new reactors at its existing Vogtle plant in Waynesboro, Ga. They will be the first new-construction licenses that the NRC has approved in more than three decades.

.

In our region, a Marist College poll released in August showed that in Westchester County, home of the Indian Point nuclear facility, 49 percent of the respondents wanted to keep it open, and only 40 percent wanted it closed. Gov. Andrew M. Cuomo wants to shut it, but that's not yet a majority sentiment in Westchester, perhaps because it remains unclear where the replacement power would come from.

.

Overseas, the political fallout is making itself felt in the presidential election in France, which gets about 75 percent of its electricity from nuclear plants. The Socialist Party challenger, François Hollande, wants to cut that reliance sharply. And after Fukushima, Germany closed some of its oldest nuclear plants, on the way to closing them all by 2022.

.

In the American presidential race, in contrast, the nuclear issue is almost invisible. Republicans have traditionally supported nuclear power -- but so does President Barack Obama, who continues to back billions of dollars in federal loan guarantees for nuclear plants.

But the issue is playing out at the dry technical level of NRC rule-making. Soon after Fukushima, the agency set up a task force to look at what happened and figure out how the industry should react here. Last summer, it came out with a series of recommendations. The agency and the industry are now doing the slow bureaucratic dance of turning those recommendations into actual changes at plants.

 

Critics of nuclear power see the agency's progress as far too slow. Meanwhile, the industry has adopted a plan to add new equipment, such as emergency generators, stored at plants and off site, to run reactor cooling systems in a crisis. For some, that plan seems a useful backup; for others, an industry ploy.

A little more urgency at the NRC would be helpful. So would some sound action by Congress on the spent-fuel issue. But the absence of earthshaking change post-Fukushima reminds us that nuclear power isn't going away. So the only option is to keep making it safer, while we develop alternative energy sources.

http://www.newsday.com/opinion/a-year-after-japan-no-nuke-overreaction-1.3592245

 

 

 

.

 

El día que Georgia estuvo cerca del Armagedón Nuclear.

.

Georgia Power's two Vogtle nuclear reactors on the Savannah River in Burke County, GA.

En marzo de 1990, un camión retrocedió e impactó contra un poste de alta tensión en la Central Nuclear Vogtle dejando sin electricidad al reactor de la Unidad 1. Esto desencadenó una serie de acontecimientos de terror que resultaron en la interrupción del fluido eléctrico en ambos reactores, ya que los generadores diesel de emergencia no arrancaban. Un suministro eléctrico constante es necesario para mantener el bombeo de agua que enfría los reactores.

 

El núcleo del reactor en la Central Nuclear Vogtle de Georgia estaba abierto para repostar la barra de material radiactivo y si la situación hubiera persistido, el combustible nuclear habría comenzado a fundirse en cuatro o cinco horas.

 

Afortunadamente, los generadores de emergencia finalmente pudieron ser arrancados y la electricidad pudo restablecerse, disipandose así el riesgo de un terrible accidente radiactivo. El incidente dio lugar a la reforma normativa a nivel nacional en EEUU, respecto a generadores de emergencia en reactores nucleares.

Lea el reporte del incidente nuclear en la Central Nuclear Vogtle de Georgia de 1990 de la NRC (U.S. Nuclear Regulatory Commission);  U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) report  

.

http://www.nonukesyall.org/Vogtle_profile.html

.

.

THE DAY WE ALMOST LOST GEORGIA

.

In March 1990, a truck backed into a power pole in the Vogtle reactor switchyard knocking out power to Unit 1. This set off a chain of scary events resulting in a loss of electrical power at BOTH Vogtle reactors when the emergency diesel generators would not start. A constant electric supply is required to keep water pumping to cool the reactors.

 

The Vogtle 1 reactor core WAS OPEN FOR REFUELING and had the situation persisted fuel would have begun to melt within four to five hours.

 

Fortunately the emergency generators finally started and the incident resulted in national regulatory reform, instead of a meltdown, with respect to maintaining emergency power supply at nuclear reactors. Read the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) report on the Vogtle accident.

  U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) report  

http://www.nonukesyall.org/Vogtle_profile.html

.

Por cinabrio - Publicado en: PELIGRO NUCLEAR
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Monday 5 march 2012 1 05 /03 /Mar /2012 18:43

Fukushima radiation detected 400 miles away in Pacific Ocean at levels 1,000 times higher than previous readings

Fukushima radiation detected 400 miles away in Pacific Ocean at levels 1,000 times higher than previous readings
Saturday, February 25, 2012 by: Ethan A. Huff, staff write
.
(NaturalNews) The Fukushima Daiichi nuclear disaster is far from over, as new reports explains that water samples taken nearly 400 miles off the coast of Japan in the Pacific Ocean are showing radiation levels of up to 1,000 times higher than previous readings. Presenting their findings at the recent Ocean Sciences Meeting in Salt Lake City, Ut., scientists continued to claim these severely elevated radiation levels are not a significant health or environmental threat.
Back in June 2011, a ship carrying scientists traveled off the eastern coast of Japan collecting water samples at distances of roughly 20 miles to 400 miles from the coast. Upon analysis, these samples were found to contain elevated levels of cesium-137 at ten to 1,000 times higher than levels detected before the Fukushima disaster, which is highly alarming.
Included in the detections was the presence of radioactive silver, which is an obvious product of melted control rods at the nuclear facility. The mainstream media is claiming that this silver is simply a result of nuclear fission, but the reality of the situation is that this silver is evidence of a complete core meltdown at the facility, which is obviously having widespread repercussions.
Meanwhile, Hartmut Nies, an official from the International Atomic Energy Agency (IAEA), insists that all this radiation is not that big of a deal. He even went so far at the recent meeting to claim that “if it was not seawater, you could drink it without any problems,” a completely absurd position that has no grounding in science.
As part of their misinformation campaign, IAEA officials and others compared the radioactive cesium and silver to the naturally-occurring, elemental potassium-40 found in seawater. This natural potassium, of course, is much different than the radioactive elements being emitted from Fukushima, as sea creatures have developed a natural tolerance for potassium-40.
Even those falsely claiming that all this radiation is completely harmless to humans are at least admitting that the findings are indicative that the Fukushima nuclear facility is still leaking radiation into the environment. Marine chemist Ken Buesseler, for instance, who recently said radioactive seafood is safe and that he would eat it, told Fish Info & Services that the reactor “still seems to be leaking,” and that it “hasn’t shut off completely.”
Learn more: http://www.naturalnews.com/035065_Fukushima_radiation_Pacific_Ocean.html#ixzz1o67Y9J8T

Fukushima radiation detected 400 miles away in Pacific Ocean at levels 1,000 times higher than previous readings

From: Natural News

by Ethan A Huff

2-25-2012  http://mrscottyl.blogspot.com/

The Fukushima Daiichi nuclear disaster is far from over, as new reports explains that water samples taken nearly 400 miles off the coast of Japan in the Pacific Ocean are showing radiation levels of up to 1,000 times higher than previous readings. Presenting their findings at the recent Ocean Sciences Meeting in Salt Lake City, Ut., scientists continued to claim these severely elevated radiation levels are not a significant health or environmental threat.

Back in June 2011, a ship carrying scientists traveled off the eastern coast of Japan collecting water samples at distances of roughly 20 miles to 400 miles from the coast. Upon analysis, these samples were found to contain elevated levels of cesium-137 at ten to 1,000 times higher than levels detected before the Fukushima disaster, which is highly alarming.

Included in the detections was the presence of radioactive silver, which is an obvious product of melted control rods at the nuclear facility. The mainstream media is claiming that this silver is simply a result of nuclear fission, but the reality of the situation is that this silver is evidence of a complete core meltdown at the facility, which is obviously having widespread repercussions.

Meanwhile, Hartmut Nies, an official from the International Atomic Energy Agency (IAEA), insists that all this radiation is not that big of a deal. He even went so far at the recent meeting to claim that “if it was not seawater, you could drink it without any problems,” a completely absurd position that has no grounding in science.

As part of their misinformation campaign, IAEA officials and others compared the radioactive cesium and silver to the naturally-occurring, elemental potassium-40 found in seawater. This natural potassium, of course, is much different than the radioactive elements being emitted from Fukushima, as sea creatures have developed a natural tolerance for potassium-40.

Even those falsely claiming that all this radiation is completely harmless to humans are at least admitting that the findings are indicative that the Fukushima nuclear facility is still leaking radiation into the environment. Marine chemist Ken Buesseler, for instance, who recently said radioactive seafood is safe and that he would eat it, told Fish Info & Services that the reactor “still seems to beleaking,” and that it “hasn’t shut off completely.”

Sources for this article include:

http://www.cbsnews.com

http://enenews.com

http://www.cnn.com

http://www.fis.com

Learn more:http://www.naturalnews.com/035065_Fukushima_radiation_Pacific_Ocean.html#ixzz1nRZqbl4e

Source

 

Radiación de Fukushima detectado 400 millas de distancia en el Océano Pacífico

Ethan A. Huff Noticias naturales 26 De febrero de 2012

La catástrofe nuclear de Fukushima Daiichi está lejos de terminar, nuevos informes explica que muestras de agua tomadas casi a 400 millas frente a las costas de Japón en el Océano Pacífico muestran niveles de radiación de hasta 1.000 veces superiores a anteriores lecturas. Sin embargo los hallazgos presentados en la reciente reunión de Ciencias del Océano en Salt Lake City, UT, no alarmaron a los científicos que continuaron reclamando que estos niveles muy elevados de radiación no son significativos para la salud, ni una amenaza ambiental.

En junio de 2011, un buque que transportaba a los científicos viajaron fuera de la costa oriental de Japón, recogiendo muestras de agua a una distancia de aproximadamente 20 millas a 400 millas de la costa. En análisis, estas muestras se encontraron para contener niveles elevados de cesio-137 en diez a 1.000 veces mayor que los niveles detectados antes del desastre de Fukushima, que es muy alarmante.

Incluido en las detecciones fue la presencia de plata radiactiva, que es un producto obvio de barras de control fundido en la instalación nuclear. Los principales medios de comunicación afirma que esta Plata es simplemente el resultado de la fisión nuclear, pero la realidad de la situación es que esta Plata es evidencia de una fusión de núcleo completo en las instalaciones, que obviamente está teniendo repercusiones generalizadas.

Mientras tanto, Hartmut Nies, un funcionario de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), insiste en que toda esta radiación no es tan grande de un acuerdo. Incluso fue tan lejos en la reciente reunión para reclamar que “si no es agua de mar, podría beba sin problemas,” una posición completamente absurda que no tiene ningún fundamento en la ciencia.

Como parte de su campaña de desinformación, funcionarios del OIEA y otros en comparación con el cesio radiactivo y la Plata al natural, elemental potasio-40 encontrados en agua de mar. Este potasio naturales, por supuesto, es muy diferente que los elementos radiactivos está emitidos desde Fukushima, criaturas del mar han desarrollado una tolerancia natural de potasio-40.

Incluso aquellos afirmando falsamente que toda esta radiación es completamente inofensiva para los seres humanos son menos admitiendo que los hallazgos son indicativos de que la instalación nuclear de Fukushima aún es fugas de radiación en el medio ambiente. Químico marino Ken Buesseler, por ejemplo, quien recientemente dijo mariscos radiactivo es seguro y que él comería, dijopeces información y serviciosque el reactor “todavía parece ser fugas”, y que “no apaga completamente.”

.

Por cinabrio - Publicado en: PELIGRO NUCLEAR
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Tuesday 24 january 2012 2 24 /01 /Ene /2012 21:25

 

 

Ahora tenemos que la vida de tres trabajadores peruanos peligra por haberse expuesto a radiación en el montaje de las centrales en Chilca ... el peligro nuclear al que se expusieron los trabajadores de la empresa Qualitest International Service ... fue comunicado 4 DÍAS DESPUÉS AL IPEN ... INAUDITO !!!

.

Tres trabajadores de una empresa resultaron afectados con dosis importantes de radiación en un incidente ocurrido en el distrito de Chilca, de la provincia limeña de Cañete, informó el sábado 21 de enero, el Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN).

Precisó que el 16 de enero la empresa Qualitest International Service S.A.C notificó al IPEN de un accidente radiológico ocurrido entre el 12 de enero a las 23:30 horas y las 02:00 horas del día siguiente en el taller de Turbo Generadores del Perú, en Chilca, al sur de Lima.

El IPEN indicó que el hecho ocurrió en circunstancias en que dicha empresa efectuaba operaciones de radiografía industrial.

 

Turbogeneradores del Perú es una empresa filial de Duro Felguera, grupo empresarial español especializado en la ejecución de proyectos "llave en mano" para los sectores energético e industrial. 

La ingeniería, construcción y montaje de las centrales en Chilca (CT Simba, Kalpa I y Kalpa II) y el Agustino (CT Santa Rosa) en Lima corren a su cargo

 

 http://iedes.lamula.pe/2012/01/22/reportan-tres-trabajadores-afectados-por-accidente-radiologico-en-chilca/iedes .

Trataron de ocultar accidente radiactivo

 

Demora en reporte a autoridades del IPEN despierta sospechas. Experto en energía nuclear, Rolando Páucar, pide celeridad en las investigaciones y que se aclare incidente.

.

Diario La Primera.- La vida de tres trabajadores de la empresa Qualitest International Service S.A.C. corre grave riesgo luego que éstos fueron expuestos de forma directa a una fuente radiactiva, iridio 792, cuando manipulaban un gammografo industrial en los talleres de la compañía Turbo Generadores del Perú, en Chilca.

Aunque el accidente radiactivo ocurrió la noche del 12 de enero, curiosamente éste fue reportado por la empresa al Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) recién el 16 de enero, según informó el IPEN en un comunicado de prensa divulgado el viernes 20, ocho días después del hecho.

Para el experto en energía nuclear y presidente del Instituto de Investigación para la energía y el Desarrollo (IEDES), Rolando Páucar, la demora en la difusión y atención del caso es preocupante, por lo que exhortó a las autoridades del IPEN a dar a conocer todos los detalles del accidente, así como el verdadero estado de salud de los trabajadores expuestos a la radiación.

“Si bien el IPEN se ha pronunciado mediante un comunicado público, no se ha detallado a ciencia cierta lo que realmente ha pasado. Los tres obreros están actualmente en recuperación en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN)”, dijo Páucar.

Accidente
Para el IPEN, el accidente se dio cuando “la fuente radiactiva se desenganchó del telemando, lo que no fue advertido por los tres trabajadores que realizaban las labores y, como consecuencia, recibieron dosis de radiación importantes, por lo que han requerido internamiento hospitalario en el INEN para la atención médica correspondiente”.

LA PRIMERA consultó sobre el tema al titular del IPEN, Carlos Barreda, y éste aseguró que el estado de salud de los tres obreros accidentados muestra una “óptima evolución”, aunque no precisó el grado de recuperación o daño.

En relación a las causas del accidente, precisó que éste aún está en etapa de investigación. Reveló, además, la decisión del IPEN para suspender las operaciones de la empresa hasta el término de las investigaciones del caso.

http://iedes.lamula.pe/files/2012/01/denuncia.jpg

.

TURBOGENERADORES DEL PERÚ

Con 5 años de presencia en el Perú, Turbogeneradores es una empresa enfocada en la ingeniería, construcción y montaje de centrales eléctricas, siendo la Central Termoeléctrica de Ventanilla la primera obra ejecutada por ellos en el país. Esta obra es una Central Termoeléctrica de Ciclo Combinado compuesta por dos turbogrupos a gas en ciclo abierto de aproximadamente 160 mw cada uno. Las turbinas funcionaban con petróleo diesel y luego pasaron a gas natural proveniente de los yacimientos de camisea, usando esta misma fuente para la construcción de las centrales en Chilca (CT Simba, Kalpa I y Kalpa II) y el Agustino (CT Santa Rosa) en Lima.

.

Image 

www.asiainspectioncommunity.com/yanango-radio…

¿Qué salió mal en Yanangio? – Lecciones aprendidas

Riesgo Nuclear en PerúYanangio 1999 ... - malcolmallison - La Mula

malcolmallison.lamula.pe/.../riesgo-nuclear-en-peru-yanangio-1999/...
30 Mar 2011 – Yanangio Nuclear power station accident, Perú – 1999. El 20 de Febrero de 1999, un soldador, trabajando con un tecnólogo radiólogo en una ...

Horror de horrores … vuelve a perderse ... - malcolmallison - La Mula

malcolmallison.lamula.pe/2011/04/13/...a...peru/malcolmallison
13 Abr 2011 – Yanangio Nuclear power station accident, Perú – 1999. Image. Riesgo Nuclear en PerúYanangio 1999 | malcolmallison. 30 Mar 2011 …

OTRA TRAGEDIA NUCLEAR: 14 operarios contaminados en ...

malcolmallison.lamula.pe/2011/05/05/...nuclear.../malcolmallison
5 May 2011 – Riesgo Nuclear en PerúYanangio 1999 | malcolmallison. 30 Mar 2011 … A MUY POCAS PERSONAS LES QUEDARÁ DUDAS SOBRE LA ...
Por cinabrio - Publicado en: PELIGRO NUCLEAR
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ciencia
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Recomendar este blog
  • Volver a la página principal
  • Contacto

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

July 2014
M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Perfil

  • cinabrio
  • cinabrio blog
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
Crear un blog en OverBlog - Contacto - C.G.U - Remuneración por el programa "Gana con tu Blog" - Reportar un abuso - Artículos más comentados