Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
22 abril 2015 3 22 /04 /abril /2015 16:49

Tax evasion: Campaign group ONE estimates that the estimated $2trillion evaded every year could be used to prevent 3.6million deaths between 2015 and 2025

thisismoney.co.uk/money/news/article-2741357/G20-halt-global-game-tax-avoidance.html

http://www.rollingalpha.com/wp-content/uploads/2013/04/tax-haven-map-2.jpg

ArticleImage

 

..............................Google, Starbucks and Amazon

Google, Starbucks and Amazon were among the brands slammed for their tax evasion tactics in December 2012. The tactics, though legal, exploit loopholes in British tax legislation to avoid paying any or much corporation tax.

http://www.amplitudecreative.co.uk/2012-a-year-in-brands%E2%80%A6/

.

A lo largo de los años se han conocido variedad de empresas multinacionales que acuden a los paraísos fiscales para reducir la carga tributaria o inclusive no pagar impuesto alguno. El magnetismo de estos señorios de la evasión es indudable entre quienes saben poner los principios y escrúpulos de lado. Allí donde el poder fiscal es permisivo, se ejerce atracción fatal entre quienes optan por marchar torcido ...
En su concepción más simple, el paraíso fiscal es una jurisdicción (país, región o provincia) que reúne dos características: tener un sistema tributario de muy baja o nula imposición, de muy baja o nula carga tributaria y no dispuesto a revelar la identidad de las personas que invierten o guardan dinero en sus bóvedas, los proclives a la “opacidad”.

El caso de evasión de Starbucks y el caso de evasión de Amazon, ambos en Reino Unido, muestran lo polémico que es el uso de paraísos fiscales. Las empresas hicieron uso de mecanismos que, si bien son cuestionables, no transgredían la ley. No obstante ello, los parlamentarios del Reino Unido que investigaron estos hechos calificaron a los ejecutivos de las compañías de ‘inmorales’ simplemente porque no podían sancionarlos.

.

Following our live coverage as executives from Amazon, Google and Starbucks give evidence before Parliament on the issue of tax avoidance.

.

Ejemplos de estos casos relacionados con el uso de jurisdicciones que brindan beneficios tributarios, tiene aroma de café: del mismo que sirve la multinacional Starbucks. A fines del 2012, un reporte de Reuters indicaba que esta empresa –con 17.800 locales en 50 países del mundo– solo había pagado US$12,9 millones entre los años 2009 y 2011 en el Reino Unido, aun cuando registraron ingresos en ese período por cerca de US$4.650 millones.
Otro caso sonado, también en Reino Unido, es el de Amazon, que durante el mismo período (2009-2011) facturó US$10.500 millones en ingresos, y pagó impuestos por solo US$3,45 millones. Esto porque los clientes compraban a través de la web británica de Amazon, el producto llegaba a los almacenes en suelo británico, y las facturas también se emitían en dicho país, pero los beneficios eran desviados a través de una de sus empresas en Luxemburgo (considerada como paraíso fiscal).

.

Los paraísos fiscales, señoríos de la evasión tributaria

Escuchar hablar sobre los paraísos fiscales es frecuente, pero muy pocos saben a ciencia cierta qué son y a qué países se les atribuye dicha condición. Sin embargo, tanto por lo que se ve en la ficción cinematográfica como en los titulares de la prensa internacional, lo que sí es seguro es que hablar de ellos es siempre polémico porque involucra historias de dinero y secretos, sobre todo financieros.

Domingo 19 de abril del 2015

En su concepción más simple, el paraíso fiscal es una jurisdicción (país, región o provincia) que reúne dos características: tener un sistema tributario de muy baja o nula imposición (carga tributaria) y no estar dispuesto a revelar la identidad de las personas que invierten o guardan dinero en su región, lo que se conoce, según la Sunat, como “opacidad”.

¿A qué se debe el magnetismo de estas zonas donde el poder fiscal parecería mostrarse permisivo? Podríamos contestar esta pregunta de la siguiente manera: A lo largo de los años se han conocido variedad de empresas multinacionales que acuden a los paraísos fiscales para aprovechar de diferir el pago de impuestos, reducir la carga efectiva tributaria o inclusive no pagar impuesto alguno.

Para graficar su funcionamiento podríamos imaginar el siguiente ejemplo: un fabricante de gaseosas de mercado internacional –al que llamaremos La Rica Cola– monta en un paraíso fiscal la empresa "La Sablista", que le brindará servicios de gestión de cobranzas, algo que no agrega valor al negocio.

Pues bien, por los servicios brindados a La Rica Cola, La Sablista recibe unos pagos, que vendrían a ser sus ingresos. Estos pagos que hace La Rica Cola se pueden consignar como un gasto en sus estados financieros, lo que le permite reducir su carga tributaria. Por otro lado, el dinero que recibe La Sablista no es gravado, porque se encuentra registrada en un paraíso fiscal que no tiene que pagar impuesto a la renta por los ingresos recibidos, o si lo paga, es en realidad por un valor mínimo. Así se transfieren rentas a otras jurisdicciones.

Sandro Fuentes, ex jefe de la Sunat y socio del estudio Rodrigo, Elías & Medrano ilustra el ejemplo de forma numérica: Supongamos que existe una empresa que vende un auto, cuyo precio real debería ser US$30.000, pero en la realidad lo vende a US$18.000 a un trader, que es de la propia empresa (una relacionada, solo que nadie lo sabe) y que opera en un paraíso fiscal. Luego este trader lo vuelve a vender en otro país por US$30.000. Gana US$12.000, que no están sujetos al pago de impuestos. ¿Qué pasaba si el auto se hubiera vendido directamente, sin ningún trader a US$30.000, aunque su costo es de US$18.000? Habría tenido que pagar impuesto a la renta por los US$12.000 de ganancia.

Estos esquemas (que en la vida real son bastante más complejos) nos muestran las estrategias de "optimización tributaria" que realizan algunas empresas para reducir el pago de impuestos y de esta manera, mejorar la rentabilidad de los negocios, explica Roberto Cores, socio de EY.

.

LAS MULTINACIONALES

Ejemplos de estos casos no faltan. Uno de los más sonados, relacionados con el uso de jurisdicciones que brindan beneficios tributarios, tiene aroma de café: del mismo que sirve la multinacional Starbucks. A fines del 2012, un reporte de Reuters indicaba que esta empresa –con 17.800 locales en 50 países del mundo– solo había pagado US$12,9 millones entre los años 2009 y 2011 en el Reino Unido, aun cuando registraron ingresos en ese período por cerca de US$4.650 millones.

Otro caso sonado, también en Reino Unido, es el de Amazon, que durante el mismo período (2009-2011) facturó US$10.500 millones en ingresos, y pagó impuestos por solo US$3,45 millones. Esto porque los clientes compraban a través de la web británica de Amazon, el producto llegaba a los almacenes en suelo británico, y las facturas también se emitían en dicho país, pero los beneficios eran desviados a través de una de sus empresas en Luxemburgo (considerada como paraíso fiscal).

Ambos ejemplos muestran lo polémico que es el uso de paraísos fiscales. Las empresas hicieron uso de estos mecanismos que, si bien son cuestionables, no transgredían la ley. No obstante ello, los parlamentarios del Reino Unido que investigaron estos hechos calificaron a los ejecutivos de las compañías de ‘inmorales’ simplemente porque no podían sancionarlos.

.

amazontax

 

Sin embargo, el uso de paraísos fiscales es más polémico de lo que nos muestran a simple vista estos casos porque, al proteger la información de personas jurídicas o naturales, se puede estar protegiendo información de personas o instituciones dedicadas a actividades ilegales. “El problema es que los paraísos fiscales también han servido para el narcotráfico, el terrorismo y la corrupción. No es un tema solo fiscal o tributario, sino que cada día los paraísos fiscales son combatidos por el anonimato y porque ese anonimato guarece o puede guarecer terroristas, narcotraficantes, traficantes de armas, los vicios de la humanidad”, dice Sandro Fuentes.

En eso coincide Roberto Cores y la Sunat (que nos contestó un cuestionario respecto a este tema). Ambos afirman que el uso de los paraísos fiscales sí da un beneficio a quienes de alguna manera buscan ocultar su identidad o a quienes quieren evitar que se graven sus utilidades

Omar Avellaneda
Subeditor de Portafolio
@OmarAvellanedaI

Portafolio Internacional.

¿Qué son los paraísos fiscales y dónde se encuentran?

Conozca a los famosos que tienen cuentas en paraísos fiscales

Swissleaks: Banco HSBC será enjuiciado en Francia por fraude

.

The British want to stop Starbucks from dodging taxes. It ...

www.washingtonpost.com/.../the-british-want-to-stop... -

Starbucks UK sales fall in wake of tax-avoidance row ...

www.standard.co.uk/.../starbucks-uk-sales-fall-in-wa... -

.

Special Report: How Starbucks avoids UK taxes | Reuters

uk.reuters.com/.../us-britain-starbucks-tax-idUKBRE...

15 de oct. de 2012 - Starbucks has been telling investors the business was profitable, even ... This apparent contradiction arises from tax avoidance, and sheds light ...

 

Steve Bell 04.12.12

.

Compartir este post

Published by Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com - en MEGANEGOCIOS Y MEGAPROYECTOS HISTORIA UNIVERSAL DE LA INFAMIA COSTUMBRES
Comenta este artículo

Comentarios

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens