Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
15 julio 2015 3 15 /07 /julio /2015 21:41
La primera dama acude al Congreso casi dos meses despuès y con una indignación extemporánea trata de demoler a la congresista Marisol Pérez Tello alegando que “denigra a una mujer que, como ella, es madre y esposa”, añadiendo que no tiene ‘calidad moral’ para presidir la comisión.
La primera dama acude al Congreso casi dos meses despuès y con una indignación extemporánea trata de demoler a la congresista Marisol Pérez Tello alegando que “denigra a una mujer que, como ella, es madre y esposa”, añadiendo que no tiene ‘calidad moral’ para presidir la comisión.

.

“¿En qué oportunidades y cuántas veces ha tenido usted una reunión o una actividad en común con la primera dama?”, fue lo que la presidenta de la comisión congresal que investiga las presuntas actividades ilícitas de Martín Belaunde Lossio, la abogada Marisol Pérez Tello le inquirió a Rodrigo Arosemena, ex gerente de Antalsis, empresa relacionada con Martín Belaunde Lossio y a través de la cual se realizaron muchas de las actividades hoy bajo la lupa. Y la verdad es que no solo no se distinguen en ella las supuestas desviaciones de naturaleza chismosa que indignaron a la señora Nadine Heredia, sino que la demanda luce más bien como absolutamente pertinente en el contexto de la investigación en la que se inscribe, ya que Antalsis fue beneficiada con contratos con el Estado por 150 millones de soles y Arosemena coincidiò dos veces en viajes con la Primera Dama. En concreto el "chisme" era si Arosemena habìa tenido un flirt con Nadine Heredia, cosa que dadas las coincidencias y los favorecimientos millonarios pasò a preguntàrsele, pregunta a lo que el ex gerente de Antalsis agradeció y aprovechó la ocasión para establecer que está “felizmente casado”.

.

La primera dama acude al Congreso casi dos meses despuès y con una indignación extemporánea trata de demoler a la congresista Marisol Pérez Tello alegando que “denigra a una mujer que, como ella, es madre y esposa”, añadiendo que no tiene ‘calidad moral’ para presidir la comisión. Declaraciones desplegadas primero en la sesión reservada y luego, rodeada siempre de un batallón de extras, frente a la prensa que aguardaba a la salida de la reunión.

.

http://elcomercio.pe/politica/congreso/nadine-heredia-10-frases-contra-comision-belaunde-lossio-noticia-

.

Alfredo

.

Teatro como en el teatro

La presentación de la primera dama ante la comisión congresal que investiga las presuntas actividades ilícitas de Martín Belaunde Lossio (MBL) con el Estado, ocurrida hace dos días, ha levantado una enorme polvareda. En gran parte, por las declaraciones que la señora Heredia prestó a la prensa a su salida de la sesión.

En ellas, la esposa del presidente desarrolló dos líneas de crítica al trabajo de la comisión. En primer lugar, alegó que en la citación que le hicieron no se indicaba una imputación concreta. Una duda que solo se despejará cuando se conozca la documentación adjunta a la citación misma, descrita en el oficio como “sustentatoria de la decisión asumida por la Comisión Investigadora, con la finalidad de que [la investigada] pueda hacer uso de su derecho de defensa en respeto al debido proceso”. 

Su otra crítica se dirigió concretamente hacia la presidenta de la comisión, Marisol Pérez Tello, a quien acusó de haberle hecho a otro invitado de ese grupo de trabajo parlamentario – al señor Rodrigo Arosemena – una pregunta que “denigra a una mujer que, como ella, es madre y esposa”. Y de no tener, en consecuencia, ‘calidad moral’ para presidir la comisión.

La pregunta, al decir de la esposa del presidente, fue sobre el chisme de una vinculación sentimental, que Pérez Tello, además, habría querido que conste en actas. Pero si uno se fija en el texto de la pregunta, y no en los alardes teatrales de la señora Heredia, resulta que no existe en ella nada de aquello que la acusación pretende.

“¿En qué oportunidades y cuántas veces ha tenido usted una reunión o una actividad en común con la primera dama?”, fue lo que Pérez Tello le inquirió a Arosemena, ex gerente de Antalsis, empresa relacionada con Martín Belaunde Lossio y a través de la cual se realizaron muchas de las actividades hoy bajo la lupa. Y la verdad es que no solo no se distinguen en ella las supuestas desviaciones de naturaleza chismosa que indignaron a la señora Heredia, sino que la demanda luce más bien como absolutamente pertinente en el contexto de la investigación en la que se inscribe.

El problema lo suscitó, en realidad, el testimonio que dio previamente Pérez Tello sobre la incomodidad que suponía para ella abordar una materia relacionada con personas a las que en otros espacios –esos sí de rumor maldiciente– se había vapuleado injustamente. Lo que ella le pide, pues, al señor Arosemena es que entienda su interpelación en ese contexto de repudio a la atmósfera ‘magalymedinesca’ en la que se ha tratado de sumir su vida privada. Y la mejor prueba de que la pregunta fue entendida efectivamente así es que el señor Arosemena la agradeció y aprovechó la ocasión para establecer que está “felizmente casado”.

Todo esto, cabe precisar, ocurrió hace más de un mes y en una sesión reservada, que no trascendió a los medios. Nadie, por lo demás, se sintió escandalizado por la información que se requirió ni por la forma en que fue solicitada.

Hace dos días, sin embargo, la primera dama acude al Congreso con una indignación extemporánea al respecto, de la que no dice nada al llegar y pedir que la sesión sea pública (ahora se entiende con qué fin). Y como no consigue esto último, la despliega primero en la sesión reservada y luego, rodeada siempre de un batallón de extras, frente a la prensa que aguardaba a la salida de la reunión.

¿No comprendió lo que Pérez Tello había querido hacer con su escrupuloso deslinde o simplemente aprovechó el pretexto que le habían puesto al alcance para victimizarse y distraer la atención pública del esclarecimiento que se busca de sus nexos financieros, laborales y de influencia política con Belaunde Lossio? 

De todas las comisiones investigadoras que han existido o existen en este Congreso, la única que no tiene reputación de ser en ocasiones caja de resonancia de los afanes de figuración de sus integrantes o de festinar trámites y estropear el debido proceso en el apuro de ganar primeras planas, es la MBL. Y ello obedece, en gran parte, a la discreción, puntillosidad y dominio de la materia de su presidenta. Es decir, a su credibilidad.

Y es precisamente eso lo que han tratado de minar con su dramática puesta en escena la señora Heredia y su coro trágico. Allá los que se dejen impresionar por el montaje. Nosotros seguimos interesados en lo que la investigación conducida por Pérez Tello busca sacar a la luz y revelarnos.

.

Alfredo

.

Teatrerìas de una usurpadora

.

Nadine y Marisol

No es fácil hacer preguntas incómodas. Uno quiere plantear las cosas claras, pero sin ofender. Y entonces empiezan las contextualizaciones, los circunloquios, los intentos de que se entienda la pertinencia de la pregunta. Eso fue exactamente lo que hizo Marisol Pérez Tello, hace dos meses, cuando entrevistaba a Rodrigo Arosemena, ex gerente de Antalsis, empresa vinculada aMartín Belaunde Lossio, beneficiada con más de 150 millones de soles por contratos con distintos gobiernos regionales. El señor Arosemena no solo había sido citado por ser ex gerente de la empresa que es materia central de esta investigación, sino porque era público que a inicios del gobierno fue cercano a la pareja presidencial. De hecho en el registro de visitas de Palacio figuran ocho entradas de Arosemena entre diciembre del 2012 y junio del 2013. Si Arosemena fuera un vendedor de enciclopedias, las entradas a Palacio no serían relevantes, pero a él se le conoce por sus actividades como gestor de intereses, es decir, como lobbista.

¿Había que preguntarle a Rodrigo Arosemena sobre sus vínculos con Palacio o la primera dama? Sí. ¿Era incómodo hacer la pregunta? Desgraciadamente sí, porque esta es una ciudad chismosa y maledicente que en algún momento quiso vincular sentimentalmente al guapo empresario y a la guapa primera dama. ¿Qué hizo Marisol Pérez Tello para no parecer impertinente? Trató de establecer que los chismes le importaban un pepino y deslindó con ellos en una sesión privada que nadie más que los que estaban en la sala debían escuchar.

¿Cuál fue su pregunta? Textualmente dijo lo siguiente: “Gran parte de la situación que se ha generado en torno suyo es este rumor, que no voy a repetir, que, además, no tengo por qué, me parece indigno, impropio, pero en mi condición de mujer creo que las cosas hay que decirlas como son. Y toda esta maraña y falta de respeto a las mujeres en el Perú, porque se las inventa, porque finalmente lo que exista detrás del ejercicio público de la vida de una persona no tiene por qué importarle a nadie, es lo que tiene esta situación y genera todo este chisme ‘magalymedinero’, que se hace de un tema, para el que yo no me pienso prestar; pero sí quería preguntarle formalmente, le pido que entienda que el contexto de mi pregunta es ese: ¿en qué oportunidades y cuántas veces ha tenido usted una reunión o una actividad en común con la primera dama?”.

Me atrevería a decir que Marisol Pérez Tello pecó de cuidadosa, que en su intento de que el invitado no malinterpretara su pregunta le dio todo este rollo que nadie le pidió, que al final resultó poco apropiado; pero de ahí a sostener que le ha faltado el respeto a una mujer, y que buscaba dejar en actas que la primera dama es una puta no solo me parece una tergiversación absurda, sino una injusticia. En esta pregunta hay una mujer que intenta proteger a otra, que intenta dejar en claro que los chismes hacen daño y solo sirven para denigrarnos. Y lo dice en privado.

Si hoy sabemos del perverso chisme que todos deploramos no es por culpa de Marisol Pérez Tello sino por la señora Heredia, que salió a ventilar y descontextualizar la pregunta meses después. Más allá de cuán incómoda esté con la investigación que se le sigue y de los excesos que la comisión está incurriendo, hay ciertas cosas que no se hacen: tildar de inmoral, vendida y chismosa a otra mujer sin argumentos es una de ellas.

http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/nadine-y-marisol-patricia-rio-noticia-1826187?flsm=1
Teatrerìas de una usurpadora

.

LA USURPADORA Y EL ESCRIBIDOR

El régimen humalista es un desastre, por donde se mire. ¿Puede haber peor gobierno que aquel que recibió un país cuya tasa de crecimiento del PBI era de 7%, y que este año lo más probable es que no llegue ni al 3%? No lo creo.

http://elbuho.pe/2015/04/07/la-usurpadora-y-el-escribidor/

Por lo demás, criticar resulta inútil, pues ni por asomo Nadine Heredia demuestra propósito de enmienda. Y la menciono porque todo indica que, en los hechos, es ella la que ejerce la presidencia del país —un cargo al que no llegó por elección, sino por autodesignación—. En vista de los deplorables resultados de su gestión, presumo que las mujeres son las que han de sentirse más defraudadas, puesto que la primera presidenta de nuestra historia administra el país con una torpeza impresionante.

En lugar de mejorar la salud, la educación y la seguridad física de los peruanos (para eso precisamente fue elegido su esposo), la señora recrudece su política asistencialista incrementando el presupuesto de las ayudas sociales, y procede así no por empatía con los pobres y los desocupados, sino por interés propio —“¿habrá cosa más necia que un candidato servil que halaga al pueblo y compra su favor con propinas, que soborna la adhesión de las masas y se deleita con sus aclamaciones?” preguntaba Erasmo de Rotterdam—. Si bien la esperanza de crear una bolsa de votos cautivos ya la abandonó, ella persevera con los benditos subsidios. ¿Acaso no percibe que la sostenibilidad de los programas sociales tiene relación directa con el éxito del modelo económico y que éste, a su vez, depende de la estabilidad del sistema democrático? A lo mejor también ignora que el Estado peruano brinda servicios públicos lamentables. Quizás nunca logre entender que la manera más práctica de reducir la pobreza y la desigualdad no es “redistribuyendo la riqueza”, sino disminuyendo el desempleo y prestando servicios públicos de calidad. Y sólo es posible mantener tales servicios y generar trabajo en un contexto de crecimiento económico sostenido; no en un país inmerso en inestabilidad política e inseguridad jurídica, y no con un Estado que desprotege la vida y el patrimonio de sus ciudadanos, que ofrece una pésima formación educativa, que desalienta la inversión privada y que soporta un enorme sector informal que no tributa.

Si el sistema funciona tan mal aquí, es porque a cualquiera le resulta muy fácil alcanzar la presidencia. Lo cierto es que una democracia eficiente presupone una mayoría de ciudadanos informados e interesados en la vida política de su patria. Por desgracia, en el Perú el voto consciente es minúsculo, y en ausencia de ese filtro electoral nada evita que demagogos baratos se hagan con los más altos cargos públicos. Aflige más todavía que los organismos de control no puedan actuar en contra de aquellos que detentan el poder (pese a los estridentes indicios de delito). Esto es señal inequívoca de que la autonomía del Ministerio Público y del Poder Judicial es sólo nominal —siempre han estado subordinados al Poder Ejecutivo— y de que vivimos en una suerte de república bananera en donde no es viable investigar o, de ser el caso, procesar a los gobernantes y a sus compinches.

Frente a todo esto, Mario Vargas Llosa rompe su silencio para lamentar que Humala no haya recibido a dos esposas de presos políticos venezolanos. Se ve que él está muy preocupado por la crisis política en Venezuela, pero con respecto al Perú no encuentra motivos para levantar la voz. Su reacción es entendible. Si no le indignan los extraños vínculos entre los Humala y Belaunde Lossio, y no le parece mal que Nadine usurpe las funciones presidenciales desde hace 4 años, ¿qué le va a importar la institucionalización del reglaje? Aunque el accionar paranoico del gobierno es un síntoma de culpabilidad, a don Mario le tiene sin cuidado que la DINI investigue a personas decentes y deje en paz a los terroristas y a los delincuentes comunes. Incluso, de forma desafiante, él desaprueba que por esa causa el Congreso haya censurado a la primera ministra. Sin embargo, se muestra satisfecho de que su ahijado la reemplace en el cargo —para ser franco, cuando escuché la noticia creí que era una broma… tal parece que Nadine quiere agudizar el enfrentamiento con la oposición, pues ¿qué otro objeto tendría nombrar como premier a un señor que cada vez que declara es para repartir insultos, al mismo estiloconfrontacional de Abugattás, Urresti y otros locos furiosos?—. A fin de cuentas, don Mario jamás reconocerá que se equivocó al aconsejarnos votar por Humala, y que su “error” nos proveyó de un gobierno que en incompetencia solamente puede rivalizar con el velascato o el primer gobierno aprista. Además, es evidente que esta administración dejará la valla muy alta en lo concerniente a la corrupción (al paso que va, pronto batirá el record fujimontesinista).

Por lo menos su hijo admite que este gobierno, aparte de mediocre, probablemente sea corrupto —¡qué fácil es para un intelectual dar malos consejos y luego evadir su responsabilidad escribiendo un artículo o concediendo una entrevista!—. No obstante, en terquedad el hijo no va a la zaga del padre, ya que Alvarito se atreve a sostener que debe servirnos de consuelo que Humala “no se convirtió en un Hugo Chávez peruano”, y piensa que sería justo reconocerle eso… ¡Por favor! A Nadine Heredia no le faltaban ganas de permanecer en Palacio de Gobierno más allá del 2016. Felizmente para nosotros carece de los petrodólares de Chávez y de la astucia de los Kirchner —los límites del populismo presupuestario son la magnitud de los recursos públicos y, sobre todo, la aptitud del gobernante y su camarilla—. No, no es un alivio que ella y su séquito sean incapaces de atornillarse en el poder, tal como hicieron sus colegas en Venezuela, Brasil o Argentina. El verdadero consuelo es que falta poco para el traspaso de mando, y que a partir de ahí se abrirá la posibilidad de verlos rindiendo cuentas con la justicia.

Compartir este post

Published by Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com - en Perú: Ensayo y Tragedia PSICOLOGÍA
Comenta este artículo

Comentarios

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens