Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog
10 septiembre 2014 3 10 /09 /septiembre /2014 16:31

Energía Solar y la idiocia de los gobiernos

Recibí ayer una información sobre el desarrollo de las energías solares por el mundo. Cuando en España se están quitando u obligando a trabajar sin rendimiento, en el resto del mundo se están montando, y lo que es más, las están montando empresas españolas (--1--, --2--, --3--).

Idiocia, según el DRAE, es "Trastorno caracterizado por una deficiencia muy profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida".

En el país con más sol de Europa (España), con más superficie que no sirve para otra cosa (eriales, roquedos,  marismas, ....)  hemos decidido tirar por la borda nuestra oportunidad para obtener la única riqueza real, la energía, y como siempre, dejamos a otros que la consigan para que luego nos la vendan. Se aplica la definición del DRAE.

.

 

Realmente, entre las estupideces monumentales (exactamente, monumentales)  carentes de utilidad, las autovías vacías, las plataformas de gas de tercera mano en proceso de cierre pagado por los ciudadanos españoles, y el submarino que no flota, España bien podía haber montado aquí lo que se esta montando fuera por empresas españolas.

 

I D I O C I A  GUBERNAMENTAL.

 

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2014/09/10/la-idiocia-de-los-gobiernos.html


 

 

Antonio Ruiz de Elvira

El catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá vigila de cerca los síntomas del cambio climático que está poniendo en riesgo el futuro de la Humanidad. Además, puesto que el clima es un sistema complejo, analiza en lo posible otros muchos sistemas complejos, con el fin último de tratar de indicar medidas basadas en la ciencia para intentar mantener en funcionamiento nuestra cultura.

 

 

Encuentro digital con el físico Antonio Ruiz de Elvira

Catedrático de física aplicada de la Universidad de Alcalá

1. ¿Se aprendió algo de la catástrofe de Chernóbil que haya servido para hacer frente a este incidente? ¿Habrá zona de exclusión en Fukushima en los próximos siglos?

No, no se aprendió nada, y la prueba es este accidente. Yo estimo que si habrá zona de exclusión.

2. ¿Durante cuántos años son peligrosos para la salud o el medio ambiente los residuos nucleares? ¿Están preparados los cementerios nucleares para afrontar fenómenos naturales?

Desde ya a decenas de miles de años. Los cementerios se supone que están preparados, pero tragedias como la de Japón indica que siempre hay riesgo.

3. ¿Algún día existirán centrales de fusión nuclear? ¿Serían más seguras o también entrañarían riesgos como las de fisión?

Desde la física que conocemos hoy no habrá nunca centrales de fusión. Si las hubiese serian seguras.

4. El pasado jueves le vi en las noticias de Antena 3, y era usted muy pesimista respecto a que se pudiera evitar una catástrofe nuclear, la daba por hecho diciendo que no serviría de nada el arrojar agua en los reactores ¿Sigue pensando igual o se dejó llevar por las informaciones apocalípticas de los medios y de ciertos dirigentes?

De las informaciones que recibo, y de acuerdo con otros científicos, veo que miles de toneladas de agua no enfrían el reactor 3. Si no consiguen enfriarlo es que esta fundido, y si esta fundido más pronto que tarde se producirá el fenómeno de Chernóbil, dejando inhábil para la vida una región de unos 100 km en torno a la central. Si nos están ocultando información y el reactor puede refrigerarse, entonces mis predicciones serian erróneas. Pero por lo que veo deduzco, honradamente, que no hay solución para ese reactor.

5. ¿Por qué ahora, tras el accidente en Fukushima, las centrales nucleares europeas son de repente poco seguras? Que yo sepa, hasta el desastre de Japón nadie hablaba de la falta de seguridad de las mismas.

Los intereses económicos son muy fuertes: Una central nuclear produce mucha energía que se vende a 0.15 euros el kwh, y las centrales están ya amortizadas, con lo cual esa energía es pura ganancia. Ninguna empresa se va a echar piedras a su tejado. Los riesgos existen siempre, y no se debe decir a la población que las cosas son 100% seguras

6. Siendo manifiestamente antinuclear, ¿qué medidas toma usted para ahorrar energía en general y eléctrica en particular? ¿No cree que el hecho de un accidente tan particular como éste (central muy antigua, terremoto con maremoto etc.) no pueda condicionar decisiones tan trascendentales como al fin de la energía nuclear?

Me he gastado mi dinero en un coche de bioetanol, y en otro hibrido. Ahorro toda la energía que puedo aislando la casa, y no disipando energía inútilmente. La energía nuclear NO es necesaria, y por tanto la decisión no es trascendental. En España demandamos el día de mayor demanda, 38 Gw, y tenemos instalados 80 Gw? ¿Para qué queremos energía nuclear que solo representa el 14% de nuestra potencia? Se dice que como garantía ante picos de demanda pero para esto tenemos la hidráulica cuyos pantanos se pueden mantener siempre llenos con energía solar (viento fotovoltaica y solar térmica).

7. ¿Podría explicar de manera didáctica que es una radiación?

Cuando un reactor esta fisionando átomos de Uranio se desprenden neutrones. Un neutrón que atraviesa nuestro cuerpo puede chocar con una molécula de ADN y cambiar su funcionamiento: Lo que llamamos cáncer. Las radiaciones peligrosas son los neutrones que salen de los núcleos radiactivos.

8. ¿Por qué el plutonio es más peligroso que el uranio?

El plutonio se autorecicla, y sus neutrones llevan muchisima más energía que los que salen del uranio en fisión. Son golpes mucho más fuertes y por lo tanto mucho más peligrosos. Los neutrones atraviesan nuestros tejidos y pueden chocar y de hecho chocan con nuestras células internas.

9. Si se están lanzando millones de litros de agua sobre los reactores. ¿Qué pasa con esa agua ahora, se está vertiendo al medio ambiente?

El agua se convierte en vapor que arrastra radiactividad.

10. Considerando que tenemos que reducir las emisiones de CO2 para minimizar la subida global de temperaturas y que esto pasa por la implantación del coche eléctrico, más allá de las necesarias medidas de ahorro y eficiencia energética, ¿no cree que la energía nuclear es un mal necesario hasta que tengamos renovables mucho más eficientes?

Yo creo que podemos acelerar ya muchísimo la instalación de energía solar. Por desgracia necesitaremos mantener los reactores nucleares hasta ir substituyéndolos por centrales solares, pero no necesitamos más de ellos, y podemos ir cerrándolos con cada central solar nueva.

11. En su opinión, ¿Cuál es la mejor opción para tratar los reactores más dañados? ¿Qué piensa de cómo está tratando Japón el problema con los reactores más dañados?

Si el núcleo del reactor 3 ya se ha fundido no hay solución más que salir corriendo. Si aun no se ha fundido existe una mínima probabilidad de que se pueda frenar la fusión arrojando agua durante meses, pero ese agua se evapora con vapor radiactivo. Yo no veo mucha solución, honradamente.

12. ¿Podría ser el principio del fin del mundo?
NO

13. Antonio, buenos días. Mójate, por favor. ¿Las vamos a pasar "canutas" en España por seguir dependiendo del petróleo y de las nucleares, etc., en los próximos años? ¿Tenemos una posibilidad real de cambiar a renovables en un medio plazo, creando empleo y siendo más sanos y eficientes, o es una utopía?

Me mojo: En España vamos a tener, como en todo el mundo, energía cada vez más cara. Pero eso no es malo: Se demandara nueva tecnología, nuevas soluciones y eso generara trabajo de calidad y mucho de él. Tenemos TODAS las posibilidades de cambiar a energía solar a medio plazo y crearemos un número muy  elevado de empleos de calidad.

14. Hasta la semana pasada vivía en Tokio. Ahora estoy en España, no sé si de forma temporal o definitiva. ¿Cómo puedo entender la magnitud de los hechos? ¿Cómo se puede probar que se trata de un lugar habitable? ¿Hasta qué punto son nocivos los alimentos y agua contaminada? ¿Puede desaparecer la radiactividad dentro de unos años? ¿Qué significa lo que leemos en las noticias de no supone un riesgo "inminente “para la salud a pesar de que se rebasan los límites permitidos?

La magnitud la ira viendo a lo largo de las próximas semanas. Una zona de 20 km de radio ya está dañada y lo que produzca, si produce algo, habrá que enterrarlo. No debe ingerirse alimentos ni agua de esa zona ni respirar su aire. Lo que leemos es sencillamente mentiras piadosas de los que no quieren hacerse responsables del accidente.

15. ¿Esta Japón actuando correctamente? ¿Hay algo más que se pudiera hacer por ellos?

El gobierno japonés está ocultando información. Nosotros no podemos hacer nada por ellos.

16. ¿No cree que es un poco exagerada su visión de que no se aprendió nada de Chernóbil cuando ha sido necesario el terremoto más grande de la historia de Japón y un Tsunami que se ha adentrado 10 kilómetros en territorio japonés para que una de las varias centrales nucleares tenga problemas?

Pues no, no se aprendió nada. Deberíamos haber aprendido que en este universo en el que vivimos no hay nada seguro, y que todo puede fallar. Es preciso decir a los ciudadanos: Esta central puede fallar. La probabilidad es baja o muy baja, pero puede fallar. ¿Que ofrecen las empresas eléctricas a los ciudadanos cuando montan una central nuclear? Es preciso rechazar de plano la frase: 'Totalmente segura'

17. En el caso de que se funda el núcleo del reactor 3, ¿cómo afectaría esto a los demás reactores? ¿Caerían por efecto dominó?

Su se funde el núcleo del reactor 3 no se podría refrigerar ninguno de los otros que se fundirían a su vez.

18. ¿cree usted que Garoña y otros centrales nucleares presentan mayor riesgo o mayor beneficio?

Las centrales españolas presentan los mismos riesgos que las japonesas.

19. Japón es uno de los países con mayor numero de medidas de seguridad para terremotos y aun así una de sus Centrales Nucleares esta produciendo un desastre atómico, el segundo más grave de la historia. ¿Estamos preparados para afrontar una situación similar en España? Si ocurriese un desastre similar en una de nuestras centrales (Burgos por ejemplo), ¿Qué consecuencias tendría para la población a corto, medio y largo plazo? Muchas gracias.

Estamos igual de poco preparados que Japón para un riesgo extremo. La idea del Consejo de Seguridad Nuclear es que los fenómenos extremos tiene una probabilidad tan baja que no pueden pasar. Que su tiempo de retorno son millones de años. Pero olvidan lo que es la probabilidad: Un fenómeno improbable puede pasar hoy. PUEDE PASAR. Y ha pasado en Japón. NO HAY JAMAS SEGURIDAD TOTAL. Debemos vivir sabiendo que estamos sometidos a riesgos.

20. Soy doctor en Física Nuclear. ¿No le parece muy aventurado decir, al respecto de la fusión, que "con la Física que sabemos hay en día no habrá nunca centrales de fusión"? Me parece una frase que va en sentido contrario de lo que es la investigación en ciencia. Y conste que defiendo con ahínco la necesidad de investigar en al aprovechamiento de la energía del Sol.

Con la física que conocemos hoy no habrá nunca reactores de fusión. Es posible que descubramos nuevas leyes, como hizo Maxwell, como hicieron Einstein y Schroedinger, pero con la física de hoy no tenemos herramientas para controlar la fusión nuclear. El propio Sol no la controla: Son bombas nucleares que explotan de manera constante sin control. La investigación trata de encontrar nuevas leyes. Eso es la investigación. Con lo que hoy conocemos NO podemos pensar en centrales de fusión.

21. ¿Sería aconsejable acelerar las investigaciones para utilizar el hidrogeno como energía? ¿O será tan "peligroso" como la energía nuclear?

El hidrogeno no es un productor de energía. En un almacenador, lo que se llama un vector energético. Es peligroso, pero poco, lo mismo que es peligroso un cuchillo de cocina, y el trafico. Pero no genera radiactividad, y por tanto es menos peligroso que la fisión nuclear.

22. ¿España podría vivir solamente con la energía renovable?

España recibe energía mucho más que de sobra desde el Sol. Instalar energía solar seria barato a corto plazo, generaría cientos de miles de empleos, abriría una nueva carrera hacia la innovación. No lo hacemos por las presiones económicas. La tecnología tiene ya 60 años en su parte nuclear, y funciona como una locomotora de vapor: Hace hervir el agua para mover turbinas: Una tecnología de hace 160 años.

23. ¿Qué tal es el nivel de los alumnos de física en la actualidad? ¿Le gustaría que alguno fuera físico nuclear?

Los muy pocos alumnos de físicas son muy buenos. Pero son muy pocos. La carrera de físicas es difícil, todos sus alumnos se colocan, pero exige mucho esfuerzo, y hoy los chicos jóvenes no quieren hacer esfuerzo.

24. Buenos días y gracias por atendernos, En cuanto se encarecería la energía en un hogar español si vamos eliminando las nucleares, y optamos por energías limpias.(cosa que me encantaría).gracias

Yo tengo toda mi casa electrificada. En los meses de invierno más fríos y con la casa aislada, pago 350 euros al mes para 3 personas. Eso es 11 euros al día para tres personas y 4 euros al día en energía eléctrica. En media entre verano e invierno no llegan a 2 euros al día por persona: Lo que cuesta una caña con una tapa. Substituir toda nuestra energía por energía solar encarecería la energía a 2.5 euros al día, 0,5 euros más, menos que un café. Pero las ventajas en generación de empleo y en innovación compensarían en bienes comunes para todo ese pequeño incremento.

25. Japón es un país bastante pequeño, ¿cómo es posible que necesite tanta energía nuclear?

Japón tiene unas tres veces la población de España, es frio, y demanda mucha energía para sus empresas. No tiene carbón, y no quiere gastar en gas natural para la electricidad. Un país rácano.

26. ¿es una irresponsabilidad por parte de Japón dejar la solución a esta catástrofe nuclear en manos de una empresa privada o son solo las empresas las que realmente tienen los medios para salvar la situación?

Es una irresponsabilidad.

27. ¿Por qué no se crean unidades de emergencia internacional con equipamiento adecuado para actuar en caso de desastres como el de Fukushima, o quizás una agresión terrorista a una central? Algo así como bomberos nucleares.

Si los núcleos se funden no hay bomberos que sirvan. Y los núcleos se funden rápidamente en cuanto se detiene la refrigeración.

28. Ucrania, Rusia, China, EEUU... van a mantener su apuesta por la nuclear ¿Qué significación piensa usted que va a tener la respuesta de la Vieja Europa?

Esos países están dominados por élites que jamás preguntan a sus ciudadanos lo que quieren. Espero que Europa reconozca la realidad de lo que es la probabilidad: Que las cosas PUEDEN salir mal, y entre de lleno por el camino de la racionalidad y por tanto de la energía solar masiva.

Publicado en El Mundo 21-03-2011

 

Compartir este post

Repost0

Comentarios

Présenta

  • : cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens