Overblog
Edit post Seguir este blog Administration + Create my blog
31 marzo 2014 1 31 /03 /marzo /2014 16:13

Three dead minke whales lie on the deck of the Japanese whaling vessel Nisshin Maru, in the Southern Ocean. Japan lost against Australia in a case on whaling in the International Court of Justice on Monday

 

Three dead minke whales lie on the deck of the Japanese whaling vessel Nisshin Maru, in the Southern Ocean. Japan lost against Australia in a case on whaling in the International Court of Justice on Monday

Tres ballenas minke muertas dispuestas en la cubierta del buque ballenero japonés Nisshin Maru, en el Océano Austral . Japón perdió contra Australia en un caso de caza de ballenas en la Corte Internacional de Justicia de La Haya el lunes 31 de marzo de 2014 

Juez dictamina que el programa ballenero japonés no es científico y que no justifica el número de ballenas minke que los japoneses matan

 

Justin McCurry en Osaka

theguardian.com , Lunes 31 de marzo 2014

 

La Corte Internacional de Justicia ha ordenado el cese temporal de la masacre anual de las ballenas en el Océano Austral perpetrada por Japón tras llegar a la conclusión de que la caza no es para investigación científica como arguyen los funcionarios japoneses.

La decisión del tribunal de la ONU , por una mayoría de 12-4 , arroja serias dudas sobre el futuro a largo plazo de "la joya de la corona" del controversial programa de caza de ballenas de Japón.

También marca una histórica victoria para el gobierno de Australia , cuya campaña para prohibir la caza, sostenida por cuatro años, se basaba en si podrían convencer al tribunal de que Japón estaba utilizando la investigación científica como una tapadera para la caza comercial .

En su demanda de 2010 ante la corte, Australia acusó a Japón de no "respetar de buena fe el límite de captura cero en relación con la matanza de ballenas".

.

Bajo la prohibición de1986 de la Comisión Ballenera Internacional sobre la caza comercial, Japón estaba permitido de matar a un cierto número de ballenas cada año por lo que calificó como "investigación científica".

La venta de carne procedente de la caza en los restaurantes y supermercados japoneses, aunque no sea ilegal, provocó acusaciones de Australia y otras naciones anti-caza de ballenas que sostenían que Japón encubría la matanza so pretexto de ciencia.

En un extenso fallo, el presidente del tribunal de La Haya, Peter Tomka , dijo que Japón no había demostrado que su caza de cientos de ballenas minke en aguas principalmente de la Antártida, cada invierno, bajo un programa conocido como Jarpa II, era con fines científicos.

"La corte concluye que los permisos especiales concedidos al Japón, para la matanza, en el marco de Jarpa II no son para fines de investigación científica", añadió , antes de pedir a Japón poner fin a su programa de caza de ballenas" de inmediato".

.

Los activistas celebraron la decisión . "Esta es una decisión histórica que pone fin, de una vez por todas, a la sombría farsa de la llamada caza "científica" de ballenas del Japón y la expone ante el mundo como una falsedad flagrante", dijo Clare Perry, director de la campaña de cetáceos en la Agencia de Investigación Ambiental del Reino Unido.

"Con esta sentencia, el Japón debe dejar claramente sus actividades de caza de ballenas en la Antártida."

 

El tribunal dictaminó que el Japón no había cumplido con sus obligaciones que abarcaban investigación científica tal como se establece en el artículo 8 de la Convención Internacional de 1946 para la Regulación de la Caza de Ballenas.

Japón, sin embargo, ha mantenido que su masacre anual de 850 ballenas minke y hasta 50 ballenas de aleta en peligro de extinción, cada año, era necesaria para examinar la edad, la salud, los hábitos de alimentación, la exposición a toxinas y otras características de las poblaciones de ballenas, con miras a la posible reanudación de la caza comercial sostenible.

Funcionarios en Tokio dijeron que los datos no puedan ser obtenidos a través de métodos no letales.

Tomka, sin embargo, dijo que Japón no ha ofrecido una justificación científica suficiente para la masacre de un gran número de ballenas minke, al tiempo que no mata suficientes  ballenas de aleta y jorobadas como para obtener datos de valor científico. También había dejado de explorar la posibilidad de reunir ciertos datos científicos sin recurrir a matar dichos mamíferos marinos, agregó.

.

En su defensa, Japón citó dos artículos científicos revisados ​​por pares, relacionados con su programa que se extiende desde 2005 hasta el presente , en los que ha arponeadas 3.600 ballenas minke , un puñado de ballenas de aleta , y ninguna ballena jorobada.

La decisión, sin embargo, deja espacio para que Japón para renueve su programa de caza de ballenas para satisfacer las necesidades de un tratado internacional de caza científica de ballenas.

Esto no significa el fin de toda caza de ballenas. Japón también caza de un número mucho menor de ballenas en el Pacífico norte, mientras que Noruega e Islandia continúan cazando ballenas por su valor comercial , en desafío a la prohibición de la CBI .

.

.

.

Japón ha matado más de 10.000 ballenas desde que la moratoria de la CBI entró en vigor , de acuerdo con el gobierno australiano .

Japón había puesto en duda el derecho del tribunal a pronunciarse sobre el caso, pero dijo antes de la sentencia que aceptaría su veredicto. Las sentencias del Tribunal son vinculantes y no pueden ser apeladas.

El fallo del lunes es poco probable que tenga un gran impacto en el público japonés, cuyo apetito por la carne de ballena se ha reducido drásticamente desde la posguerra .

.

En los últimos años , las existencias de carne de ballena se han mantenido sin vender, con casi 4.600 toneladas almacenadas en congeladores de puerto a finales de 2012 , según las estadísticas del gobierno japonés .

Los activistas dijeron que esperaban que el veredicto se traduciría en un fin permanente del programa de caza de ballenas de Japón en el Océano Austral.

" El mito de que esta caza era científica ahora se puede descartar de una vez por todas ", dijo Willie MacKenzie,  de la campaña de Océanos de GreenpeaceUK . "Instamos a Japón a acatar esta decisión y no tratar de seguir con la caza de ballenas a través de nuevas argucias."

 

* Traducción de Malcolm Allison H 2014 

 

 

 

 

Judge rules that Japanese whaling program is not scientific and that it failed to justify the number of minke whales it kills

 

Justin McCurry in Osaka

theguardian.com, Monday 31 March 2014 

 

The International Court of Justice has ordered a temporary halt to Japan's annual slaughter of whales in the southern ocean after concluding that the hunts are not, as Japan claims, conducted for scientific research.

The UN court's decision, by a 12-4 majority among a panel of judges, casts serious doubt over the long-term future of the jewel in the crown of Japan's controversial whaling programme.

It also marks a dramatic victory for the Australian government, whose four-year campaign to ban the hunts rested on whether it could convince the court that Japan was using scientific research as a cover for commercial whaling.

In its 2010 application to the court, Australia accused Japan of failing to "observe in good faith the zero catch limit in relation to the killing of whales".

.

Under the International Whaling Commission's 1986 ban on commercial whaling, Japan was permitted to kill a certain number of whales every year for what it called scientific research.

The sale of meat from the hunts in restaurants and supermarkets, while not illegal, prompted accusations from Australia and other anti-whaling nations that Japan was cloaking a commercial operation "in the lab coat of science".

In a lengthy ruling, the presiding judge in the Hague, Peter Tomka, said Japan had failed to prove that its pursuit of hundreds of mainly minke whales in Antarctic waters every winter – under a programme known as Jarpa II – was for scientific purposes.

"The evidence does not establish that the programme's design and implementation are reasonable in relation to achieving its stated objectives," Tomka said.

"The court concludes that the special permits granted by Japan for the killing, taking and treating of whales in connection with Jarpa II are not for purposes of scientific research," he added, before ordering Japan to cease its whaling programme "with immediate effect".

.

Campaigners welcomed the ruling. "This is an historic decision which lays to rest, once and for all, the grim travesty of Japan's so-called 'scientific' whaling and exposes it to the world as the blatant falsehood it clearly is," said Clare Perry, head of the cetaceans campaign at the UK-based Environmental Investigation Agency.

"With this ruling, Japan must clearly cease its whaling activities in the Antarctic."

 

The court ruled that Japan had not complied with its obligations covering scientific research as set out in article 8 of the 1946 International Convention for the Regulation of Whaling.

Japan, though, had maintained that its annual slaughter of 850 minke whales and up to 50 endangered fin whales every year was necessary to examine the age, health, feeding habits, exposure to toxins and other characteristics of whale populations, with a view to the possible resumption of sustainable commercial whaling.

Officials in Tokyo said the data could not be obtained through non-lethal methods.

Tomka, however, said Japan had not offered sufficient scientific justification for the slaughter of a large number of minke whales, while failing to kill enough fin and humpback whales to be of any scientific value. It had also failed to explore the possibility of gathering certain scientific data without resorting to killing the mammals, he added.

.

In its defence, Japan cited only two peer-reviewed scientific papers relating to its program from 2005 to the present, during which it has harpooned 3,600 minke whales, a handful of fin whales, and no humpback whales.

Tuesday's decision, though, leaves room for Japan to revamp its whaling programme to meet an international whaling treaty's requirements for scientific whaling.

And it does not mean the end to all whaling. Japan also hunts a much smaller number of whales in the northern Pacific, while Norway and Iceland continue to kill whales for their commercial value, in defiance of the IWC ban.

 

Japan has slaughtered more than 10,000 whales since the IWC moratorium came into effect, according to the Australian government.

Japan had questioned the court's right to rule on the case, but said before the ruling that it would accept its verdict. The court's judgements are binding and cannot be appealed.

Monday's ruling is unlikely to have much impact on the Japanese public, whose appetite for whale meat has declined dramatically since the immediate postwar period.

.

In recent years, stocks of whale meat have remained unsold, with almost 4,600 tonnes stored in port freezers at the end of 2012, according to Japanese government statistics.

Campaigners said they hoped the verdict would result in a permanent end to Japan's whaling programme in the southern ocean.

"The myth that this hunt was in any way scientific can now be dismissed once and for all," said Willie MacKenzie, oceans campaigner for GreenpeaceUK. "We urge Japan to abide by this decision and not attempt to continue whaling through any newly invented loopholes."

 

Japan's Controversial Whaling Program Suspended By World Court

www.huffingtonpost.com/.../japan-whaling-world-c...
 

 

 

.

 

*  Malcolm Allison H 2014 


Compartir este post

Repost0

Comentarios

Présenta

  • : cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens