Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 23:08

                          lula_1687.jpg

Lula y Mefistófeles: Guerra de termitas (I)


Norman Gall* / Soberania.org - 08/11/05
.


 

norman_gall.jpgEste ensayo fue escrito en 2005, en medio de la peor crisis política que ha vivido Brasil desde el colapso del régimen democrático, a principios de los años 60. Si bien las instituciones democráticas son mucho más sólidas hoy en día y las posibilidades del retorno de un régimen militar son remotas, el resultado de los problemas actuales todavía es incierto. No obstante, el Instituto Fernand Braudel de Economía Mundial considera que en estos momentos podría ser útil analizar los contornos generales de tales dificultades, así como los problemas a largo plazo inherentes a éstas


brasil_termitas_1687.gif

1. Guerra de termitas

“Escúchenme, ciudadanos de Brasil, senadores y diputados”, comenzó Mefistófeles durante la sesión de una comisión parlamentaria de investigación sobre corrupción, televisada a escala nacional.

“Solicito su permiso para decir que, aunque nos encontramos en un teatro de luchas e ideas, un teatro político, no vine aquí para desempeñar el papel de un artista. Si así fuere juzgado, ofrecería disculpas de modo que pueda tratar de presentar mis argumentos de manera personal, dejando de lado cualquier propensión artística que yo o cualquiera de ustedes pudiera tener. No vine aquí a rogar para conservar mi escaño en el Congreso.

Ahora me encuentro más allá de esas cosas. Nadie me forzará a arrodillarme con la cola entre las patas. Nadie me ridiculizará. No desempeño el papel de héroe porque no soy mejor que todos ustedes, sino igual a todos ustedes. Tampoco desempeño el rol de villano porque ustedes, damas y caballeros, no son mejores que yo”.


termita_1687.gifMefistófeles, arcángel de la corrupción, terminó la sesión a las 2 a.m. con una risa infernal. Mefistófeles ha asumido muchas formas e identidades a través de los siglos. En esta encarnación, asumió la identidad de un diputado de 51 años, de Río de Janeiro: Roberto Jefferson Monteiro Francisco, ex presentador de televisión que portaba armas y cantante aficionado de arias operísticas y canciones napolitanas cuyas acusaciones, embellecidas con manierismos teatrales y pausas, desencadenaron un escándalo político que casi ha destruido al gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y su Partido de los Trabajadores (PT). La nación se quedo atónita ante sus palabras. Como para probar su autenticidad, Jefferson– presidente del Partido Laborista Brasileño (PTB) – confesó que en nombre del PTB había negociado pagos de los líderes del PTpor un total de 20 millones de reais (cerca de 6 millones de dólares estadounidenses), pero indignado agregó que sólo había recibido 4 millones de reales en efectivo en el primero y único pago parcial del dinero entregado en maletas. Maestro tanto del portugués grandilocuente como del callejero, Mefistófeles posteriormente enfatizó – con gesticulaciones teatrales – el código de honor en política, declarando que si el gobierno hubiera mantenido su palabra y no lo hubiera traicionado, habría guardado silencio. Al final, su denuncia dio lugar a revelaciones en cascada de fraudes, lavado de dinero a escala internacional, financiamiento ilegal de campañas electorales, sobornos a congresistas a cambio de votos, contratos gubernamentales ilícitos y robo de grandes cantidades a autoridades municipales y bancos, corporaciones y compañías aseguradoras propiedad del gobierno federal, además de inversiones ilícitas de empleados gubernamentales en fondos de pensiones.

La esencia de la antigua leyenda de Fausto es la incapacidad de percibir limitaciones. Cada uno de estos errores tiene un precio. Según la antigua historia, Fausto era un mago y un charlatán que negoció con el Diablo para obtener poderes sobrehumanos durante 24 años, después de los cuales Mefistófeles, uno de los siete príncipes del Infierno, reclama el alma de Fausto para su condenación eterna. La leyenda evolucionó a lo largo de los pasados cinco siglos en cuentos populares, teatros de marionetas, dramas trágicos, poemas, óperas y sinfonías, y películas y novelas modernas.

En el poema clásico de Goethe, Mefistófeles pregunta a Fausto:


¿Por qué haces un pacto con nosotros si no lo puedes cumplir? ¿Fuimos nosotros los que te forzamos o tú nos forzaste a nosotros?


En su versión brasileña más reciente, la leyenda de Fausto se manifiesta, en investigaciones del Congreso y revelaciones de prensa, como negociaciones perversas que buscaban aumentar el poder de Lula y el PT, las cuales resultaron inútiles y amenazaron con poner fin a una espectacular carrera, así como a los sueños de establecer una hegemonía del PT similar a las siete décadas de gobierno en México del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Los medios para lograr esta hegemonía fueron un temerario esquema de sobornos y desvíos de fondos del Estado por medio de préstamos y contratos gubernamentales fraudulentos, conforme los políticos roían como termitas la estructura y legitimidad de la democracia brasileña.

Las esperanzas inspiradas por Lula han terminado por derrumbarse en un espectáculo de corrupción, bufonería y degradación. Se dice que el autor intelectual de este espectáculo es José Dirceu de Oliveira e Silva, ex hombre fuerte del gobierno deLula quien, como el Mefistófeles original, asumió muchas identidades: líder estudiantil revolucionario en la “generación de 1968” que se resistió a la dictadura militar; agente de la inteligencia cubana después de someterse a una cirugía plástica durante su exilio en La Habana; una carrera clandestina como propietario de una tienda de ropa de hombre en un pequeño pueblo de Paraná y, de 1995 a 2005, presidente del PT y posteriormente principal ministro de Lula, a quien Lula llamaba “el capitán de mi equipo”. Agitador adusto y tenso que construyó la organización del partido y luego asumió la administración cotidiana del gobierno, Dirceu desarrolló la fallida estrategia de sobornara pequeños y corruptos partidos de derecha a fi n de garantizar una mayoría operacional en el Congreso.

termita_1687.gifLos resultados fueron tan desastrosos que, de acuerdo con un observador, “tal vez el marxismo que José Dirceu defendía estaba basando en los trabajos de los hermanos Marx y no en los de Karl Marx”. El 14 de junio, durante las sesiones televisadas del Comité de Ética de la Cámara, Roberto Jefferson acusó a Dirceu de encabezar los esquemas de corrupción y perentoriamente le dijo: “Sal de ahí rápido, Zé”, para salvar a Lula de la desgracia. Dos días después, Dirceu renunció a su cargo. Dos meses más tarde, en otra audiencia de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI), Dirceu negó la afirmación de Roberto Jefferson de que el ministro en jefe había autorizado a agentes del PT y del PTB a viajar a Lisboa a fin de organizar un esquema de sobornos y lavado de dinero con Telecom Portugal; Mefistófeles respondió con melosa voz: “Tengo miedo de Su Excelencia porque Su Excelencia provoca en mí los instintos más primitivos. Tengo miedo de las consecuencias”.

Día tras día, semana tras semana, el desfile de corrupción y bufonería, con sus múltiples ramificaciones, ha tenido un impacto en la autoestima de la sociedad brasileña. El golpeteo de los medios no ha cesado. Todas las noches, el Jornal Nacional de TV Globo, principal programa noticioso de la cadena de televisión líder de Brasil, transmitía a 30 millones de hogares en todo el país media hora de detalles sobre los escándalos. Cada mañana, los grandes diarios de Sao Paulo y Río de Janeirodedicaban 10 ó 12 páginas por día a los escándalos. Las tres revistas semanales de noticias competían furiosamente por las exclusivas. “Se ganan lectores mediante información exclusiva y el número de lectores tampoco es tan grande”, comentó un editor.

“Así que todo esto se está tornando febril y ha tomado una dinámica propia”.
Las figuras clave de la CPI – Roberto Jefferson, el ambicioso anunciador que se convirtió en banquero del PT y miembros corruptos del Congreso; el ex secretario que reveló todo, lacayos políticos, burócratas, agentes de inteligencia, contratistas gubernamentales – se volvieron tan famosas como las estrellas de las telenovelas.

Los teléfonos en los salones de corretaje de grandes bancos dejaron de repicar a medida que Mefistófeles lanzaba sus acusaciones durante las audiencias de la CPI. En las grandes ciudades, en autobuses repletos, las personas escuchaban compulsivamente las audiencias a través de radios de transistores. Esta es la primera crisis política de Brasil en la era digital, con blogs de Internet, cadenas de cartas por correo electrónico y páginas como www.e-indignacao.com.br a la que hasta ahora se han inscrito 503 mil personas para una marcha de protesta “virtual” en Brasilia. La incredulidad y la indignación entre los 53 millones de personas que votaron por Lula cedieron a la frustración por la falta de una solución política.

“Nosotros, el pueblo brasileño, estamos profundamente desconcertados e indignados”, escribió el cardenal arzobispo de Sao Paulo, Cláudio Hummes, quien, en los años 70, como obispo del suburbio industrial de Sao Bernardo do Campo, apoyó la carrera del joven Lula como líder sindical y político, y la fundación del PT. “Nosotros [la Iglesia] deseamos contribuir para que la gente no pierda la esperanza y no caiga en el cinismo en este momento de desencanto e indignación ante políticos corruptos que amenazan a un gobierno tan esperado y celebrado por la mayoría de la población que lo eligió y se enorgulleció, con razón, de haber llevado al poder presidencial a un trabajador metalúrgico, un tornero, alguien surgido de entre la gente común”.

“¡Quédense conmigo!”

“¡Quédense conmigo!”, gritó Fausto en su momento de mayor peligro. “¡No me abandonen!¡Permanezcan a mi lado a la hora del juicio final!”.

Lula es hoy una figura solitaria, ni temida ni respetada, que podría salvarse por lástima y por la cautela de aquéllos preocupados por el futuro del sistema político de Brasil. Las personas que creyeron en él, gente pobre, su gente, están angustiadas y perplejas con las historias repulsivas que aparecen casi diariamente en la prensa y en las audiencias televisadas del Congreso, sobre los seguidores más fieles del PT y sus esbirros, viajando con maletas llenas de dinero para sobornar políticos, bajo la tonta presunción de que estos extravagantes e infantiles esquemas nunca se descubrirían.

La esencia de la tragedia humana es la autodestrucción, una opción de los privilegiados, que conlleva contemplación y elección. Lula tuvo la oportunidad de elegir. Lo que hizo con sus elecciones refleja una personalidad muy compleja; la de alguien cuyo espectacular ascenso generó una arrogancia que le hizo perder su brújula moral.

Lula llegó a la presidencia como un símbolo de esperanza, un símbolo de los cambios logrados por Brasil con su nueva democracia. Lo que nos conmovió a todos fue el espectáculo de la toma de posesión de Lula en Brasilia, el 1o de enero de 2003, con una muchedumbre que lo adoraba, aglomerada alrededor del Rolls-Royce presidencial, histérica de felicidad, esperanza y solidaridad con un hombre que empezó su vida como uno de ellos, en las condiciones más pobres, y se convirtió en un símbolo de lo que los brasileños más pobres pueden lograr. Y entonces Lula les dijo:


“Cuando me acuerdo de la época en la que mi familia huyó de la sequía en el noreste, de cuando niño vendía maní y naranjas en los muelles del puerto de Santos, de cuando trabajé como tornero en fábricas y luego como líder sindical que fundó el Partido de los Trabajadores (PT), veo y sé con claridad y convicción, en este momento en que me convierto en comandante en jefe de la nación, que podemos hacer mucho más”.


termita_1687.gifLula se cubrió de fama y adulación a escala internacional. De acuerdo con The New York Times, “Luiz Inácio Lula da Silva, de 58 años, es un artículo genuino, una fábula ambulante, la historia clásica de la democracia, el niño pobre que creció para convertirse en presidente”. Poco después de que asumiera el poder, el periódico boliviano La Razón llamó a Lula “la nueva estrella política latinoamericana”. Cuando habló durante una conferencia sobre gobernabilidad progresiva en la London School of Economics, opacando a otros presidentes y primeros ministros asistentes, el eminente sociólogo Anthony Giddens proclamó: “Lula quiere transformar a Brasil, pero creo firmemente que puede transformar al mundo”.

Habiendo estudiado sólo hasta el quinto grado, Lula se postuló a la presidencia cuatro veces; es un improvisador sumamente inteligente, con talento para escuchar y que toda su vida ha tenido dificultades de lectura. Una persona de su entorno cercano dice que es doloroso ver a Lula, como presidente, luchar durante una hora para leer una sola página impresa.

A Lula le gusta ridiculizar a los intelectuales, lo que al principio podría parecer extraño, ya que hay muchos intelectuales en el PT.

“Yo digo que la política no tiene secretos”, declaró en Brasilia unos cuantos días antes de su discurso en Londres. “Si hay una cosa que nadie necesita para saber de política, es un diploma universitario”. La falta de esfuerzo de Lula para superar su problema de lectura puede ser una cuestión de elección. Otra cuestión de elección fue su indiferencia ante la corrupción. Esto implicó una elección todavía más fatídica: la de entregar las riendas del gobierno a otros, mientras se dedicaba a las relaciones públicas, a realizar visitas de estado alrededor del mundo y a recorrer todo Brasil, haciendo discursos improvisados.

Uno de los senadores más sabios y respetados de Brasil, Jefferson Perez, del estado de Amazonas, observó: “Voté por Lula y ahora pienso, contrario a lo que pensé en ese entonces, que no estaba preparado para ser presidente. Carece de la noción de que la Presidencia de la República es la institución más importante del país. A Lula le gusta el lado externo de las cosas, el escenario iluminado, las visitas de estado, inaugurar obra pública, pronunciar discursos, posar como estadista; pero tiene una inaptitud absoluta para el hábito y la rutina de gobernar”.

No obstante, el historial de Lula en la presidencia incluye algunos logros. Aún antes de que el pánico se apoderara de los mercados financieros ante la posibilidad de su elección en 2002, tuvo la sabiduría de entender que el pueblo de Brasil no aceptaría el retorno de la inflación crónica.

Comprendió que el impulso principal de una política gubernamental tendría que ser la conservación de la estabilidad, de la cual dependía su sobrevivencia política. Durante los últimos 25 años y a lo largo de seis administraciones presidenciales, Brasil ha estado envuelto en una larga lucha para lograr la estabilidad política y económica.

El triunfo electoral de Lula fue fruto de un largo proceso de consolidación democrática y estabilización económica en Brasil, al que el PT con frecuencia se opuso por motivos ideológicos y que, no obstante, creó las condiciones para la llegada al poder de un partido de izquierda, con un programa revolucionario. Cuando en 1994 se anunció el Plan Real, Lula advirtió: “De entrada, los trabajadores podrían perder 30% de su poder adquisitivo”. Al fi nal, la gente pobre ganó poder adquisitivo con el fin de la inflación crónica.

termita_1687.gifLa consolidación de la estabilidad y la reactivación del crecimiento económico deberían haber dado a Lula una ventaja decisiva para buscar la reelección en octubre de 2006. La decencia y la simpatía que irradiaba llevaron a la gente a perdonar el fracaso de su programa Hambre Cero, divulgado en todo el mundo, y de otros programas plagados por la desorganización y la corrupción. Entre sus victorias legislativas se cuentan reformas al sistema de seguridad social, al sistema judicial, a la legislación sobre quiebras y la creación de alianzas público-privadas (APP) para financiar infraestructura, así como la prohibición a civiles de portar armas, esta última sujeta a ratificación por medio de referendo. Lula proporcionó a estudiantes pobres mayor acceso a universidades públicas y privadas. El rápido crecimiento de la economía mundial permitió a Brasil lograr un superávit comercial y de cuenta corriente sin precedentes. Algunos de estos éxitos fueron fruto del trabajo de gobiernos anteriores. Sin embargo, las victorias de Lula se vieron manchadas por revelaciones de grandes pagos en efectivo a congresistas, que coincidían con votaciones clave.

En meses recientes los problemas se han acumulado. A su regreso a Brasil luego de una década encabezando la UNCTAD en Ginebra, el embajador Rubens Ricupero, presidente de nuestro Instituto, observó: “Para alguien que vuelve después de diez años de viajar alrededor del mundo, lo que primero me impresiona es la rapidez con la que el gobierno pierde control de la agenda nacional. Otra sorpresa es que un comunicador natural y espontáneo como el presidente produce resultados tan contradictorios cuando trata de explicar sus políticas”.

Poco después de dejar el gobierno, Ricardo Kotscho, secretario de prensa de Lula durante muchos años, escribió en una página Internet local: “Hay una atmósfera de deterioro moral, de falta de esperanza, de indignación, de cada hombre para sí mismo, todo al mismo tiempo”. La senadora de izquierda Heloísa Helena, expulsada del PT por oponerse a la reforma del sistema de seguridad social, declaró que “el gobierno cede su maquinaria pública para tratos parasíticos con delincuentes sibaritas. Distribuye empleos, poder, apropiaciones especiales o el mensalão (sobornos mensuales a legisladores de partidos aliados a fin de garantizar sus votos en el congreso)… Mi convicción absoluta es que nadie de la camarilla presidencial del partido en el Palacio Presidencial actúa sólo en crímenes contra la administración pública. Si el partido actúa de esta forma, es porque hay autorización e indulgencia del presidente Lula. Por lo que sé del PT, nadie actúa por sí sólo”.

Antes de que Lula asumiera el poder en 2003, el PT era ampliamente admirado por defender la ética en la vida pública, denunciando escándalos reales e imaginarios en gobiernos anteriores, y por haber erigido la más poderosa maquinaria partidaria jamás vista en la política brasileña.
Durante los años 90, para financiar su burocracia, el PT desarrolló un sistema de desvío de fondos de las municipalidades del estado de Sao Paulo, el cual gobernaba, incluyendo la gran ciudad de Sao Paulo, principalmente a través de cobranza de comisiones sobre contratos inflados para consultorías, recolección de basura y servicios de autobús. El mensalão en el gobierno de Lula fue básicamente una ampliación del esquema de sobornos ideado para controlar al Consejo de la Ciudad de Sao Paulo, durante la administración de la prefecta Marta Suplicy (2001-04), del PT.

El PT también recibía financiamiento de comisiones provenientes de los operadores de las loterías estatales de Río de Janeiro y Río Grande do Sul.


termita_1687.gifUna de las primeras revelaciones del actual sistema corrió a cargo de Paulo de Tarso Venceslau, ex líder estudiantil e integrante de la guerrilla urbana que participó en el secuestro del embajador de Estados Unidos, Burke Elbrick, en 1969. En 1995, como secretario de finanzas de la ciudad de Sao José dos Campos, Venceslau advirtió a Lula, entonces presidente del PT, que el partido estaba acumulando fondos secretos (llamados caixa 2) en estas municipalidades, a través de una empresa de consultoría propiedad del compadre de Lula, Roberto Teixeira, cuyo departamento y casa de fin de semana Lula ocupó sin pagar renta durante ocho años. Una investigación interna del PT confirmó “irregularidades alarmantes”. No obstante, Lula protegió a su compadre. Venceslau fue despedido de su puesto en el gobierno de la ciudad y posteriormente expulsado del PT. “En este episodio Lula se consagró como caudillo y el partido se arrodilló ante él”, declaró Venceslau durante los escándalos actuales; “esto fue mortal para el PT”. Entre tanto, el PT lucha por hacer frente a los efectos del secuestro y asesinato en enero de 2002 de Celso Daniel, miembro del PT y prefecto de Santo André, suburbio de Sao Paulo, que había sido postulado como director de la campaña electoral de Lula. El asesinato de Daniel se ha relacionado con disputas sobre el desvío de fondos de campaña de Santo André al PT en el que están involucrados dirigentes de alto nivel del partido que actualmente son miembros clave del equipo presidencial de Lula en Brasilia.

En privado, Lula expresó desprecio por el PT y sus riñas internas. “Mi partido es una mierda”, comentó Lula la víspera de su campaña electoral victoriosa en 2002, a un extranjero al que le solicitó una sesión informativa de cuatro horas sobre cómo dirigirse a los hombres de negocios.


“El PT está formado por muchas facciones y clases de personas que siempre están peleando entre sí: sindicalistas, ex guerrilleros, profesores universitarios socialistas, funcionarios públicos, políticos profesionales, católicos radicales y trotskistas. Yo no intervengo en esas disputas y trato de mantener al PT unido.

Me merezco algo mejor que eso. Merezco ser el candidato de un amplio frente partidario.

Nunca he sido ideológico. Nunca en la vida he leído un libro sobre marxismo. Sabe, nunca en la vida he leído ningún libro”.


Las posibilidades de reelección de Lula en 2006 se han visto afectadas por estos escándalos, pero el presidente prometió renovar sus esfuerzos para superar las dificultades. “Tengo una biografía que preservar, un patrimonio moral, un historial de décadas en defensa de la ética en la política”, declaró durante el Cuarto Foro Mundial para el Combate de la Corrupción, hablando con ojos enrojecidos y voz ronca, llena de emoción.


“Es evidente que nuestras instituciones deben fortalecerse. Es evidente que la reforma política es indispensable y urgente. Es evidente que la reforma no puede ser obra de la voluntad de una sola persona, sino el producto de una congregación de voluntades en nuestra república. Es evidente que todos nosotros deberemos ceder en algunas de nuestras posturas para que Brasil emerja victorioso. En juego se encuentra la respetabilidad de nuestras instituciones, de las que soy el guardián principal”.


Un mes después, en París, bajo presión debido a las crecientes revelaciones de corrupción, trató de distanciarse del PT y culpó al sistema político: “Lo que hizo el PT, desde el punto de vista electoral, es lo que se hace sistemáticamente en Brasil”.

lula_mefistofeles_1687.jpgAl interior del palacio, Lula dijo a sus asesores: “No iré al matadero”. Durante los días siguientes se tornó más beligerante conforme recorría el país, pronunciando discurso tras discurso, solicitando el apoyo de los sindicatos: “En este país de 180 millones de brasileños puede haber iguales, pero no piensen que existe un hombre o una mujer que tenga el valor de darme una lección de ética, moralidad u honestidad. En este país todavía no ha nacido quien pueda darme lecciones de ética”. Algunos días después, dijo a líderes sindicales de trabajadores retirados que no “negociaría con el Diablo para la reelección… No presentaré mi candidatura para la reelección si eso quiere decir subastar ministerios y no tener la capacidad para mejorar la economía y distribuir más el ingreso. Si implica dirigir un gobierno igual o peor que este, no seré candidato”. Pero al día siguiente Lula estaba en campaña, usando el casco de cuero de los vaqueros brasileños (cangaceiros) y llorando al hablar de su madre, diciendo a una multitud en su ciudad natal, Garanhuns, en Pernambuco, que, si decidía postularse, “ellos [las elites] tendrán que tragarme nuevamente, porque el pueblo brasileño me querrá”.

Lula repetidamente acusó a “una conspiración de elites” de tratar de derrocar a su gobierno. Pero hombres de negocios, banqueros y líderes políticos de oposición, casi de manera unánime, se opusieron al proceso de destitución de Lula, a pesar de que muchos afirman que existen amplias bases legales para realizarlo. Al eliminar la amenaza del proceso de destitución, la oposición renunció al uso del principal instrumento de presión contra Lula. Entre tanto, la economía se mantiene bien; la inflación disminuye.Las finanzas públicas mejoran y las cuentas internacionales presentan creciente superávit.

Bancos y proveedores extranjeros de capital especulativo obtienen enormes ganancias provenientes de préstamos al gobierno a las tasas de interés más elevadas del mundo, 14% por arriba de la inflación.
Los hombres de negocios temían que la caída de Lula también significara la caída del ministro de finanzas, Antonio Palocci, descrito por Delfim Netto, el cínico zar económico del régimen militar (1964-85), como “el poste que sostiene la carpa del circo”.

El sistema político de Brasil parece carecer de la autoestima necesaria para enfrentar el trauma de un proceso de destitución como el que en 1992 llevó a la renuncia de Fernando Collor, quien se convirtió en el primer presidente electo en la historia de América Latina en ser sometido a un proceso de destitución, luego de que se descubriera un amplio esquema de sobornos y pagos de comisiones. Existen dos importantes diferencias entre entonces y ahora. En primer lugar, en 1992 aún no se había descubierto la extensa corrupción en el Congreso, mientras que actualmente muchos miembros del Congreso se han beneficiado del mucho más ambicioso esquema de pagos de sobornos del PT, lo cual priva al Congreso de la autoridad moral para someter a Lula a un proceso de destitución con base en acusaciones de corrupción. En segundo lugar, las manifestaciones callejeras y reuniones públicas que orquestaron la caída de Collor fueron organizadas por el PT y otros partidos importantes, así como por los sindicatos controlados por el PT, todos los que, hasta ahora y por diferentes motivos, no han movilizado a sus militantes. Además, muchos políticos temen un reacción antagónica de lo que ellos perciben como un núcleo irreductible de apoyo a Lula entre la gente pobre. No obstante, la frase “tendrán que tragarme”, que Lula profirió durante su discurso en Garanhuns, provocó una rápida reacción. El senador Tasso Jereissati, dos veces gobernador del estado de Ceará, al noreste de Brasil, expresó la indignación del opositor Partido Social Demócrata Brasileño (PSDB):


"Nosotros, los de la oposición, hemos hecho lo posible y lo imposible a fin de preservar la figura del Presidente de la República; preservar la figura de un hombre cuyo historial político amerita el respeto de todos los brasileños. Pero el Presidente, en sus discursos, ha rebasado los límites de lo que podemos tolerar. Parece que el Presidente de la República todavía no ha entendido la gravedad de los hechos que involucran a su gobierno, que han generado un estado de perplejidad y estupefacción a escala nacional e internacional".


El primero en romper el amplio frente contra del proceso de destitución fue Mefistófeles mismo, quien durante meses había defendido al presidente como “un hombre inocente” traicionado por asociados malévolos.


“Tuvimos un proceso de destitución hace 13 años y nuestras instituciones democráticas no perdieron nada. Al contrario, se fortalecieron”, afirmó Roberto Jefferson el 8 de agosto, ante un desbordante público de fascinados hombres de negocios. Posteriormente, ante iracundos estudiantes de leyes que lo llamaron picareta (pillo) y que gritaban “Fora Lula” [fuera Lula], el héroe/ villano respondió: “Hoy su situación [la de Lula] es débil; si llevan este grito a las calles, él no durará”.


termita_1687.gifPosteriormente en esa misma semana, dos sorpresas empeoraron los problemas de Lula. La mayor transferencia de efectivo revelada hasta ahora era de 15.5 millones de reales, a la compañía de mercadotecnia política de Duda Mendonça, creador de la campaña mediática “Lulinha, paz e amor” para la elección de 2002, en la que Lula se había rehusado a participar nuevamente como candidato, luego de haber perdido tres elecciones previas, a menos que el PT contratara a Duda como comercializador de su imagen. Pero después de la elección Duda tuvo problemas para recibir su pago. Luego de largos retrasos, su socia, Zilmar Fernandes Silveira, firmó recibos por efectivo y el 11 de agosto fue llamada a testificar ante la CPI.

Pero el mismo Duda apareció sorpresivamente ante la CPI a lado de su socia, habiendo volado a Brasilia en un jet privado a las 6 de la mañana, después de varias horas de interrogatorio por parte de la Policía Federal en Salvador, que terminaron a las 4 de la mañana. Amante de las peleas de gallos que se convirtió en el experto en mercadotecnia política más caro de Brasil, Duda reveló que 10.5 millones de reales de la factura de 25 millones de reales que cobró por la campaña mediática de Lula fueron pagados de manera ilegal, a través de un esquema de lavado de dinero oculto en otros países, afirmando que, para obtener el dinero que se le debía, se le indicó que abriera una cuenta bajo el nombre de Dusseldorf en BankBoston de Bahamas. “Nosotros sabíamos que el dinero era de caixa 2”, declaró Duda. “No somos tontos. Teníamos que recibirlo de esta forma o de otro modo no nos pagarían. Dado que la campaña había terminado, ya no teníamos poder de negociación”. Fuentes del PT señalaron que la campaña presidencial de Lula costó cerca de 200 millones de reales, diez veces más que lo que se informó a las autoridades electorales y cuatro veces más que lo que gastó su rival más cercano. Si bien los pagos fuera de libros y las transferencias ilegales hacia y desde cuentas clandestinas extranjeras han sido tolerados en la política brasileña durante mucho tiempo, la magnitud de estas operaciones y el soborno masivo de legisladores con pagos en efectivo era algo nuevo. Los muchos millones de dólares en pagos ilegales a políticos estremecieron a una nación con salario mínimo de cerca de 100 dólares mensuales y en la que un salario de 500 dólares mensuales es considerado como ingreso de clase media. Toninho de Barcelona, principal operador del mercado negro en Brasil, quien actualmente purga una condena de 25 años de prisión, afirma que el PT ha estado lavando dinero en el extranjero desde 1989, año de la primera campaña electoral de Lula a la presidencia.

A lo largo de la escalada de escándalos, Lula insistió en que no sabía nada de los pagos ilegales. El día siguiente al testimonio explosivo de Duda Mendonça, bajo presión para hacer una declaración pública, Lula
pronunció un breve discurso televisado, en el que enunció: “con toda franqueza, me siento traicionado; traicionado por prácticas inaceptables de las cuales nunca tuve conocimiento”.

Pero ese mismo día la revista Época publicó una entrevista con Valdemar Costa Neto, líder del pequeño Partido Liberal (PL), quien renunció a su cargo de diputado después de que Roberto Jefferson lo acusara de recibir sobornos del PT para hacer que el PL participara en la alianza de partidos que eligió a Lula y en la coalición de gobierno.

Valdemar dijo que Lula había estado presente en una reunión realizada el 19 de junio de 2002 en casa de José Dirceu, en Brasilia, para ayudar a resolver un estancamiento en torno al dinero. “Empecé pidiendo 20 millones de reales para terminar aceptando 15 millones”, declaró Valdemar. “Lula estaba en el cuarto de a lado. Sabía que estábamos negociando cantidades. Yo dije: ‘Vamos a arreglarnos con diez millones’. Entonces Lula entró para autorizar la operación. [Posteriormente] Zé Dirceu eligió operar con Roberto Jefferson.Jefferson siempre estaba con ellos, en compañía de Lula. Se metieron en esto porque quisieron. Jefferson es un personaje conocido en este mercado, con malas intenciones, peligroso”.

“Maquillaje Extremo”

termita_1687.gifRoberto Jefferson todavía usa algunos de los holgados trajes que compró cuando pesaba 170 kg, antes de someterse a una cirugía para retirar parte de su estómago. No obstante, de acuerdo con un sondeo entre telespectadores, “el supuesto villano” se robó el show y cautivó a la gente. Abogado penalista que toma lecciones de canto y cuenta con una habilidad de actuación ilimitada, el ex obeso con anteojos de fondo de botella parece haber salido del programa de televisión ‘Extreme Makeover’ directo al teatro de las investigaciones televisadas de la CPI”. Hace una década, Roberto Jefferson ganó notoriedad al encabezar la defensa del presidente Collor en el Congreso, contra el proceso de destitución.

Roberto Jefferson es una de esas personalidades exóticas que ocasionalmente alcanza la fama en la cultura política de Brasil. Usando una pulsera de candomblé, religión afrobrasileña folclórica, se defendió brillantemente y con humor cáustico durante las audiencias televisadas conforme develaba el sistema de sobornos a congresistas, ideado por el PT y conocido como mensalão, el cual consistía en pagos mensuales en efectivo que sumaban muchos millones de dólares. “Es más barato pagar un ejército de mercenarios que compartir el poder”, observó Mefistófeles. “Es más fácil rentar un diputado que discutir con él un proyecto de gobierno. El que recibe una paga no piensa”. La principal justificación para estos sobornos era el financiamiento de los gastos de campaña. Jefferson dijo que soportó una “presión brutal” de diputados de su propio partido que querían más dinero. “Presión, presión, presión, dinero, dinero, dinero”.

lula_1687.jpgSi bien su apetito por la comida disminuyó, la sed de poder de Roberto Jefferson no cambió. Elegido por primera vez en 1983, luego de ganar popularidad como “abogado de los pobres” en un programa diario de televisión, Jefferson es uno de los diputados que ha permanecido durante más tiempo en el Congreso, con un profundo conocimiento del funcionamiento del sistema político.

Durante las dos últimas décadas el PTB ha apoyado virtualmente a todos los gobiernos federales y ha propuesto muy pocas leyes.

La mitad de sus diputados ha sido acusada o juzgada por evasión fiscal, desvío de fondos o fraude. En la misma elección que llevó a Lula y al PT al poder en 2002, el PTB sólo había logrado la elección de 26 de sus miembros a la Cámara de Diputados, formada por 513 escaños. Al cabo de unos cuantos meses, la base de diputados del partido se había duplicado, debido a los promiscuos cambios de un partido a otro, endémicos en la política brasileña, gracias a los esfuerzos del PT para seducir diputados de partidos menores a fin de engrosar las filas de los partidos aliados al nuevo gobierno, con el objeto de formar una mayoría en el Congreso. Se dice que el PTB habría controlado 2 mil de los 20 mil nombramientos presidenciales efectuados desde que Lula asumió el poder. Menos interesado en cargos ministeriales para él o para otros miembros del PTB, Jefferson se concentró en obtener puestos ejecutivos clave en corporaciones estatales casi autónomas, dotadas de grandes presupuestos sujetos a muy poca supervisión, como el monopolio estatal de reaseguramiento que controla 800 millones de dólares estadounidenses en depósitos en el extranjero, y como empresas estatales de energía eléctrica y la policía federal de caminos de Río de Janeiro. Entre estas agencias estaba el servicio de Correos, donde se iniciaron los problemas.

A mediados de mayo de 2005, la revista Vejapublicó y difundió en su página Internet una entrevista – videograbada con una cámara escondida – con un funcionario menor de la oficina de Correos que de manera casual se embolsó una propina de 3 mil reales ($1,200 US). “Somos tres y trabajamos juntos”, dijo el funcionario, Maurício Marinho, en el video.


“A los tres nos designó Roberto Jefferson. Es un acuerdo con el gobierno. Nosotros nombramos al director, a un asesor y al jefe de departamento. Yo soy el jefe de departamento. El partido tiene conocimiento sobre todos los tratos que cerramos”.


Marinho proporcionó más detalles a los fiscales. Roberto Jefferson dijo que apenas conocía a Marinho, pero posteriormente se informó que ambos sostuvieron una animada conversación en un restaurante de una pequeña ciudad de Mato Grosso do Sul.

Conforme el video se repetía una y otra vez en televisión, Lula trató de defender a su nuevo aliado diciendo: “Debemos mostrar solidaridad con nuestros socios”. Lula y el PT fracasaron en sus desesperados esfuerzos por bloquear una CPI y luego trataron de distanciarse de Jefferson y del PTB lanzando una investigación policíaca. Entonces Jefferson concedió una extensa entrevista al diario Folha de São Paulo en la que describió el amplio esquema del mensalão para sobornar a docenas de congresistas. “Me di cuenta de que el gobierno actuaba para aislar al PTB”, dijo. “Tendrán que cortar la cabeza de alguien en la guillotina y tirar sangre y carne a los chacales. Veja dijo que soy un hombrebomba, y ¿qué se hace con una bomba? O se desactiva o se hace explotar. Veo que están evacuando los alrededores para aislar al PTB y hacerlo explotar”.

Valério y Delúbio

La audacia de los esquemas creados por estos hombres es más extraña que cualquier ficción. El principal responsable del dinero y hacelotodo era Marcos Valério de Souza, un pelón de 44 años, tenso y de voz suave que invariablemente viste trajes negros, administra 18 empresas y 150 cuentas bancarias, y cuyo grupo de agencias de publicidad en la ciudad de Belo Horizonte servía como conducto para el lavado de dinero y pago de sobornos a decenas de políticos. Aunque Valério era muy poco conocido en Belo Horizonte antes de la elección de Lula, se enriqueció tan rápido que compró 13 caballos pura sangre para su hija adolescente e importó de Suiza y Bélgica a dos campeones olímpicos de equitación a fin de que la entrenaran para competencias. Sus esquemas eran financiados mediante contratos de publicidad inflados suscritos con agencias gubernamentales, y a través del pago de comisiones a cambio de influencia política para el desvío de depósitos provenientes de los corruptos fondos de pensiones del sector público brasileño hacia bancos favorecidos. Los servicios de Valério incluían desde el financiamiento del baile de toma de posesión de Lula en enero de 2003, hasta el pago de honorarios a un ex procurador general federal, Aristedes Junquiera, para defender al PT en la investigación de secuestro y asesinato de Celso Daniel, el alcalde petista de Santo André.

termita_1687.gifValério realizó 41 pagos en efectivo por un total de 36 millones de reales, principalmente a políticos, a partir de sus cuentas en el Banco Rural de Belo Horizonte, una pequeña institución con la que tenía un contrato de publicidad desde 1995. El Banco Rural ha estado en problemas con el Banco Central casi constantemente desde que adquirió notoriedad en 1992, cuando abrió cuentas “fantasma” bajo nombres falsos como parte del esquema de sobornos y pago de comisiones operado por el tesorero de campaña del presidente Fernando Collor, P. C. Farias, quien se dice habría recaudado cerca de 350 millones de dólares, los cuales nunca se han recuperado. Valério ayudó al Banco Rural en sus exitosas apelaciones ante el Banco Central para la reducción de sus sanciones, en audiencias en las que era acompañado por el abogado del Tesoro Nacional, Glênio Guedes, quien renunció a su cargo poco después de que se revelara que había recibido pagos por un total de 2.5 millones de reales, de una de las empresas de Valério.

En 1984, el Banco Rural abrió el Trade Link Bank en las Islas Caimán y se involucró a fondo en un esquema ilegal de lavado de dinero por 30 mil millones de dólares estadounidenses en el que participaban el crimen organizado y cientos de políticos de diferentes partidos, operado a través de la sucursal neoyorquina de Banestado [banco del estado de Paraná], y de una cuenta en J. P. Morgan, bajo el nombre de Beacon Hill. Una investigación del fiscal de distrito de Manhattan, Robert Morgenthau, y de la policía federal brasileña estaba por llegar a su punto culminante en abril de 2003, poco después de la toma de posesión de Lula, cuando el agente de la policía federal encargado de la investigación en Nueva York fue repentinamente retirado y enviado a un oscuro puesto en una provincia al sur de Brasil. El agente, José Francisco de Castilho Neto, recientemente informó al diario O Estado de São Paulo que el esquema de Banestado “involucraba a gente de las más altas jerarquías de los dos gobiernos [de los presidentes Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) y Lula]. Hoy, estoy convencido de que todo este esquema de lavado de dinero que estábamos a punto de revelar fue montado principalmente para sacar de Brasil fondos secretos de los dos partidos”. Entre tanto, el Congreso investigaba a Banestado, con un diputado del PT, José Mentor, como relator.

Mentor ayudó a ocultar la participación del Banco Rural en el esquema y telefoneó a Valério con una información que dio lugar a la rápida destrucción de 25 expedientes de documentos, de acuerdo con la ex secretaria de Valério. Mentor recibió pagos por un total de 120 mil reales, de los 50 millones de reales en transferencias realizadas de las cuentas de Valério en el Banco de Brasil, del que se vieron obligados a renunciar varios funcionarios nombrados por el PT. El 14 de mayo, cuando los procuradores federales reabrieron la investigación, Mentor propuso al Congreso una ley de amnistía para los responsables de transferencias ilegales de dinero.

La pista del dinero

El origen de todo el dinero, calculado en 2 mil millones de reales (unos 800 millones de dólares estadounidenses), todavía no está claro. Debemos remontarnos muy atrás en la historia para encontrar un escándalo de tales proporciones y complejidad, tal vez hasta los fraudes y sobornos revelados luego del colapso de la fiebre especulativa que dio lugar a la Burbuja de los Mares del Sur en Inglaterra, en los años 1711-20, y que comprometió a la familia real, a varios ministros y miembros del Parlamento, y a los principales mercaderes y corredores de bolsa.

En América Latina es necesario remontarse hasta la corrupción en Cuba bajo el régimen del presidente Carlos Prío Socorrás (1948-52), que despejó el camino para la ascensión de Fidel Castro al poder. En el gabinete de Prío había líderes estudiantiles idealistas de la generación anterior, como algunos de los asociados de Lula en la actualidad, que habían caído en lo que el historiador Hugh Thomas describió como “el gangsterismo y la corrupción que carcomieron al Legislativo y al Ejecutivo”. El anterior gobierno cubano electo, del presidente Ramón Grau San Martín (1944-48), también despertó grandes esperanzas y resultó igual de malo. El ministro de educación de Grau llegó a Miami, después de abandonar su cargo, con 20 millones de dólares en efectivo (cerca de 180 millones en dinero actual) en su maleta.

termita_1687.gifLas maletas llenas de dinero se convirtieron en el último grito de la moda en Brasil. La ex secretaria de Valério, Fernanda Karina Ramos Somaggio, reveló que Marcos Valério enviaba en aviones privados maletas llenas de efectivo para ser distribuido entre políticos en Brasilia. “A veces retiraban un millón de reales en efectivo del Banco Rural”, rememora Karina. Los retiros en efectivo se realizaban – dijo – en la víspera de las frecuentes reuniones que Marcos Valério sostenía en Brasilia y Sao Paulo con Delúbio Soares y Sílvio Pereira, tesorero y secretario general del PT respectivamente, cuyos risibles esquemas se parecían a las creaciones del canal de televisión Cartoon Network.

Karina explicó que la directora de finanzas de la agencia de publicidad, Simone Vasconcellos, se había quejado con ella de que estaba cansada de contar dinero y entregar efectivo a políticos en cuartos de hotel en Brasilia. “En tres ocasiones transporté el efectivo para Valério: dos veces al hotel Blue Tree Park y una vez a un taxi estacionado en un centro comercial en Brasilia”, declaró posteriormente Simone a la policía. “Me preocupaba ser identificada por desconocidos y entregarles grandes sumas de efectivo sin saber de quiénes se trataba”.

Hubo más cargamentos de efectivo en maletas para políticos de otros estados de Brasil. El 8 de julio, en el aeropuerto de Sao Paulo, la policía federal encontró 200 mil reales en una maleta y 100 mil dólares estadounidenses en efectivo en la ropa interior de un asistente del presidente de la Asamblea Estatal de Ceará, hermano del presidente nacional del PT, José Genoino, quien de inmediato renunció a su cargo. La policía posteriormente se enteró de que el efectivo que transportaba la mula, o mensajero, era el pago de una comisión de una empresa constructora por un contrato de 500 millones de reales que había ganado para construir una línea de transmisión eléctrica de alto voltaje, financiada por el Banco del Noreste, institución federal. Tres días más tarde, en el aeropuerto de Brasilia, la policía arrestó a João Batista Ramos da Silva., diputado del conservador Partido del Frente Liberal (PFL) y obispo de la Iglesia Universal del Reino de Dios, cuando trataba de cargar en un avión particular maletas llenas de 10.4 millones de reales en efectivo (unos 4 millones de dólares estadounidenses). João Batista fue expulsado del PFL al día siguiente.

Esta tragedia todavía no termina y su resultado aún está sujeto a elección. La revista The Economist culpó de los actuales problemas a “la arrogante ingenuidad de un partido cuya aceptación de la democracia y el capitalismo es muy reciente. Varios de los lugartenientes caídos de Lula parecen haber llevado al gobierno dos nociones marxistas: que un fin superior justifica el uso de medios reprobables, y que el partido está por encima del Estado.” Dicho todo esto, la evolución de las instituciones brasileñas en décadas recientes ofrece la esperanza de que este episodio pueda dar lugar a mayores avances.

Las riendas del poder

En la época de la Burbuja de los Mares del Sur, la política británica probablemente no era menos corrupta que la política brasileña actual. Al mismo tiempo, Inglaterra estaba desesperada por lograr estabilidad financiera y consolidar su crédito a fin de pagar por sus múltiples guerras del siglo XVIII; necesitaba reducir las tasas de interés y convertir su deuda de corto plazo en deuda de largo plazo, del mismo modo que Brasil ha estado tratando de hacerlo desde la crisis de deuda externa de los 80 y el surgimiento de la hiperinflación a principios de los 90.

De modo que para modernizar las finanzas públicas y la administración, Inglaterra realizó una serie de reformas parciales que duraron todo un siglo, lo cual permitió a la Corona contraer enormes deudas a un interés bajo.

En The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1783, John Brewer observó que “el impacto de la Burbuja de los Mares del Sur y la dolorosa reconstrucción financiera que siguió ayudaron a garantizar un alto grado de probidad financiera a partir de ese entonces”.

Del mismo modo, desde la crisis de la deuda externa en 1982, Brasil ha tomado una serie de pasos importantes a fi n de modernizar sus finanzas públicas y su administración.

termita_1687.gifEntre estas medidas está la abolición del financiamiento abierto (conta de movimento) al Banco do Brasil, que constituía un motor de inflación; la fusión de gastos monetarios y fiscales en un presupuesto unificado; el incremento en la eficiencia profesional de la recaudación de impuestos; la creación de la oficina del Secretario del Tesoro para administrar la deuda pública y la prohibición al Banco Central de hacer préstamos al gobierno; la privatización de bancos estatales corruptos y deficitarios; el establecimiento de una procuraduría federal independiente y de un Consejo de Control de Actividades Financieras (COAF) para detectar lavado de dinero y otras transacciones financieras ilícitas; y la aprobación en el 2000 de una Ley de Responsabilidad Fiscal que establece límites de gasto y crédito en todos los niveles de gobierno.

Estas innovaciones están incompletas y deberían continuar, pero ya hacen menos factible un retorno a las décadas de inflación crónica como las vividas en el siglo XX.

El descubrimiento de la actual ola de escándalos en Brasil fue posible gracias a un sofisticado sistema financiero que rastrea fácilmente movimientos de dinero. Ya no se permite a los bancos cambiar cheques al portador. Por eso los pillos se vieron obligados a cargar grandes cantidades de efectivo en maletas y ropa interior. La mayoría de los edificios de oficinas en las grandes ciudades de Brasil fotografían y tienen registros de todos sus visitantes. Cámaras de vigilancia en lugares públicos, desde aeropuertos hasta corredores de hoteles, graban los movimientos de la gente. Por eso fue fácil rastrear las idas y venidas de políticos y sus asistentes y parientes, haciendo retiros de efectivo de las cuentas de Valério en la sucursal del Banco Rural ubicada en un centro comercial de Brasilia.

Pero estos mecanismos se activaron sólo después de que se habían descubierto los crímenes. Las burocracias produjeron pocos denunciantes. Los auditores del sector público tienen sobrecarga de trabajo y obedecen a sus jefes políticos. “Este escándalo salió a la luz no por el Congreso, los auditores del Banco Central o los esfuerzos de la Policía Federal”, dijo Gilberto Amaral, consultor de impuestos".

“Lo supimos porque alguien involucrado en el esquema de corrupción abrió la boca. Fue un arreglo de cuentas entre gángsteres”.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

brasil_1689.jpg

2. La tierra feliz

A pesar de todos <

a class="parrafo-art" href="http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1687.htm">estos problemas, Brasil sigue siendo un país de aspiraciones. Los brasileños se juzgan a sí mismos según las normas políticas de las democracias occidentales avanzadas. No obstante, la visión que tienen de su propio país oscila –con grandes cambios de humor– entre triunfalismo y desesperación. Lula se quejó frecuentemente de que Brasil padece una “herencia maldita”, la de una economía y sociedad históricamente enraizadas en la esclavitud y un asentamiento precario.

El pesimismo acerca de Brasil coexiste insubstancialmente con la idea de Brasil como una tierra feliz, el país del futuro, una cornucopia de recursos naturales y muchos talentos individuales, con lastimeros y palpitantes ritmos de una música popular nativa que se extiende más allá de las fronteras; una potencia mundial para el siglo XXI; la patria de Pelé y la única nación que ha ganado la Copa Mundial de fútbol cinco veces; un archipiélago continental de comunidades que hablan el mismo idioma bajo la misma bandera; país intocado por las grandes guerras, en el que cohabitan 180 millones de personas de ascendencias africana, europea, asiática y amerindia, sin grandes explosiones causadas por conflictos étnicos.

Muchas personas tienen pocas oportunidades en la vida, mientras que otras tienen muchas. Brasil es una tierra feliz porque ha tenido muchas oportunidades. A pesar de las distorsiones e injusticias que se institucionalizaron durante el periodo de inflación crónica, desde 1870 hasta alrededor de 1980, Brasil encabezó a las principales economías en lo que a crecimiento se refiere. Sin embargo, desde 1980, las elevadas tasas de expansión económica decayeron debido a las debilidades institucionales, lo que llevó al surgimiento de la violencia urbana, crisis de deuda recurrentes y dos episodios de hiperinflación.

La lista de las otras debilidades institucionales de Brasil es impresionante. En al pasado, a su infancia en el polvoriento pueblo de Garanhuns, en Pernambuco, al interior del país: “Recuerdo que la primera vez que comí arroz fue cuando estaba enfermo. Me dolía la barriga, así que mi madre compro un remedio; es decir, compró arroz. En aquella época el arroz era poco común en mi casa. Comíamos mandioca y frijoles”. Hoy, este tipo de pobreza ha disminuido considerablemente. En 2003, se distribuyeron siete millones de pensiones a familias rurales, que abarcan a 24 millones de personas, o tres cuartas partes de la población rural. La madre de Lula, doña Lindu, era una mujer valiente y decidida, analfabeta toda su vida, que dio a luz 11 hijos, cuatro de los cuales murieron durante la infancia. En esos años, de cada mil niños nacidos en Brasil, aproximadamente 200 morían antes de cumplir los cinco años de edad. En la actualidad sólo mueren 34 de esos niños. Brasil todavía tiene mucho más muertes infantiles que los países ricos, pero mucho menos que en el pasado. Cuando Lula era niño, sólo seis millones de niños estaban inscritos en escuelas primarias y secundarias, en comparación con casi 40 millones hoy en día, aunque la calidad de la enseñanza todavía es terrible.

El sistema político también se desarrolló. En 1872, sólo un millón de los nueve millones de brasileños eran elegibles para votar y apenas 20 mil lo hacían. De acuerdo con Richard Graham, “elecciones y violencia a menudo iban de la mano. Si bien el resultado de las elecciones frecuentemente podía predecirse con facilidad a escala nacional, las pugnas entre ciertos hombres por el poder local cobraban enorme importancia”. El control de jueces y jefes de policía decidía las elecciones. Los perdedores a menudo eran perseguidos y los ganadores obtenían apadrinamiento e influencia en niveles jerárquicos superiores e inferiores. En 1920, el total de empleos federales, estatales y locales era de aproximadamente 200 mil, lo que equivalía a los votos necesarios para ganar la elección presidencial de 1919. Desde 1945, cuando Lula nació, el electorado de Brasil ha crecido 19 veces, de 5.9 millones a 119 millones; pero el parasitismo fiscal se extendió junto con el crecimiento del sistema político.

Hoy en día, la economía brasileña es diez veces más grande que cuando Lula era niño. En 1950, cuando tenía cinco años, la escasez de derivados de petróleo en Brasil era tan grave que hasta el asfalto para pavimentar las pocas carreteras del país tenía que importarse. En esos tiempos, Brasil sólo tenía 3 mil kilómetros de carreteras pavimentadas, en comparación con aproximadamente 160 mil hoy día, la mayoría de las cuales, desafortunadamente, tiene baches y está desgastada por falta de mantenimiento e inversión. Actualmente, Brasil no sólo es autosuficiente en petróleo, sino que pronto exportará petróleo y gas de sus yacimientos marítimos recientemente descubiertos. Con enormes extensiones de tierra cultivable barata y sofisticada tecnología, el país se ha convertido en una superpotencia agrícola. Ha construido la mayor y más productiva base industrial en el Hemisferio Sur, con una talentosa clase empresarial que absorbe nuevas tecnologías y técnicas de administración y comercialización. Las principales importaciones incluyen aviones tipo jet, compresores, automóviles, autobuses y partes automotrices. Hoy, Brasil es un país rico y productivo, pero todavía tiene muchos ciudadanos pobres.

No obstante, Brasil es una tierra feliz porque continúa desarrollándose. Brasil no sólo es la octava mayor economía del mundo, sino también un crisol de procesos de modernización a largo plazo.

Sus desalentadoras estadísticas sociales esconden centros de excelencia tanto en el sector público como en el privado.

Nodos de comunicación siguen llegando a lo más profundo de su centro, animados por una fantasía de expansión infinita que caracteriza a las sociedades fronterizas de América. La mística de la frontera se moldeó en una estructura política de organización precaria, que sobrevive tras barreras de distancia, cultura y ley, las cuales aislaron a su vasto interior del resto de la economía mundial. El crecimiento económico a largo plazo sobrevino a partir del rápido crecimiento de los insumos de mano de obra y tierra, alimentados por una base de recursos virgen, de proporciones continentales. Hoy la frontera se extiende hasta los cerrados, enormes bosques de matorrales que cubren llanuras del tamaño de las Grandes Planicies de Estados Unidos y a los que la agricultura moderna está transformando en la más dinámica frontera agrícola del mundo, donde se cultiva soya, algodón, arroz, maíz y azúcar. Habiendo superado enormes dificultades de transporte al interior, los productos agrícolas ahora se exportan a mercados del exterior por medio de una nueva línea de ferrocarril al puerto de Santos, en Sao Paulo, y de un novedoso sistema de barcazas de alta tecnología que recorre los ríos Madeira y Amazonas. La frontera hizo de Brasil un país ambicioso.

El ex presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2003) alguna vez expresó la esperanza de Brasil: “Estamos lejos de ser un país desarrollado, pero tenemos algo positivo: la aspiración de llegar a ser uno de los países desarrollados; eso es lo que nos mueve, ¿no es así?”

“El surgimiento de Brasil”

Hace tres décadas publiqué un ensayo: “El surgimiento de Brasil” (Commentary, enero de 1977), en el que señalé que “en un periodo relativamente corto, Brasil se ha convertido en una nueva fuerza política en el Hemisferio Occidental. La nación tropical más grande y más importante del mundo, aproximadamente del mismo tamaño en superficie, población y producto interno bruto que el resto de América del Sur, Brasil se ha desarrollado hasta llegar a ser la décima economía más grande del mundo, uno de los principales socios comerciales de las potencias industriales y uno de los campos de inversión más redituables para su capital excedente”. Desde entonces, Brasil ha atravesado varias dificultades y transformaciones: una crisis de deuda externa, estancamiento económico, transición de un régimen militar a una democracia, hiperinflación, reestructuración gradual de las finanzas públicas que duró dos décadas y ayudó a acabar con la inflación crónica, un enorme incremento en el gasto social a fin de superar la pobreza y la injusticia, y la apertura de la economía a mayor comercio e inversión. Durante la pasada década, Brasil ha logrado estabilidad política y económica, confirmando mi creencia de hace tres décadas de que “el surgimiento de Brasil ha ofrecido a la humanidad muchos retos, de los cuales preservar el carácter del Nuevo Mundo como una región de esperanza no es uno de los menores”.

En 2003, Goldman Sachs, un banco de inversiones, especuló audazmente que Brasil, Rusia, India y China, en conjunto llamados BRIC, “podrían convertirse en una fuerza mucho mayor de la economía mundial. Si las cosas marchan bien, en menos de 40 años, las economías de los BRIC podrían ser más grandes que las del G6 [Francia, Alemania, Italia, Japón, Gran Bretaña y Estados Unidos] en términos de dólares estadounidenses. La principal suposición que subyace todas estas proyecciones es que los BRIC mantienen entornos políticos que apoyan el crecimiento”. De acuerdo con un nuevo estudio del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Mapping the Global Future:


“Los expertos reconocen que Brasil es un Estado clave, con una democracia dinámica, una economía diversificada y una población emprendedora, un gran patrimonio nacional e instituciones económicas sólidas. Brasil es un socio natural tanto para Estados Unidos como para Europa y para potencias emergentes como India y China, además de que tiene el potencial de hacer más atractivas sus ventajas como exportador neto de petróleo”.


Podríamos adquirir perspectiva al comparar los recursos de Brasil con los de Rusia, India y China, las otras grandes economías “emergentes”. Una clara diferencia es que la población de Brasil, concentrada en una masa de tierra principalmente llana y geológicamente estable, padece menos a causa de climas extremosos y desastres naturales, tales como terremotos, huracanes e inundaciones, que otras naciones continentales en las que este tipo de desastres históricamente han matado a decenas o cientos de miles de personas en un solo evento. Brasil no está plagado por la clase de tensiones étnicas, religiosas y lingüísticas que afectan a Rusia, India y China. Dichos países han educado a elites científicas y tecnológicas más numerosas que Brasil; no obstante, la productividad por trabajador de Brasil es mucho mayor, debido a que Rusia, India y China tienen poblaciones rurales mayores y más atrasadas, menor libertad personal que en Brasil y menor acceso a recursos naturales. Si bien un mayor progreso se ha retrasado a causa de sus derrochadoras y atrasadas instituciones públicas, Brasil cuenta con un amplio y eficiente sistema de distribución de bienes, alimentos y la mayoría de los servicios, que llega a las partes más remotas de su inmenso territorio.

Brasil es el mayor abastecedor de mineral de hierro del mundo. Su programa de alcohol es pionero en la producción a gran escala de combustibles a partir de biomasa. Las enormes plantaciones forestales de Brasil alimentan a una de las industrias de celulosa más grandes y de menor costo del mundo. No obstante, su población ejerce menor presión sobre los recursos naturales que India y China.

Los ríos brasileños, con enorme potencial de generación de energía hidroeléctrica de bajo costo, contienen 13% de las reservas de agua dulce del mundo, en un planeta que enfrentará grave escasez de agua durante las próximas décadas.India padece una escasez endémica de energía eléctrica porque su politizado sector energético está administrado por gobiernos que distribuyen la energía a precios tan bajos o de manera gratuita, que no pueden invertir para ampliar su capacidad. Esta escasez afecta a 50 de las grandes ciudades chinas, principalmente a Beijing. Los reducidos flujos de los ríos chinos han cortado la producción hidroeléctrica. Fábricas de papel, fundidoras y plantas petroquímicas carecen de agua que requieren para operar continuamente.

Las sequías, más comunes al norte de China, también se han extendido al sur. El ritmo de envejecimiento de la población de China y Rusia es más acelerado. Rusia está perdiendo población y la mortalidad se está incrementando debido al deterioro de la calidad de vida durante las pasadas dos décadas. Brasil ha sido mucho más eficaz que Rusia, India y China en el control de la pandemia de SIDA. Sus recursos energéticos son más accesibles y mayores que los de India y China, que necesitan combustible desesperadamente a fin de alimentar a sus economías en rápido crecimiento.

Durante la última década, Brasil podrá haber tenido más éxito que Rusia, India y China en el combate a la corrupción, pero eso no significa mucho. La corrupción es un problema grave en los cuatro países, independientemente del grado de democracia. Los elementos criminales penetran las instituciones públicas. Por ejemplo, de los 541 miembros del parlamento de India elegidos en 2004, casi un cuarto había enfrentado cargos criminales.

Si bien Brasil e India han desarrollado democracias sólidas, la fragmentación de sus sistemas de partidos políticos los debilita, en la medida en que los políticos compiten para distribuir favores entre grupos de intereses políticos y descuidan las inversiones en capital social y capacidad productiva.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

brasil_1702.gif

 



Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 22:33

José Arbex: Está pavimentado um novo desastre histórico no Brasil

“Dejo el semanario “Brasil de Fato” porque  para mí ha muerto un periódico y ha nacido un panfleto perfectamente subordinado al LULISMO”

“A situação agora é qualitativamente nova. O jornal Brasil de Fato transformou-se num planfletão lulista, e isso marca – na minha opinião, obviamente – reflexo de um processo de desmantelamento histórico do MST e de ruptura de uma boa parte da esquerda com sua própria história e princípios éticos”.

 

José Arbex deja el concejo editorial del semanario “Brasil de Fato”  

Periodista critica el apoyo de “Brasil de Fato”  a la candidatura de Dilma, haciendo caso omiso de otras posiciones, como el voto nulo. Lea a continuación la carta de ruptura:

 

• Carta al consejo editorial de Brasil de Fato

 Acabo de leer la versión de la edición virtual especial sobre las elecciones.

 Tengo dos comentarios y algunas consideraciones:

 

 1. Técnicamente, el periódico alcanzó su pico. La presentación es técnicamente perfecta, hermosa, cómoda y asequible.

 

 2. Políticamente, el periódico semanal también alcanzó su máximo en el sentido de haber llegado a un límite: ya no es una publicación informativa periódica, sino un panfleto especial sobre las elecciones. Para mí significa la muerte del periódico y el nacimiento oficial de un medio de comunicación técnicamente perfecto, pero políticamente subordinado al LULISMO

 Sin entrar en el mérito de las posiciones, es un hecho conocido que diversos sectores de la izquierda no apoyan la candidatura de Dilma Rousseff, a pesar de ser contrarios a la candidatura de Serra.

Plinio de Arruda Sampaio, por ejemplo, ha lanzado un manifiesto proponiendo el voto nulo.

Yo mismo me he expresado contrario al apoyo a Dilma, aunque no he defendido el voto nulo.

La posición de los compañeros de Refundação Comunista favorece votar por Dilma, pero con todos los “peros” “tal vez” y “quizás” que han desaparecido de la edición especial de “Brasil de Fato”: el lema de la Refundação, si no me equivoco, es “derrotar a Serra en las urnas y derrotar a Dilma en las calles”, que está lejos de convertir a Dilma en un icono de la redención nacional (cosa que hace la edición especial de “Brasil de Fato” , en la práctica, sin el menor pudor).

 

 El periódico Brasil de Fato, obviamente, sólo consideran digna de publicación, en el especial de elecciones, la posición que apoya explícitamente la candidatura de Dilma. El periódico Brasil de Fato, de este modo, práctica la misma operación que Altamiro Borges critica correctamente en la edición especial por elecciones: Brasil de Fato se convierte en una plataforma de apalancamiento de Dilma, de la misma forma como “los grandes medios de comunicación” apalancan y promueven a Serra. Peor aún, considerar legítima y digna la publicación de una sola posición, descartando las otras posiciones que existen en el Consejo Editorial, el periódico publica, en una edición de 2 millones de ejemplares, que hay unanimidad en el consejo editorial: trátase de una práctica sórdida y bien conocida, consagrada en la época en que Josef (Stalin) lideraba el régimen de terror en la URSS

Ante esto, mi posición en el consejo de redacción se hace insostenible. Sé que algo similar ocurrió en 2006, pero volví a unirme a “Brasil de Fato”  en aquella época, por considerar que el Movimiento de los Sin Tierra (MST) era mucho más grande, mucho más importante, mucho más vital que cualquier diferencia.

 

Ahora la situación es cualitativamente nueva. “Brasil de Fato” se transformó en UN PANFLETO LULISTA, y ello marca mi actual opinión, obviamente reflejo de un proceso histórico de DESMANTELAMIENTO del MST y una ruptura de gran parte de la izquierda con su propia historia y con sus propios principios éticos.

Trátase de una estampida tan grande e inmunda, que permite, entre otras cosas, que los líderes de la “izquierda”, sin rubor declaren su apoyo a la agroindustria, una alianza con los neocompanheiros José Sarney y Michel Temer y un contubernio cómplice y connivente para ocultar maniobras sórdidas en los corredores de palacio.

 Ya abordé este tema, varias veces, en reuniones del Consejo de Redacción y nunca fui tomado suficientemente en serio. El MST, que fue – siempre en mi opinión – el último bastión de resistencia a la gran cooptación oficial, está claramente siendo aplastado por la maquinaria del TERRORISMO DE ESTADO brasileño, ahora gestionado por el LULISMO. Y todo en nombre del “combate a la derecha”!!!

 

La frase “Dilma no es el gobierno de nuestros sueños, pero Serra es el gobierno de nuestras pesadillas”, que consagra la posición editorial tomada por el diario, puede ser un buen recurso de marketing, un gran recurso de oratoria, una bella salida para escapar de un dilema político. Pero si el criterio fue una buena oratoria, que se convoque estando Carlos Lacerda. Él tiene grandes lecciones que dar en ese campo.

 No voy a ser cómplice de eso. De la misma manera – y aunque esta lista no es el lugar para este debate – coloco en tela de juicio la legitimidad de mi permanencia al frente de la Asociación de Amigos de la Escuela Nacional Florestan Fernandes (Associação dos Amigos da Escola Nacional Florestan Fernandes) y por tanto envío esta carta, con copia a la directora de la AAENFF, a quien conmino a que la remita al conjunto de sus asociados. También me dirijo a algunas otras listas, para que se remarque públicamente mi ruptura con este trágico entuerto.

 

eleições Brasil voto nulo

Ficheiro:Urna eletrônica.jpeg

 

 

 

marcosopensador.blogspot.com/2010_09_01_archi…

 SOBRE AS ELEIÇÕES NO BRASIL – Aos vencedores, as batatas

José Arbex deixa conselho editorial do Jornal Brasil de Fato

Jornalista critica apoio do jornal para a candidatura Dilma, ignorando outras posições, como a do voto nulo. Leia abaixo a carta de ruptura

 

-

 

 

Carta ao Conselho Editorial do Brasil de Fato

 

Acabo de ler a versão virtual da tiragem especial sobre eleições.

Tenho dois comentários e algumas considerações:

 

1. Tecnicamente, o jornal atingiu o auge. A apresentação está tecnicamente perfeita, bonita, agradável, acessível.

 

2. Politicamente, o jornal também atingiu o auge, no sentido de ter chegado a um limite: não se trata mais de um jornal, mas sim de um panfleto especial sobre as eleições. Para mim, isso significa a morte do jornal Brasil de Fato e o nascimento oficial de mais um órgão chapa branca. Um órgão tecnicamente perfeito, mas politicamente subordinado ao lulismo.

Sem entrar no mérito das posições, é conhecido o fato de que vários setores da esquerda não apoiam a candidatura Dilma, embora sejam contrários à candidatura Serra. Plínio de Arruda Sampaio, por exemplo, acaba de lançar um manifesto propondo o voto nulo. Eu mesmo me manifestei contrário ao apoio a Dilma, embora não tenha defendido o voto nulo. E a posição dos companheiros da Refundação Comunista é favorável ao voto em Dilma, mas com todos os “mas”, “senões” e “talvez” que desaparecem da edição especial: o lema da Refundação, se não estou enganado, é: “derrotar Serra nas urnas e a Dilma nas ruas”, o que está longe de transformar Dilma em ícone da redenção nacional (coisa que a edição especial faz, na pratica, sem o menor pudor).

 

O jornal Brasil de Fato, obviamente, só considera digno de publicação no especial sobre as eleições a posição que apóia explicitamente a candidatura Dilma. O jornal Brasil de Fato, ao fazê-lo, pratica a mesma operação que Altamiro Borges corretamente critica na própria edição especial, só que inverte o sinal: o Brasil de Fato se torna um palanque para a Dilma, precisamente como a “grande mídia” é um palanque de Serra. Pior ainda: ao considerar legítima e merecedora de publicação apenas uma determinada posição, descartando liminarmente todas as outras que existem no interior do Conselho Editorial, o jornal passa a impressão pública (exposta em 2 milhões de exemplares) de que há uma unanimidade no interior do conselho: trata-se de uma prática sórdida e bem conhecida, consagrada na época que um certo Josef comandava o regime de terror na URSS.

 

Diante disso, minha posição no Conselho Editorial se torna insustentável. Sei que ocorreu algo semelhante em 2006, mas voltei a integrar o jornal, na época, por considerar que o MST era muito maior, muito mais importante, muito mais vital do que eventuais divergências. Só que a situação agora é qualitativamente nova. O jornal Brasil de Fato transformou-se num planfletão lulista, e isso marca – na minha opinião, obviamente – reflexo de um processo de desmantelamento histórico do MST e de ruptura de uma boa parte da esquerda com sua própria história e princípios éticos. Trata-se de uma debandada tão grande e imunda que permite, entre outras coisas, que lideranças da “esquerda” declarem sem ruborizar o seu apoio ao agronegócio, à aliança com os neocompanheiros José Sarney e Michel Temer e o acobertamento cúmplice e conivente de manobras sórdidas nos corredores palacianos.

Já abordei várias vezes esse tema em reunião do Conselho Editorial e nunca fui levado suficientemente a sério. O MST, que era – sempre na minha opinião – o último grande bastião de resistência à cooptação oficial, está claramente sendo triturado pela máquina do Estado terrorista brasileiro, agora operada pelo lulismo. E tudo em nome do… “combate à direita”! A frase “Dilma não é o governo dos nossos sonhos, mas Serra é o governo de nossos pesadelos”, que consagra a posição editorial assumida pelo jornal, pode ser um bom achado de marketing, um ótimo recurso de oratória, uma bela saída para escapar de um dilema político. Mas se o critério for a boa oratória, que se convoque então Carlos Lacerda. Ele tem ótimas lições a dar nesse campo.

Não vou ser cúmplice disso. Nesse mesmo sentido – e embora não seja essa lista o palco para esse debate – coloco em questão a legitimidade de minha permanência à frente da Associação dos Amigos da Escola Nacional Florestan Fernandes (e por isso envio esta carta com cópia à diretoria da AAENFF, a quem peço que remete ao conjunto de seus associados). Encaminho também a algumas outras listas, para que se marque publicamente a minha ruptura com esse trágico desfecho.

 

******************************************************************************************************

———–

Histórico

 Voto nulo no Brasil

No Brasil, historicamente era chamado de voto nulo quando o eleitor rasurava a cédula de votação, marcando mais de uma opção, escrevendo xingamentos ou nomes de candidatos fictícios.

Com a introdução da urna eletrônica em nível nacional a partir das eleições de 1996, passou a ser considerado voto nulo a ação do eleitor quando este digita um número ao qual não corresponde nenhum candidato ou partido político (por exemplo, 00).

Polêmicas

Durante os anos 2000, surgiu na internet uma espécie de campanha, organizada por diversos sites e comunidades de orkut, que pregava o voto nulo[3]. Segundo os membros desta campanha, caso os votos nulos superassem os 50% do total, nenhum dos concorrentes seria eleito, e uma nova eleição deveria ser realizada, sem que nenhum dos “rejeitados” pudesse concorrer novamente. Esta era uma interpretação muito divulgada em e-mails corrente, mas que foi considerada equivocada [4][5], e em desacordo com a lei eleitoral brasileira.

O Código Eleitoral Brasileiro (Lei nº 4.737/art. 224) diz que:

Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do estado nas eleições federais e estaduais, ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações, e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

[6]

O TSE, no Acórdão nº 13.185/92, se pronunciou acerca da questionada constitucionalidade do art. 224 do Código Eleitoral, estabelecendo que esta norma trata de critério de validade das eleições [7]. Segundo o voto condutor do acórdão:

O art. 77 da Constituição Federal, ao definir a maioria absoluta, trata de estabelecer critério para a proclamação do eleito, no primeiro turno das eleições majoritárias a ela sujeitas. Mas, é óbvio, não se cogita de proclamação de resultado eleitoral antes de verificada a validade das eleições.

De fato, porém, havia uma confusão entre o conceito de voto nulo e o de nulidade do voto[8], sendo esta última referente ao voto fraudado: segundo a lei, se a nulidade do voto (e não o voto nulo) for maior que 50% por cento do total de votos, deve ser realmente feita uma nova eleição, sem no entanto prever que os candidatos devem ser diferentes do pleito original.

O que causou grande confusão a respeito deste assunto é o fato de que o termo “voto nulo” jamais foi utilizado pela legislação, mas com o tempo passou a ser amplamente utilizado até mesmo por membros da justiça eleitoral, causando confusão com o conceito que hoje a doutrina chama de nulidade do voto.

Caso a nulidade dos votos (ou da votação) não atinja mais da metade dos votos do país, dos estados ou dos municípios, a eleição será válida, passando-se à fase da proclamação dos candidatos eleitos, na qual serão descartados tanto os votos nulos quanto os votos em branco, seja nas eleições majoritárias[9], seja nas eleições proporcionais [10].

Referências

  1. Voto nulo. tse.gov.br
  2. http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2006/09/359359.shtml
  3. http://www.votonulo.org/
  4. http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8195
  5. http://www.tse.gov.br/sadAdmAgencia/noticiaSearch.do?acao=get&id=15010
  6. art. 224
  7. (no mesmo sentido: Acórdão nº 3.113/2003 do TSE e RMS nº 23.234-STF)
  8. http://www.quatrocantos.com/LENDAS/283_voto_nulo_branco.htm
  9. CF/88, art. 77, § 2o
  10. Lei nº 9.504/97, arts. 2o e 3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_nulo

Aos vencedores ,as batatas ( SOBRE AS ELEIÇÕES NO BRASIL ) / Los  1 Nov 2010
elpolvorin.over-blog.es/article-aos-vencedores-as-batatas-sobre-as-elei-es-no-brasil-los-ganadores-las-papas-60043961.html

——–

www.flogs.com.br/xandymotta/f/1532253.html

Os dez mandamentos do eleitor consciente

 

Após um longo e tenebroso inverno e um pouco em cima da hora, segue uma reflexão para as eleições. Copiei do site: http://novohamburgo.org/site/destaques/2010/09/28/eleicoes-2010-valorize-o-seu-voto/

Conheça os dez mandamentos do eleitor consciente! As eleições estão chegando, mas sempre é valido refletir sobre a importância do voto para o desenvolvimento da democracia no Brasil
As eleições do próximo dia 03 de outubro estão próximas, mas nunca é tarde para lembrar a importância de valorizar o seu voto e exercer sua cidadania de acordo com suas convicções.
“Porque não votaria se tenho direito?!”
O Movimento Nacional Pela Valorização do Voto – Monav trabalha na conscientização do eleitor, reforçando o significado do ato de votar para o exercício da democracia. A decisão de eleger bons políticos está nas mãos de cada eleitor e, como reforça o Monav, o voto é fruto da consciência cívica de cada cidadão e deve honrar a democracia para que as eleições sejam realmente livres e soberanas.
Para uma reflexão, o Movimento divulga conceitos intitulados “Os dez mandamentos do eleitor consciente”, que são eles:
– Valorizar e dignificar o voto, utilizando-o para o engrandecimento do PAÍS, fortalecimento e grandeza da DEMOCRACIA e segurança da FAMÍLIA, para garantia do futuro de nossos filhos e netos.

– Não permitir que a corrupção, forjada e manipulada pelo Poder Econômico, faça de seu voto um instrumento ao alcance dos que só estão interessados em satisfazer suas ambições pessoais.

– Repudiar candidatos que, fantasiando-se de idealistas e humanitários, prometem mundos e fundos, além de dinheiro, emprego, alimento e remédio, com o intuito de explorar, em todos os sentidos, a boa-fé do eleitor.

– Condenar frontalmente os candidatos que, não respeitando a integridade do voto livre e consciente, exploram a miséria, com o objetivo de coagir eleitores a lhes dever favores e a votar por gratidão.

 

 

– Evitar votos brancos ou nulos com a desculpa de que nenhum dos candidatos merece ser votado, pois isso representa um julgamento injusto que poderá beneficiar os piores candidatos em prejuízo dos melhores.
– Advertir eleitores menos informados de que o voto secreto lhes garante a liberdade de consciência, que está acima de compromissos ocasionais e espúrios com candidatos corruptores. Votar em eleições livres é assumir compromisso com a própria consciência.
– Repelir a ação dos cabos eleitorais que, a troco de dinheiro e outras recompensas, agem como agentes comerciais intermediários, fazendo do voto alheio uma mercadoria lucrativa e relegando o eleitor ingênuo à condição de explorado.
  – Desprezar qualquer tipo de propaganda eleitoral que atente contra a lei e a propriedade pública e privada, pois candidato que não respeita a lei  não pode merecer  o respeito e muito menos a confiança de eleitor que pretende valorizar seu voto.

– Nunca esquecer que o voto consciente é que contribui para fortalecer o verdadeiro poder democrático, que é o Poder do Povo, representado no Governo e nos Legislativos pelos cidadãos que são eleitos  em eleições livres e soberanas.

10º – Defender, seja onde for, a valorização do voto, mediante reconhecimento de que todos nós, que possuímos título de eleitor, somos responsáveis pelos atos daqueles que elegemos  e podemos ser responsabilizados pela democracia que temos.

Sobre o Monav
O Movimento Nacional Pela Valorização do Voto -, lançado no dia 24 de outubro de 1985, no Auditório Senador Teotônio Vilela, da Câmara Municipal de São Paulo, é um Movimento de luta contra a fraude e a corrupção eleitoral.
Outras informações podem ser obtidas no site http://www.monav.com.br/

pjgopouva.blogspot.com/2010/09/os-dez-mandame…

coringaalacarte.wordpress.com/…/23/voto-nulo/

.

www.acaricaturadobrasil.com/2009/01/eleicoes-…

 

 

La frase “Dilma no es el gobierno de nuestros sueños, pero Serra es el gobierno de nuestras pesadillas”, que consagra la posición editorial tomada por el diario, puede ser un buen recurso de marketing, un gran recurso de oratoria, una bella salida para escapar de un dilema político…

www.acaricaturadobrasil.com/2009/01/eleicoes-…

el lema de la Refundação Comunista, si no me equivoco, es “derrotar a Serra en las urnas y derrotar a Dilma en las calles”

Lula ou Luís XIV?

piseichao.blogspot.com/2010/09/e-se-dilma-fos…

voto nulo

 

Recentemente recebi um email falando sobre voto em nulo. Antes de ler meu voto já era nulo, agora mais ainda.

Vamos divulgar para todos os nossos contatos, vamos dar uma limpeza neste país e deixar que nossos filhos e netos tenham uma vida melhor que a nossa, livres desses bandidos, mentirosos e debochados.
VOTO NULO = 000 + TECLA VERDE

virgiliosolano.wordpress.com/…/

 

 

 

enviado por malcolmallison publicado el 01/11/2010

 

 

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 22:27

              

-É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.
  

 

 
Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para rasgar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.
  
A los brasileños nos corresponde combatir esa visión regresiva del proceso político, que asume que el poder conquistado en las urnas o la popularidad de un líder, le confiere licencia para hacer pedazos la Constitución y las leyes.
Es un insulto a la República que el Poder Legislativo sea tratado como una mera extensión del poder ejecutivo, explicitando así el deseo de ponerle riendas al Senado. Es un escarnio que el mismo Presidente lamente públicamente el hecho de tener que someterse sus decisiones al poder judicial.
 
 
                               

EE.UU. destaca la corrupción en el gobierno de Lula.

Editado por Vandoni Adriana en 30/11/2010 The Associated Press

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva, completa sus ocho años en el poder con una gestión marcada por la corrupción entre sus “aliados más cercanos” con una “plaga” de compra de votos en el PT y sin dar una respuesta a la delincuencia en Brasil. Esa es la evaluación de la diplomacia de EE.UU.

Es lo que dice un telegrama secreto revelado por Wikileaks, la crítica es hecha por el embajador de EE.UU. en Brasilia, Clifford Sobel.

“La principal preocupación popular – la delincuencia y la seguridad pública – no ha mejorado durante su gobierno (el de Lula)”, dijo el telegrama enviado por la Embajada de EE.UU. en Brasilia, al Departamento de Estado de los Estados Unidos.

 

El documento también menciona varios de los escándalos de corrupción durante la administración de Lula. “El gobierno de Lula se ha visto afectada por una grave crisis política”, dice el informe, afirmando que “escándalos de compra de votos y tráfico de influencias” se han convertido en “plagas en el partido de Lula, el PT”.

Sobel, sin embargo, deja claro que la “popularidad personal del presidente no ha sufrido, incluso después de que muchos de sus más cercanos colaboradores fueron capturados en prácticas corruptas.”

El telegrama es parte de un informe que la Embajada de EE.UU. en Brasilia envió a Washington a fin de preparar una visita del ministro de Defensa, Nelson Jobim. El objetivo de los estadounidenses a principios de 2009 fue acercarse a Brasil, proponiendo acuerdos de cooperación militar y la colaboración para asegurar una cierta estabilidad en América Latina.

El documento también sugiere que habría sido el subsidio familiar (LA BOLSA FAMILIAR) la que habría contribuido a la reelección en 2006. “El presidente Luiz Inácio Lula da Silva fue elegido en 2002 en gran medida por la promesa de promover una agenda social ambiciosa, incluidos los pagos generosos a los pobres. Dada la fuerza de la popularidad de estas medidas es que fue reelegido en 2006, aunque un apoyo de la clase media disminuyó “, añadió

 

 

                   

        

 

EUA apontam para corrupção na gestão de Lula.

Editado por Adriana Vandoni em 30/11/2010

 

 

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva concluirá seus oito anos no poder com uma gestão marcada pela corrupção entre seus “mais próximos aliados”, com uma “praga” de compra de votos no PT e sem ter dado uma resposta ao crime no Brasil. Essa é a avaliação da diplomacia americana sobre a gestão de Lula e os principais elementos de seu governo, escancarando a avaliação do governo americano em relação a Lula.

Em um telegrama secreto revelado pela organização Wikileaks, a crítica é feita pelo próprio embaixador americano em Brasília, Clifford Sobel.

 

 

“A principal preocupação popular – crime e segurança pública – não melhoraram durante sua administração (de Lula)”, afirmou o telegrama enviado entre a embaixada americana em Brasília e o Departamento de Estado norte-americano.

 

 

O documento ainda cita os vários escândalos de corrupção durante a gestão de Lula. “A Administração Lula tem sido afetada por uma grave crise política”, afirma o documento, indicando que “escândalos de compra de votos e tráfico de influência” se transformaram em “pragas para certos elementos do partido de Lula, o PT”.

Sobel, porém, deixa claro que a “popularidade pessoal do presidente não sofreu, mesmo depois que muitos de seus associados mais próximos foram pegos em práticas de corrupção”.

O telegrama faz parte de um relatório que a embaixada americana em Brasília enviou para Washington, com vistas a preparar uma visita do ministro da Defesa, Nelson Jobim. A meta dos americanos no início de 2009 era o de se aproximar ao Brasil, propondo acordos de cooperação no setor militar e uma colaboração para garantir certa estabilidade na América Latina.

 

O documento ainda insinua que teria sido o Bolsa Família que o teria ajudado a se reeleger em 2006. “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi eleito em 2002 em grande parte diante da promessa de promover um agenda social ambiciosa, incluindo generosos pagamentos aos pobres. Diante da força da popularidade desses medidas, ele foi reeleito em 2006, ainda que um apoio diminuído da classe média”, completou.

 

 

                   

 
 
BRASIL: MANIFESTO EM DEFESA DA DEMOCRACIA
——————————————
 
Em uma democracia, nenhum dos Poderes é soberano.
Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo. Acima dos políticos estão as instituições, pilares do regime democrático. Hoje, no Brasil, os inconformados com a democracia representativa se organizam no governo para solapar o regime democrático.
 

En una democracia, ninguno de los poderes es soberano.


Soberana es la Constitución, porque es ella la que da cuerpo y alma a la soberanía del pueblo.
Por encima de los políticos están las instituciones, pilares del régimen democrático. Hoy en día en Brasil, los inconformes con la democracia representativa se organizan en el gobierno para socavar el régimen democrático.

É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.


É inaceitável que a militância partidária tenha convertido os órgãos da administração direta, empresas estatais e fundos de pensão em centros de produção de dossiês contra adversários políticos.
É lamentável que o Presidente esconda no governo que vemos o governo que não vemos, no qual as relações de compadrio e da fisiologia, quando não escandalosamente familiares, arbitram os altos interesses do país, negando-se a qualquer controle.


É inconcebível que uma das mais importantes democracias do mundo seja assombrada por uma forma de autoritarismo hipócrita, que, na certeza da impunidade, já não se preocupa mais nem mesmo em fingir honestidade.

 

Es intolerable ver el uso de órganos de Estado como una extensión de un partido político, máquina de violación de secretos y de agresión a los derechos individuales.
Es inaceptable que la militancia partidaria halla convertido a los órganos de administración directa, a las empresas estatales y a los fondos de pensiones en centros de producción de folios (dossiers) contra los opositores políticos.
Es lamentable que el Presidente esconda en el gobierno que vemos, el gobierno que no vemos, en el que las relaciones de compadrazgo y las relaciones fisiológicas, cuándo no…escandalosamente familiares, arbitren los altos intereses del país, negándose a cualquier control.
Es inconcebible que una de las democracias más importantes del mundo sea sorprendida por una forma hipócrita de autoritarismo, que, en la certeza de la impunidad, ya no se preocupa más en fingir honestidad.
 
               
                                                   
 
                                                               
 
É constrangedor que o Presidente da República não entenda que o seu cargo deve ser exercido em sua plenitude nas vinte e quatro horas do dia. Não há “depois do expediente” para um Chefe de Estado. É constrangedor também que ele não tenha a compostura de separar o homem de Estado do homem de partido, pondo-se a aviltar os seus adversários políticos com linguagem inaceitável, incompatível com o decoro do cargo, numa manifestação escancarada de abuso de poder político e de uso da máquina oficial em favor de uma candidatura. Ele não vê no “outro” um adversário que deve ser vencido segundo regras da Democracia , mas um inimigo que tem de ser eliminado.

É aviltante que o governo estimule e financie a ação de grupos que pedem abertamente restrições à liberdade de imprensa, propondo mecanismos autoritários de submissão de jornalistas e empresas de comunicação às determinações de um partido político e de seus interesses.
 
 

Es vergonzoso que el Presidente no entienda que su cargo debe ser ejercido a plenitud las veinticuatro horas del día. No hay un ”después de un descanso” para un Jefe de Estado. También es vergonzoso que no tenga la compostura para separar al hombre de Estado del hombre de partido, poniendose a difamar a sus oponentes políticos con un lenguaje inaceptable, incompatible con el decoro de su cargo, en una demostración de abuso flagrante del poder político y uso de maquinaria oficial a favor de una candidatura. Lula no ve en el ”otro” a un adversario que debe ser vencido según las reglas de la democracia, sino un enemigo que debe ser eliminado.
Es enervante que el gobierno estimule y financie la acción de grupos que piden abiertamente restricciones a la libertad de prensa, proponiendo mecanismos de sumisión de los periodistas y medios de comunicación a las órdenes de un partido político y sus intereses.

 

É repugnante que essa mesma máquina oficial de publicidade tenha sido mobilizada para reescrever a História, procurando desmerecer o trabalho de brasileiros e brasileiras que construíram as bases da estabilidade econômica e política, com o fim da inflação, a democratização do crédito, a expansão da telefonia e outras transformações que tantos benefícios trouxeram ao nosso povo.


É um insulto à República que o Poder Legislativo seja tratado como mera extensão do Executivo, explicitando o intento de encabrestar o Senado. É um escárnio que o mesmo Presidente lamente publicamente o fato de ter de se submeter às decisões do Poder Judiciário.

Es repugnante que esa misma máquina oficial de publicidad, se halla activado para reescribir la historia, tratando de desacreditar el trabajo de hombres y mujeres brasileños que construyeron los cimientos de la estabilidad económica y política, con el fin de la inflación, la democratización del crédito, la expansión de la telefonía y otros cambios que han traído muchos beneficios a nuestro pueblo.


Es un insulto a la República que el Poder Legislativo sea tratado como una mera extensión del poder ejecutivo, explicitando así el deseo de ponerle riendas al Senado. Es un escarnio que el mismo Presidente lamente públicamente el hecho de tener que someterse sus decisiones al poder judicial.

 

Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para rasgar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.
Brasileiros erguem sua voz em defesa da Constituição, das instituições e da legalidade.
Não precisamos de soberanos com pretensões paternas, mas de democratas convictos.

 

Nos corresponde, pues, combatir esa visión regresiva del proceso político, que asume que el poder conquistado en las urnas o la popularidad de un líder, le confiere licencia para hacer pedazos la Constitución y las leyes. Proponemos una fuerte movilización a favor de la preservación de la Constitución y las leyes, repudiando la acción de los que hoy en día utilizan subterfugios para socavarlas. Es preciso frenar la marcha hacia el autoritarismo.
Brasileños, levantemos la voz en defensa de la Constitución, las instituciones y la legalidad.
No necesitamos soberanos con pretensiones paternalistas, sino demócratas convictos.

 

Postado por movimento da ordem vigilia contra corrupção às 9/21/2010

[LulaEmIsrael.JPG] 

 

 

                              

 

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 20:51

 

"O Chefe" - El Jefe, el libro prohibido que denuncia la corrupción en el gobierno de Lula

 

 

LEIA O LIBRO:  hannibal-ad-portas.blogspot.com/2010_08_15_ar...

 

 

O CHEFE

 

Nos dois governos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, diversos casos de corrupção sacudiram o País. O mais grave ficou conhecido como escândalo do mensalão. Dirigentes do PT foram denunciados por montar uma organização criminosa. Lula tratou de abafar investigações e proteger correligionários e aliados

 

          escandalo+mensalao.jpg

 

 

Nos dois governos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, diversos casos de corrupção sacudiram o País. O mais grave ficou conhecido como escândalo do mensalão. Dirigentes do PT foram denunciados por montar uma organização criminosa. Lula tratou de abafar investigações e proteger correligionários e aliados.

 

Ilustração de Anamaria Mota, com base em foto de Dida Sampaio/AE, publicada em 18 de fevereiro de 2009

 

 

-

Índice

 

 

Capítulo 1

'O governo Lula é o mais
corrupto de nossa história'

Qual a justificativa para o presidente da República nomear como ministro e integrante de seu primeiro escalão de auxiliares o homem que publicara, num dos jornais mais importantes do País, que ele, o presidente, era o chefe do governo "mais corrupto de nossa história"?

Pois Luiz Inácio Lula da Silva, o Lula, nomeou o filósofo Roberto Mangabeira Unger no primeiro semestre de seu segundo mandato, em 2007, ministro da Secretaria de Planejamento de Longo Prazo, especialmente constituída para abrigá-lo. E não adiantou nem o PMDB (Partido do Movimento Democrático Brasileiro) inviabilizá-la tempos depois, durante uma rebelião para obter mais cargos no governo e proteção para o senador Renan Calheiros (PMDB-AL), o então presidente do Senado, acusado de corrupção. Apesar de o PMDB derrotar a Medida Provisória que criara o posto para Roberto Mangabeira Unger, Lula deu um jeito na situação, nomeando-o novamente, desta vez como ministro extraordinário de Assuntos Estratégicos. A posição do detrator estava garantida.

"Pôr fim ao governo Lula" é o título do artigo de Roberto Mangabeira Unger publicado na Folha de S.Paulo em 15 de novembro de 2005, no sugestivo dia da Proclamação da República. O ano de 2005 havia sido marcado pela eclosão do escândalo do mensalão. Este é o parágrafo de abertura do artigo:

"Afirmo que o governo Lula é o mais corrupto de nossa história nacional. Corrupção tanto mais nefasta por servir à compra de congressistas, à politização da Polícia Federal e das agências reguladoras, ao achincalhamento dos partidos políticos e à tentativa de dobrar qualquer instituição do Estado capaz de se contrapor a seus desmandos."

O que poderia ter levado o presidente da República a nomear como ministro o autor dessas acusações? E Roberto Mangabeira Unger não estava brincado, a julgar pela defesa que fez do impeachment de Lula. Ao denunciar "a gravidade dos crimes de responsabilidade" supostamente cometidos pelo presidente, o então futuro ministro afirmou em seu artigo que Lula "comandou, com um olho fechado e outro aberto, um aparato político que trocou dinheiro por poder e poder por dinheiro e que depois tentou comprar, com a liberação de recursos orçamentários, apoio para interromper a investigação de seus abusos".

Alguém poderia argumentar que a nomeação de Roberto Mangabeira Unger seria um mal necessário. Coisa da política. E tentar explicá-la pela importância do filósofo, um professor da prestigiada Universidade de Harvard, das mais importantes dos Estados Unidos, por quase 40 anos. O Brasil, portanto, não poderia prescindir da experiência e do prestígio de Roberto Mangabeira Unger, que teria muito a contribuir com o País.

Será mesmo? A cerimônia de posse do filósofo não demonstrou isso. Poucos ministros, cadeiras vazias, menos de uma hora de solenidade. E mesmo antes da criticada viagem de Roberto Mangabeira Unger à Amazônia, em 2008, na qual defendeu o desvio de águas da região para abastecer o Nordeste, sem considerar que centenas de milhares de amazonenses ainda não dispunham de água encanada, o ministro já era considerado, em âmbito do governo, "café-com-leite". Ou seja, não lhe era atribuída importância, nem de seu trabalho haveria algo para se aproveitar.

Outro trecho do artigo de Roberto Mangabeira Unger: "Afirmo ser obrigação do Congresso Nacional declarar prontamente o impedimento do presidente. As provas acumuladas de seu envolvimento em crimes de responsabilidade podem ainda não bastar para assegurar sua condenação em juízo. Já são, porém, mais do que suficientes para atender ao critério constitucional do impedimento. Desde o primeiro dia de seu mandato o presidente desrespeitou as instituições republicanas. Imiscuiu-se e deixou que seus mais próximos se imiscuíssem, em disputas e negócios privados".

Talvez, então, a razão para a nomeação de Roberto Mangabeira Unger tenha sido de ordem político-partidária. Ou seja, o filósofo traria para o governo a base social representada por seu partido, ampliando o número de legendas que davam sustentação à administração Lula no Congresso. Como vimos, no entanto, Roberto Mangabeira Unger passou a maior parte da vida nos Estados Unidos, o que o forte sotaque não deixava desmentir. Não possuía qualquer base social, nem traria consigo qualquer força orgânica da sociedade.

Quanto a seu partido, o minúsculo PRB (Partido Republicano Brasileiro) tinha menos de 8 mil filiados quando Roberto Mangabeira Unger se tornou ministro e era um dos menores partidos políticos do País. Não agregava praticamente nada à base aliada de Lula. Por apoio político-partidário não faria sentido nomear Roberto Mangabeira Unger. Afinal, o PRB, ligado à Igreja Universal do Reino de Deus, possuía apenas três deputados federais, um senador e o vice-presidente da República, José Alencar (MG), que saíra do PL (Partido Liberal) em decorrência do escândalo do mensalão e foi o grande incentivador da nomeação do filósofo.

Em outro trecho do famoso artigo, Roberto Mangabeira Unger afirmou que "Lula fraudou a vontade dos brasileiros", ameaçava a democracia "com o veneno do cinismo" e tinha um projeto de governo que "impôs mediocridade". E mais: "Afirmo que o presidente, avesso ao trabalho e ao estudo, desatento aos negócios do Estado, fugidio de tudo o que lhe traga dificuldade ou dissabor e orgulhoso de sua própria ignorância, mostrou-se inapto para o cargo sagrado que o povo brasileiro lhe confiou".

Para fazer a vontade de seu vice José Alencar, um homem leal e doente, Lula só precisaria ter dito que gostaria muito de nomear alguém indicado por ele, mas não poderia ser o homem que o acusara de chefiar o governo mais corrupto da história. Poderia ser qualquer um, menos aquele que conclamara o Congresso a derrubá-lo da Presidência da República, por corrupção. Por que Lula nomeou Roberto Mangabeira Unger, autor de acusação tão séria? Nas páginas deste livro, o leitor será convidado a encontrar a resposta.

 

 

Capítulo 2

Montanhas de dinheiro: em pacotes,
malas, carros-fortes e até em cuecas

Da mesma forma que não se pode deixar de reconhecer os avanços das políticas sociais responsáveis por tirar milhões de brasileiros da pobreza nos dois governos do presidente Lula, não há como minimizar o expressivo crescimento econômico e o incremento da inserção do Brasil no cenário mundial, também registrados no período.

A era Lula significou, contudo, a continuidade do jeito criminoso de se fazer política no Brasil. Com a ressalva das honrosas exceções, o grande objetivo das ações dos representantes do povo manteve-se o mesmo: usar cargos públicos para participar de esquemas cuja finalidade primordial era desviar o dinheiro dos contribuintes. Obter comissões e caixinhas. Propinas. Para boa parte dos políticos brasileiros, independentemente da coloração partidária, a atividade política ainda é o caminho fácil do enriquecimento.

A notícia em destaque nas primeiras páginas dos jornais, no auge do escândalo do mensalão, chocou o País: uma bolada de R$ 200 mil, acondicionada numa maleta, e outros US$ 100 mil escondidos na cueca, tudo transportado pelo assessor de um deputado do PT (Partido dos Trabalhadores, a legenda fundada pelo presidente Lula), preso no aeroporto de Congonhas, em São Paulo.

José Adalberto Vieira da Silva trabalhava para o deputado José Nobre Guimarães (PT-CE), irmão do então presidente nacional do PT, José Genoino (SP). Rápido, José Adalberto apagou a memória do celular. Disse ser agricultor. O dinheiro em seu poder, procurou justificar, era resultado do comércio de verduras. Logo foi desmascarado. Confessou quem era. Detido pela polícia, usou o paletó para cobrir o rosto e se esconder dos fotógrafos.

Outra imagem que marcou os anos Lula é a da montanha de dinheiro apreendida pela Polícia Federal no hotel Ibis Congonhas, em São Paulo, pouco antes das eleições nas quais Lula conquistaria seu segundo mandato, em 2006. O R$ 1,7 milhão em cédulas de reais e dólares seriam usados pelo PT para comprar um dossiê contra políticos da oposição.

A Polícia Federal acusou Hamilton Lacerda, coordenador da campanha do senador Aloizio Mercadante (PT-SP), candidato petista a governador de São Paulo naquele ano, de ter levado o dinheiro da corrupção ao hotel. Ele foi filmado por câmeras de segurança no saguão do Ibis Congonhas, um dia antes da ação policial. Portava uma mala e se mostrava tenso.

Nas mãos cerradas de Hamilton Lacerda, a mala preta de viagem com a alça em volta do ombro, uma garantia a mais de que ninguém roubaria a preciosa carga no lobby do hotel. Ele pegou o elevador e entrou num quarto. Saiu sem a mala. Na madrugada seguinte, voltou ao Ibis. Desta vez com uma maleta e uma sacola plástica. Tudo filmado. Foi embora depois, sem a sacola. A explicação da Polícia Federal: o R$ 1,7 milhão não coube na mala que Hamilton Lacerda trouxera na véspera, e ele retornou com mais dinheiro.

Quando o deputado Roberto Jefferson (PTB-RJ) denunciou o escândalo do mensalão, apresentou ao País o empresário Marcos Valério, dono de agências de publicidade. Roberto Jefferson era presidente nacional do PTB (Partido Trabalhista Brasileiro), partido da base aliada de Lula. Confessou que Marcos Valério entregou-lhe R$ 4 milhões em 2004. Roberto Jefferson descreveu Marcos Valério e como recebeu a propina:

- É carequinha, falante e fala em dinheiro como se fosse assim uma coisa que caísse do céu. Primeiro foram R$ 2,2 milhões. Em duas malas enormes, notas de R$ 50 e R$ 100, etiquetadas por Banco Rural e Banco do Brasil. E três dias depois, (...) ele volta com R$ 1,8 milhão. Notas de R$ 50 e R$ 100, Banco Rural e Banco do Brasil e a promessa de outras quatro parcelas iguais.

Roberto Jefferson citou Emerson Palmieri, apresentado como tesoureiro informal do PTB:

- Eu pedi ao Emerson Palmieri que guardasse o dinheiro no cofre de um armário de aço, grande.

Emerson Palmieri confirmou os dois pagamentos. E acrescentou que as duas malas com a bolada eram "de rodinhas". E a maioria das notas de R$ 50, sendo "poucas notas de R$ 100". O tesoureiro deu mais detalhes: foi encarregado por Roberto Jefferson de dividir o dinheiro no que chamou de "bolos" de R$ 150 mil e R$ 200 mil:

- Não coube tudo no cofre do partido, passei uma parte para um armário do lado. Entreguei a chave ao deputado Roberto Jefferson e ele me pediu sigilo.

Outra testemunha importante do escândalo do mensalão, a secretária de Marcos Valério. Fernanda Karina Ramos Somaggio relatou que Marcos Valério mantinha frequentes contatos com Delúbio Soares, tesoureiro do PT, e fazia reuniões "com o pessoal do PT":

- Quando ele saía para as reuniões, antes de sair, passava no andar de baixo, no Departamento Financeiro, e saía com uma mala.

Em depoimento ao Conselho de Ética da Câmara dos Deputados, Fernanda Karina Ramos Somaggio deu pormenores. Mencionou Geysa Dias dos Santos e Simone Vasconcelos, funcionárias de confiança da agência de publicidade SMPB, de Marcos Valério:

- Quando o senhor Marcos ia a Brasília, sempre no dia ou no dia anterior eram sacadas grandes quantias de dinheiro, pela Geysa ou pelos boys. Os boys falavam que tinha saque de R$ 1 milhão. O dinheiro era levado para o Departamento Financeiro da agência, onde a Simone e a Geysa dividiam os maços e colocavam nas malas.

Outro trecho do depoimento de Fernanda Karina:

- O senhor Marcos passava na empresa e pegava as malas para levar no avião fretado. Algumas vezes, a Simone dizia que ficava em um hotel em Brasília, dentro de um quarto, o dia todo, contando dinheiro. E era um entra e sai de homem que ela ficava muito cansada. Ela só contava dinheiro e passava para essas pessoas.

À CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) que investigou corrupção nos Correios, Fernanda Karina falou da logística dos saques de dinheiro vivo no Banco Rural:

- A Simone ligava, avisando que os boys iam passar no banco e a agência abria mais cedo. Eram dois ou três boys que se dirigiam ao banco para dar garantia, em caso de assalto. Acontecia pelo menos uma vez por semana. O dinheiro era acomodado em valises tipo 007, que ficavam no Departamento de Finanças da agência.

Fernanda Karina envolveu outras pessoas, como o líder do PMDB, deputado José Borba (PR), que renunciaria ao mandato durante as investigações do escândalo do mensalão, e Silvio Pereira, o secretário-geral do PT, surpreendido com um jipe importado em seu nome, mimo de uma empresa contratada pela Petrobras:

- Uma vez, eu me lembro que o senhor Marcos saiu com uma mala e foi para Brasília no avião do Banco Rural. E eu sabia que nessa mala tinha dinheiro. Ele pediu para eu ligar para o José Borba e depois para Delúbio ou Silvio Pereira, para dizer que estava indo para Brasília encontrar José Borba.

Ministro dos Transportes de Lula, Anderson Adauto (PL-MG) também foi acusado por Fernanda Karina:

- O irmão dele foi lá na agência, pegou uma mala de dinheiro e foi embora.

Outro caso rumoroso ocorreria no gabinete do ministro Anderson Adauto, no segundo semestre de 2003. Da reunião teriam participado, além de Anderson Adauto, Roberto Jefferson, outros dois deputados e Delúbio Soares, que supostamente levou uma mala de dinheiro para dividir entre os presentes.

Foi rico o depoimento de José Francisco de Almeida Rego à Polícia Federal. Ele era tesoureiro do Banco Rural e contou como a SMPB de Marcos Valério remetia dinheiro de Minas Gerais a Brasília. Os saques tornaram-se usuais desde o início de 2003, no primeiro ano do governo Lula. As retiradas chegavam à casa dos R$ 200 mil por operação. Um fax mencionava os valores e os nomes dos sacadores.

O tesoureiro José Francisco de Almeida Rego cuidava da liberação do dinheiro junto ao Banco Central. Para evitar que os saques ficassem volumosos, trabalhava com notas de R$ 50 e R$ 100. Era tudo levado a uma determinada sala do Banco Rural em Brasília. As cédulas eram colocadas em bolsas trazidas pelos próprios sacadores. Gente apressada que ia embora, em geral, sem conferir os valores.

Simone Vasconcelos também cuidava de fazer retiradas na agência do Banco Rural do Brasília Shopping. Mas nem sempre levava o dinheiro com ela. Assinava recibos e listava os nomes daqueles que passariam depois para receber. Desta forma, os nomes dos beneficiários não ficavam registrados como sacadores. As pessoas simplesmente não eram identificadas.

As investigações do escândalo do mensalão demonstraram que Marcos Valério operou a distribuição de dinheiro a deputados que apoiavam o governo Lula. Simone Vasconcelos fazia o trabalho de coordenar a entrega das somas. Foram atribuídos a ela saques de R$ 6,1 milhões. Cenas de cinema em outubro de 2003. Simone Vasconcelos fez duas retiradas, uma de R$ 800 mil e outra de R$ 650 mil. A bolada chegou de carro-forte ao escritório da SMPB em Brasília.

Em depoimento à CPI dos Correios, Simone Vasconcelos disse que se sentia "constrangida e preocupada de estar sendo identificada por desconhecidos", e também por estar "entregando altas somas de dinheiro para estes, sem ao menos saber quem eram".

Uma vez, Marcos Valério quis saber a cor da blusa de Simone, "para que fosse identificada pelo estranho que deveria receber o dinheiro". Ela também levou dinheiro a hotéis de luxo onde estava Marcos Valério. As entregas chegavam a R$ 300 mil.

Em determinada ocasião, outra cena cinematográfica: Simone Vasconcelos teve de localizar um táxi estacionado na frente de um certo centro de compras em Brasília e entregar ao ocupante desconhecido um pacote de dinheiro.

Outro que chamou a atenção no esquema Marcos Valério foi um policial mineiro de nome David Rodrigues Alves, a quem foram atribuídos saques de até R$ 6,5 milhões. Ele informou que recebia pagamento variando entre R$ 50 e R$ 100 por vez que ia buscar dinheiro em agências do Banco Rural em Belo Horizonte. Tinha a incumbência de levar as somas a Cristiano de Mello Paz, sócio de Marcos Valério na SMPB. Palavras do policial:

- Os pacotes já estavam prontos nas agências, eu apenas assinava o recebimento. Meu trabalho era retirar o dinheiro e entregar na SMPB.

De acordo com David Rodrigues Alves, ficava tudo separado no banco, em maços lacrados. O transporte era feito em caixas de sapato, de camisa ou de telefone celular, dependendo da quantia. Ele confessou que fazia até três viagens por dia. Carregava de R$ 50 mil a R$ 150 mil por vez.

Para não vincular Lula ao esquema de corrupção, o poderoso ministro da Casa Civil, José Dirceu (PT-SP), braço direito do presidente, fez o que pôde para evitar ser relacionado a Marcos Valério. Se fosse descoberta ligação entre os dois, ficaria difícil dizer que Lula não tinha nada a ver com o escândalo do mensalão. Afinal, o presidente era o grande beneficiário do esquema: o suborno de parlamentares garantia maioria no Congresso para o governo Lula. O esforço de José Dirceu foi em vão.

A ligação José Dirceu/Marcos Valério ficou escancarada na compra de um apartamento em São Paulo por Maria Ângela Saragoça, ex-mulher de José Dirceu. Depois de ser contratada pelo BMG, banco também próximo de Marcos Valério e envolvido no esquema, Maria Ângela Saragoça recebeu empréstimo do Banco Rural. Ela também queria um apartamento novo. Vendeu o velho a Rogério Tolentino, sócio de Marcos Valério. Na hora de comprar o novo, levou dinheiro vivo, dentro de uma sacola.

Um caso terrível foi o assassinato do prefeito de Santo André (SP), Celso Daniel (PT). Aqui, José Dirceu também acabou envolvido. Ele foi acusado pelo promotor Amaro Thomé, responsável pela investigação da morte de Celso Daniel:

- Parte dos recursos arrecadados em Santo André era utilizada em campanhas eleitorais do PT, levado em malas de dinheiro para o escritório de Dirceu.

Bruno Daniel, irmão do prefeito morto, afirmou ter ouvido do chefe de gabinete do presidente Lula, Gilberto Carvalho (PT-SP), detalhes do caminho da propina em Santo André. Antes de ser guindado para o governo Lula, Gilberto Carvalho era secretário do prefeito Celso Daniel. Do depoimento de Bruno Daniel à CPI dos Bingos, referindo-se a Gilberto Carvalho:

- Ele foi claro: disse que os recursos arrecadados eram enviados ao PT para serem usados no financiamento de campanhas. Era ele quem entregava o dinheiro a José Dirceu. Ele disse que havia momentos de tensão porque carregava o dinheiro, sem segurança, em seu Corsa preto e, em uma só ocasião, entregou R$ 1,2 milhão ao deputado Dirceu.

Em sessão sigilosa da CPI dos Bingos, uma ex-empregada de Celso Daniel disse ter encontrado três sacolas com dinheiro no apartamento do então prefeito. Antes de ser morto, no início de 2002, Celso Daniel era coordenador da campanha de Lula a presidente da República.

José Dirceu também foi envolvido com a distribuição de dinheiro na campanha eleitoral para prefeito de Londrina (PR), em 2004. Na época ele ainda era o superministro do presidente Lula. Quem o denunciou foi Soraya Garcia, assessora financeira do prefeito Nedson Micheletti (PT), candidato à reeleição. Segundo ela, José Dirceu circulou na cidade num automóvel blindado da marca BMW:

- O ministro José Dirceu veio a Londrina em 18 de setembro. Era um sábado e durante a semana todo o mundo no comitê financeiro reclamava de dificuldades para pagar contas de campanha. Na segunda-feira o comitê tinha R$ 300 mil em caixa. Todo esse dinheiro era em notas de R$ 100 e com lacre do Banco do Brasil.

Soraya Garcia prestou depoimento à Polícia Federal. Oficialmente, a campanha eleitoral do PT em Londrina saiu por R$ 1,3 milhão. Já de acordo com ela, custou R$ 7,8 milhões. O dinheiro aparecia dentro de sacos plásticos de lixo e em sacolas de lojas.

Outro caso ocorrido na campanha de reeleição de Nedson Micheletti em Londrina. Foi narrado pelo motorista Rogério Bicheri. Ele trabalhava para o PT e recebeu ordens de pegar dinheiro vivo no apartamento de Zeno Minuzo, um assessor de Paulo Bernardo (PT-PR), nomeado por Lula ministro do Planejamento. Do motorista:

- Fui duas vezes lá, em setembro e em outubro de 2004, dirigindo o carro de Fábio Reali, assessor do prefeito. Estacionei e o Fábio voltou com 20 envelopes, todos com nomes de coordenadores e vereadores em campanha. Era coisa de uns R$ 50 mil. Ele botou dois envelopes no porta luvas, e o resto debaixo do banco. Ele disse que dessa forma, se fôssemos roubados, levariam menos dinheiro.

Diversos casos vincularam malas recheadas de dinheiro ao PT nos anos Lula. No final de 2007, veio à tona a história de uma mala abarrotada com R$ 500 mil, entregue ao partido do presidente da República por duas empresas supostamente laranjas que teriam agido a serviço da empresa multinacional norte-americana Cisco, interessada em vender produtos de informática para a Caixa Econômica Federal.

Um caso que deu o que falar envolveu a multinacional norte-americana Gtech, da área de sistemas de informação, e a mesma Caixa Econômica Federal. Vale a pena registrar a acareação promovida pela CPI dos Bingos entre Rogério Buratti, ligado ao esquema do então ministro da Fazenda, Antonio Palocci (PT-SP), a quem a Caixa estava subordinada, e Marcelo Rovai, diretor da empresa multinacional.

A discussão entre os dois era sobre a propina que Rogério Buratti disse ter sido oferecida pela Gtech para renegociar um contrato com a Caixa. A multinacional estaria disposta a desembolsar entre R$ 500 mil e R$ 16 milhões, dependendo do que ficasse acertado, sendo que no final do negócio a empresa teria consumado um pagamento de R$ 5 milhões a uma intermediária da corrupção, uma empresa de nome MM Consultoria. A reação de Marcelo Rovai ao dirigir-se a Rogério Buratti, que se tornara dono de empresas de ônibus:

- O senhor recusou R$ 16 milhões. O senhor, com a sua biografia, recusou? Quantos ônibus dava para comprar com esse dinheiro?

Agora o depoimento à CPI dos Bingos de Walter dos Santos Neto, da tal MM Consultoria. Ele estava protegido por habeas-corpus para não ser preso. Tentou dar origem lícita para os R$ 5 milhões e, para justificar o destino do dinheiro e negar ter sido um intermediário da propina, disse sofrer do distúrbio "compulsão ou disfunção do gasto". Declarou assim:

- Posso dizer que a motivação que sempre tive em relação ao dinheiro vem de uma deformação de minha personalidade, a necessidade de ver o dinheiro, de se sentir com o poder.

Assim, Walter dos Santos Neto alegou ter sacado R$ 650 mil transferidos pela Gtech, por exemplo, e mandado entregar o dinheiro em sua casa em carro-forte, a fim de gastá-lo:

- Minhas despesas são chocantes, gasto com frivolidades. Sou uma pessoa doente e comecei a fazer tratamento psiquiátrico.

Depois que José Dirceu foi cassado por corrupção, Antonio Palocci virou o superministro de Lula. Mas por pouco tempo. Caiu sob a acusação de ter determinado a violação do sigilo bancário de um homem simples, o caseiro Francenildo Santos Costa, encarregado de cuidar de uma mansão em Brasília que ficou conhecida como a "casa dos prazeres". Lá, a turma de Antonio Palocci se divertia com garotas de programa.

A agenciadora das prostitutas era Jeany Mary Corner. Ela contou que Rogério Buratti, fiel escudeiro de Antonio Palocci, montou um esquema no qual as "meninas" punham dinheiro dentro de revistas que eram colocadas em envelopes de papel. E saíam por Brasília entregando a "correspondência". Elas teriam pagado mensalões de R$ 50 mil a oito deputados. Jeany Mary Corner também recebeu R$ 50 mil. Para ficar quieta. Justificou:

- Fiquei no anonimato todo esse tempo. Fui muito digna. Diferentemente de outros que abriram a boca. Por isso, pedi ajuda. Isso é chantagem?

O caseiro Francenildo Santos Costa viu a dinheirama que rolava na "casa dos prazeres". Afirmação dele ao envolver Vladimir Poleto, também ligado a Antonio Palocci:

- Via, via notas, pacotes de R$ 100 e R$ 50 na mala de Vladimir. Ele trazia muito dinheiro.

Vladimir Poleto prestava serviços para Antonio Palocci desde quando o ministro da Fazenda de Lula era prefeito de Ribeirão Preto (SP). Depois da morte do prefeito Celso Daniel, o prefeito Antonio Palocci assumiu o papel de coordenador de campanha de Lula.

Alguns meses antes da eleição, Vladimir Poleto foi a Brasília de avião apanhar três caixas de bebida, todas lacradas com fitas adesivas. Caixas de uísque e de rum cubano. Dentro, cédulas norte-americanas. O dinheiro, US$ 1,4 milhão ou US$ 3 milhões, dependendo da versão, teria vindo de Cuba para irrigar a campanha de Lula.

Transportadas para São Paulo, as tais caixas foram parar nas mãos de Ralf Barquete, outro prócere da "república de Ribeirão Preto", e levadas num automóvel Omega, blindado, até o destino final: as mãos do tesoureiro Delúbio Soares.

Delúbio Soares, aliás, tornou-se bode expiatório para as tramoias do PT. Num dos raros momentos em que se despiu do papel de único responsável por todos os males, o tesoureiro, amigo histórico de Lula, escreveu uma carta endereçada ao PT, para afirmar que o caixa 2 é "prática antiga e habitual no partido, pela qual jamais se viu uma punição". E, com ironia:

"Respeito a ingenuidade. Não sei, no entanto, de onde imaginavam que o dinheiro viria – se do céu, puxado por renas e conduzido por um senhor vestido de vermelho – e menos ainda me recordo de que alguma preocupação com a origem desses recursos tenha me sido transmitida."

Mais uma montanha de dinheiro, desta vez para pagar parte da encomenda de 2,7 milhões de camisetas à Coteminas, empresa do vice-presidente da República, José Alencar. O PT levou em cash R$ 1 milhão. O dinheiro foi entregue por Marice Corrêa de Lima, coordenadora administrativa do partido, ao presidente da Coteminas, Josué Gomes da Silva, filho de José Alencar. Palavras dele:

- Era dinheiro do PT. Eu não tinha por que pensar diferente.

A essa altura, final de 2005, o PT já tinha afastado Delúbio Soares para tentar se livrar dos problemas. Reação do novo tesoureiro, Paulo Ferreira:

- Não há nada dessa natureza registrado. Nenhum pagamento de R$ 1 milhão à Coteminas.

O novo tesoureiro não levou em conta que Marice Corrêa Lima, depois de entregar a pacoteira, assinou recibo. Confrontado novamente, Paulo Ferreira disse que ela "cumpriu ordens, nem sabia o que estava levando". Em seguida, corrigiu-se:

- Pode não ter sabido, entendeu?

Para tentar salvar a pátria, Delúbio Soares. Explicou que o R$ 1 milhão, dinheiro de caixa 2, estava no cofre do PT. Não convenceu o relator da CPI dos Correios, deputado Osmar Serraglio (PMDB-PR):

- Ninguém neste País acredita que ele tenha guardado R$ 1 milhão em espécie durante quase um ano, enquanto diuturnamente era abordado por credores.

Além de Delúbio Soares, perdeu o emprego o petista Henrique Pizzolato. Era diretor de marketing do Banco do Brasil. Comprou um apartamento a uma quadra da praia de Copacabana, no Rio, por R$ 400 mil. Um mês antes, Henrique Pizzolato havia enfiado nos bolsos R$ 326 mil, em dinheiro vivo, sacado de uma conta bancária da DNA Propaganda, outra agência de publicidade de Marcos Valério. O pacote com as notas foi retirado em uma agência do Banco Rural, no centro do Rio.

Amigo de Lula há 30 anos, o deputado Devanir Ribeiro (PT-SP) também terminou envolvido com pacotes de dinheiro. Quem o denunciou foi o doleiro Antonio Oliveira Claramunt, o "Toninho da Barcelona". O operador de Devanir Ribeiro era o próprio filho do deputado, Marcos Lustosa Ribeiro, o Marcão. Usava o gabinete do pai, na época vereador em São Paulo. As trocas de dólares por reais eram frequentes. Dependendo da quantia, o dinheiro era carregado em sacolas, envelopes ou, como disse Marcelo Viana, incumbido de transportar as cédulas para o gabinete de Devanir, preso às meias ou debaixo da roupa.

Em depoimento conjunto às CPIs dos Correios, do Mensalão e dos Bingos, Toninho da Barcelona confirmou as operações com Marcão. Durante a sessão, Devanir Ribeiro procurou intimidá-lo, ameaçando-o com um processo. Em resposta, o doleiro enumerou somas e datas em que pacotes de dinheiro foram levados ao filho Marcão, em 2002: US$ 30 mil em 10 de julho, US$ 25 mil em 17 de julho, US$ 20 mil em 5 de agosto, US$ 8,5 mil em 9 de agosto, US$ 10 mil em 10 de agosto e US$ 35 mil em 30 de setembro.

Quem também mexeu com dinheiro vivo foi Zilmar Fernandes Silveira, sócia do publicitário Duda Mendonça, responsável pela campanha eleitoral que elegeu Lula em 2002. Duda Mendonça confessou que recebeu R$ 10,5 milhões em uma empresa offshore nas Bahamas. Mas não foi só. Parte do acerto da campanha ficou para ser recebido, em dinheiro vivo, na agência do Banco Rural situada na avenida Paulista, em São Paulo. Zilmar Fernandes Silveira encarregou-se de buscar os pacotes, de R$ 300 mil. Palavras dela:

- Cheguei na tesouraria do Rural e o rapaz me trouxe um pacote de dinheiro. Eu me assustei, porque pensei que ia receber um cheque administrativo.

A sócia de Duda Mendonça logo se acostumou à rotina. Confessou que voltou nos dias seguintes para pegar mais duas boladas de R$ 300 mil cada uma, e depois para fazer outras duas retiradas, de R$ 250 mil cada vez. Total: R$ 1,4 milhão.

Em 16 de julho de 2003, Marcos Trindade e Paulo Antônio Bassoto, militantes do PT do Rio Grande do Sul, tentaram embarcar com R$ 200 mil em dinheiro vivo no aeroporto de Congonhas. Marcos Trindade carregava R$ 50 mil. Conseguiu. Paulo Antônio Bassoto, com R$ 150 mil, foi detido. Para evitar o problema, Marcos Trindade passou a viajar de ônibus. Fez quatro viagens. Confessou que levou R$ 850 mil em dinheiro vivo do valerioduto, sempre de Belo Horizonte a Porto Alegre.

Quem também viajou de ônibus transportando dinheiro foi Geraldo Reis, do PT da Bahia. Foi para Vitória da Conquista (BA) com uma mala carregada com R$ 200 mil. Dois assaltantes acabaram com a festa. De acordo com o testemunho de passageiros que estavam no ônibus, os ladrões reagiram surpresos ao abrir a mala. Foram embora satisfeitos. O PT não registrou queixa na polícia.

Ainda na Bahia, o caso do deputado Josias Gomes (PT-BA), um dos denunciados por envolvimento no escândalo do mensalão. Acusado de receber R$ 100 mil repassados por Marcos Valério, negou. Disse que fora ao Banco Rural apenas para obter informações sobre um empréstimo. Depois, confessou o saque. Esteve pessoalmente na agência e apresentou o próprio documento antes de fazer a retirada. Agiu como amador. Ao conceder entrevista, Josias Gomes declarou que o mensalão nunca existiu e foi criado pela imprensa. O discurso do deputado:

- Refuto as acusações que me são impostas. Não sou corrupto. Jamais o serei.

No Maranhão, o tesoureiro local do PT, Luís Henrique Sousa, se gabou ao dizer numa reunião do partido que a direção nacional do PT enviara um emissário a São Luís com uma mala repleta de "verdinhas". Na verdade não eram dólares, mas R$ 327 mil em reais. O dinheiro de caixa 2 teria sido mandado por determinação do então presidente do PT, José Genoino (SP).

A história de outra mala de dinheiro foi narrada por Wendel Resende de Oliveira, que trabalhou como motorista para a deputada Neyde Aparecida (PT-GO). Os R$ 200 mil foram transportados por ele do Diretório Nacional do PT em São Paulo para Goiânia. Por orientação da deputada, o motorista viajara a São Paulo de avião, apanhara a mala e seguira de ônibus até a capital de Goiás. Era mais seguro assim. Entregou a mala ao filho da deputada. O dinheiro teria sido repassado depois ao irmão de Neyde Aparecida, candidato a prefeito de Quirinópolis (GO) na época, e a Carlos Soares, irmão de Delúbio Soares.

Quando ainda era o poderoso tesoureiro do PT, Delúbio Soares telefonou ao vice-presidente do partido em Brasília, Raimundo Ferreira da Silva Júnior, e pediu para ele buscar um envelope. Raimundo Ferreira sabia que o conteúdo era dinheiro vivo, mas não quanto:

- O Delúbio me ligou de São Paulo e pediu para que eu fosse até a agência do Rural, onde deveria pegar um dinheiro que ele estava precisando para umas despesas. Ele me disse que precisava de alguém de confiança para buscar o pacote. Como sou amigo dele, nada mais natural.

Agora, o PT de Mauá (SP). Altivo Ovando Júnior era secretário de Habitação da Prefeitura local, comandada pelo PT. O grupo Peralta queria construir um centro de compras. Precisava da administração municipal que desapropriasse alguns imóveis. Altivo Ovando Júnior contou como Valdemir Garreta, ligado a Marta Suplicy (PT-SP), nomeada depois ministra do Turismo de Lula, abordou o empresário Armando Jorge Peralta:

- Se não der dinheiro, não vai ter shopping.

Valdemir Garreta teria exigido R$ 1,8 milhão. O empresário topou dar seis parcelas de R$ 300 mil cada. Quem confessou ter buscado duas das parcelas em Osasco (SP) foi o próprio Altivo Ovando Júnior. A primeira veio em cheque. A segunda, em dinheiro vivo, acabou nas mãos de José Mentor (PT-SP), que foi vereador líder da prefeita Marta Suplicy na Câmara Municipal de São Paulo, antes de ser eleito deputado federal. Trecho do depoimento de Altivo Ovando Júnior ao Ministério Público:

"O dinheiro lhe foi entregue em uma caixa de arquivo, destas de papelão, devidamente lacrada."

Em 2007, no primeiro ano do segundo mandato de Lula, o Brasil foi atormentado pelas sucessivas denúncias de corrupção contra o senador Renan Calheiros (PMDB-AL), presidente do Senado e protegido de Lula. Uma das acusações contra Renan foi feita pelo advogado Bruno Miranda Ribeiro Brito Lins, em depoimento à Polícia Civil de Brasília.

Bruno Miranda, afilhado de casamento de Renan Calheiros, denunciou que pelo menos em seis ocasiões foi encarregado pelo lobista Luiz Garcia Coelho, amigo e sócio de Renan, de buscar dinheiro, supostamente de propina. Bruno Miranda havia sido casado com a filha do lobista. O advogado confessou:

- Às vezes, tinha muito dinheiro. Depois parava, vinha pouquinho. Que eu tive acesso, o maior foi de R$ 3 milhões no BMG. Peguei uma sacola.

Em seu depoimento, Bruno Miranda relatou que em 2005 viajou de carro a Belo Horizonte, para apanhar um pacote com R$ 300 mil em notas de R$ 100 e R$ 50, que seria repartido em Brasília. O advogado revelou que a propina facilitou uma negociata no INSS (Instituto Nacional de Seguro Social), presidido na época pelo deputado Carlos Bezerra (PMDB-MT), ligado a Renan Calheiros. A história vai ser contada adiante. De qualquer forma, Bruno Miranda contou que levou R$ 150 mil a Carlos Bezerra no hotel Metropolitan.

O advogado também envolveu na tramoia outro aliado de Renan, o senador Romero Jucá (PMDB-RR). Ministro da Previdência Social e responsável pelo INSS no primeiro mandato de Lula, Romero Jucá foi afastado depois da abertura de inquérito para investigar o envolvimento dele com desvio de empréstimos e com propriedades rurais fantasmas. No segundo mandato, Lula escolheu Romero Jucá como líder do Governo no Senado.

Um motorista de Romero Jucá, aliás, chegou a admitir ter feito um saque de R$ 50 mil na agência do Banco Rural do Brasília Shopping:

- Eu só cheguei lá e disse: "Meu nome é Roberto Jefferson Marques". Aí, o cara falou: "Ah, tudo bem". Só isso. E me entregou um envelope amarelo, grampeado em cima. Não abri, não fiz nada.

Ao denunciar o escândalo do mensalão ao STF (Supremo Tribunal Federal), o procurador-geral da República, Antonio Fernando Barros e Silva de Souza, afirmou em seu relatório que o líder do PMDB na Câmara, deputado José Borba (PR), compareceu ao Banco Rural do Brasília Shopping para sacar R$ 200 mil. Recebeu o dinheiro das mãos de Simone Vasconcelos, a prestativa auxiliar de Marcos Valério. Do relatório do procurador-geral, ao explicar que Borba procurara o tesoureiro do banco, João Francisco de Almeida Rego:

"Todavia, José Borba recusou-se a assinar qualquer documento que comprovasse o recebimento da importância acima, fazendo com que Simone Vasconcelos se deslocasse até essa agência, retirasse, mediante a sua própria assinatura, a quantia acima informada, e efetuasse a entrega desse numerário ao então parlamentar."

Denunciado por envolvimento no escândalo do mensalão, José Borba renunciou ao mandato. Ele teria sido encarregado de receber, quase sempre à noite, uma fila de deputados do PMDB, numa sala da Câmara. Um total de 55 deputados do PMDB, todos da base aliada do governo Lula, teriam recebido mensalões. As quantias teriam variado de R$ 10 mil a R$ 200 mil, dependendo do cacife de cada um. O procurador-geral só acusou o líder Borba.

Um dos operadores do PMDB teria sido o advogado Roberto Bertholdo, assessor de José Borba e integrante do Conselho de Administração da hidrelétrica de Itaipu, nomeado no governo Lula. Bertholdo teria viajado em jatinho particular com uma caixa de papelão abarrotada com R$ 8 milhões em dinheiro vivo. Ficou com medo de transportar a quantia?

- Que perigo, o quê? Eu tô operando para o governo.

Antonio Celso Garcia, o "Tony Garcia", foi amigo de Bertholdo. Depois, acusou-o:

- O Bertholdo nunca andava com menos de R$ 50 mil, R$ 100 mil em dinheiro. Ele falava que era para fazer coisas eventuais, atender um ou outro.

Roberto Bertholdo também acusou, mas mirou o líder do PP (Partido Progressista), deputado José Janene (PR), outro a cumprir importante papel na base aliada do governo Lula, durante o primeiro mandato da administração do PT. Aqui, Bertholdo também envolveu um doleiro, Alberto Youssef. Afirmou ter visto o homem levar sacolas de dinheiro ao apartamento de José Janene em Brasília, para subornar parlamentares que apoiavam Lula:

- Por pelo menos três vezes. Uma vez, ele abriu uma sacola para mostrar algo ao Janene e vi que eram reais. Em uma outra vez, as sacolas eram tão pesadas que a Cleide, a cozinheira do Janene, teve que ajudar o Youssef a levar as sacolas para um aposento interno do apartamento.

De fato, o PP esteve sempre nas fileiras de sustentação do governo Lula no Congresso. E o presidente da República não poupou esforços na hora de proteger o aliado e presidente da Câmara dos Deputados, Severino Cavalcanti (PP-PE), acusado de cobrar propina de um fornecedor da Câmara. Sebastião Buani, dono do restaurante Fiorella, deu dinheiro a Severino Cavalcanti, a fim de receber autorização para reajustar o valor das refeições e a manter o estabelecimento aberto. Sebastião Buani confessou:

- O dinheiro foi entregue em envelopes pardos, nós saíamos pelos corredores com o dinheiro nas mãos, eu e ele andando pelos corredores.

Apesar dos esforços de Lula, o mensalinho de Severino Cavalcanti, no valor de R$ 10 mil, levou o presidente da Câmara a renunciar ao mandato. Severino Cavalcanti ficou com medo de ser cassado e queria se eleger novamente. Não conseguiu ser deputado em 2006, mas foi eleito prefeito João Alfredo (PE) em 2008. Segundo Buani, ele só decidiu parar de subornar o deputado depois de um pedido da filha, Gisele Buani:

- Um dia minha filha me viu contando dinheiro numa quarta-feira para pagar a propina, e disse: "Pai, sai dessa vida porque a gente não precisa disso. O senhor está deixando de pagar funcionários que moram longe e ganham pouco para pagar propina".

João Cláudio Genu, que ocupou o cargo de chefe de gabinete do deputado José Janene (PP-PR), foi apontado como responsável pela distribuição de envelopes com dinheiro a deputados do PP. Após aderir ao governo Lula, em 2003, a bancada do PP pulou de pouco mais de 20 para 56 parlamentares. Mensalinhos e mensalões variavam de R$ 5 mil a R$ 30 mil, conforme o quilate do político. A grana era distribuída na "pensão", como era conhecido o apartamento de José Janene, ou na sala da liderança do PP na Câmara.

Em depoimento à Polícia Federal, João Cláudio Genu admitiu que fez vários saques em dinheiro vivo na agência do Banco Rural do Brasília Shopping. Ele confessou retiradas no total de R$ 850 mil. Mas negou ter distribuído o dinheiro a deputados. Disse que funcionava como uma espécie de "mula", apenas transportando valores. Pegava os envelopes entregues por Simone Vasconcelos, punha dentro de uma pasta tipo 007, sem conferir, e entregava, sem mexer, na presidência do PP.

Na denúncia do procurador-geral da República, João Cláudio Genu foi acusado de receber dinheiro em malas e sacolas e também dentro de um quarto do hotel Grand Bittar ou na sede da agência de publicidade SMPB, em Brasília. Outro operador da distribuição da propina dentro do PP teria sido o deputado João Pizzolatti (PP-SC). Ele foi acusado de circular com dinheiro dentro de malas nos corredores da Câmara, protegido por funcionários da área de segurança do Congresso. Não foi denunciado.

O PL (Partido Liberal) ocupou papel de destaque na sustentação política do primeiro mandato de Lula. O presidente do partido, Valdemar Costa Neto (SP), foi acusado pela ex-mulher, Maria Christina Mendes Caldeira, de pagar as despesas sempre em dinheiro vivo:

- Teve uma época em que comecei a reclamar muito e ele passou a usar eventualmente um cartão. Mas ele mantinha um cofrão em nossa casa que parecia um armário. Tenho as notas fiscais desse cofre. Quando nos separamos, saí denunciando a existência dele. E o Valdemar mandou uma empresa ir lá retirar o cofre.

Em depoimento à Comissão de Ética da Câmara dos Deputados, Maria Christina Mendes Caldeira relatou uma conversa entre Valdemar Costa Neto e o deputado Carlos Rodrigues (PL-RJ), na qual o assunto era o suborno de parlamentares para engordar a bancada do PL:

- Ouvi a conversa e vi o dinheiro, guardado no cofre da nossa casa.

Ela ouviu conversas sobre malas de dinheiro e disse ter visto uma mala repleta de dólares destinada ao deputado maranhense Remi Trinta. Maria Christina Mendes Caldeira contou que Valdemar Costa Neto gostava de andar de jatinho e torrar dinheiro em cassinos. Em uma noite, no Uruguai, perdeu US$ 500 mil. Em outra ocasião, em Las Vegas, nos Estados Unidos, deixou R$ 300 mil num cassino. Ela revelou também:

- Na volta de uma viagem acabei trazendo, sem saber, uma mala de dinheiro.

Na CPI do Mensalão, Jacinto Lamas, que atuou como tesoureiro do PL, afirmou ter ido buscar, por orientação de Valdemar Costa Neto, pacotes, envelopes e encomendas, sempre em dinheiro vivo, na sede da SMPB em Belo Horizonte, e na agência do Banco Rural no Brasília Shopping. Quando ia pegar o numerário em hotéis, Simone Vasconcelos fazia a entrega:

- Era sempre um acerto entre o Valdemar e o Delúbio.

No segundo mandado de Lula, o PL se transformou em PR (Partido da República). Valdemar Costa Neto, que havia renunciado ao mandato para evitar possível cassação, disputou a eleição seguinte e foi novamente eleito deputado federal. Mas ficou de fora da presidência do novo partido. O PR continuou na base aliada de Lula. Em 2007, Emílio de Paula Castilho, assessor e sobrinho do deputado Aracely de Paula (PR-MG), foi preso com quase R$ 80 mil em dinheiro vivo.

A soma estava em uma caixa de papelão dos Correios, embrulhada com papel e lacrada com fita adesiva, dentro de uma mala de roupas no automóvel de Emílio de Paula Castilho. Nervoso, ele disse aos policiais que a grana era fruto da venda de um carro usado. Depois corrigiu para dois veículos. Por fim alegou que eram três automóveis, comprados por um homem com nome incerto, que teria feito o negócio sem ao menos ver o que estava comprando, "só na confiança".

Outro escândalo da era Lula que não pode deixar de ser mencionado é o dos sanguessugas, escancarado pela Polícia Federal no último ano do primeiro mandato da administração do PT. O esquema fraudulento envolveu possivelmente dezenas de deputados, prefeituras e funcionários do Ministério da Saúde. Fornecia ambulâncias a preços sobrevalorizados.

O advogado Eduardo Mahon comentou o depoimento de Maria da Penha Lino, funcionária do Ministério da Saúde presa durante a operação. Ele citou o trecho em que Maria da Penha Lino se refere ao motorista Fernando Freitas, encarregado de transportar à garagem do Congresso os donos da empresa que negociavam as ambulâncias:

- Na garagem, pegavam as malas e colocavam o dinheiro no paletó, nas meias e nas cuecas. Passavam pelo detector de metal da chapelaria. Não dava nada. Subiam à Câmara. Iam de gabinete em gabinete, fazendo os acertos. Acabava o dinheiro, voltavam para o carro e pegavam mais. Na cara dura, na cueca, na meia.

Cassado por corrupção, o ex-ministro José Dirceu resolveu desabafar à revista Piauí. Já corria o ano de 2008. José Dirceu mencionou o episódio da construção da sede do PT em Porto Alegre, em 2001. Sabia do que estava falando: na época, José Dirceu era o presidente do partido e Delúbio Soares, o tesoureiro.

De acordo com José Dirceu, a obra em Porto Alegre "foi feita só com dinheiro de caixa 2". Ele acrescentou: "era com mala de dinheiro". O ex-presidente do PT chamou de "esse pessoal" as lideranças gaúchas do partido:

- Chegava para Delúbio e falava: "Delúbio, preciso de R$ 1 milhão". Como é que alguém vai arrumar esse dinheiro assim, de uma hora para outra?

José Dirceu explicou:

- O pobre do Delúbio tinha de ir aos empresários conseguir doações. Aí, estoura o mensalão e esse pessoal vem dizer que o Delúbio era o homem da mala. O que não dizem é que a mala era para eles.

Em outro trecho da entrevista, Dirceu atacou a ex-senadora Heloísa Helena (PSOL-AL). Expulsa do PT, ela passou a denunciar condutas inadequadas de parte das lideranças do partido. O ataque de José Dirceu:

- Ela votou contra a cassação do Luiz Estevão. Votou mesmo, e por motivos impublicáveis.

Heloísa Helena reagiu, chamando José Dirceu de "ladrão dos cofres públicos" e de andar "passeando pelo Brasil e gastando todo o dinheiro que ele roubou do povo":

- Se durante toda a carreira dele de homem público medíocre e ladrão ele cometeu inúmeros atos que certamente não podem ser publicados, eu, como mulher trabalhadora, nunca fui capaz de nenhum ato impublicável.

Em 2009, a Polícia Federal desencadeou a Operação Boi Barrica e indiciou Fernando Sarney, filho do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP), um dos maiores aliados de Lula. Fernando Sarney foi acusado de montar um esquema para desviar dinheiro público usando a Valec, empresa estatal encarregada de construir a ferrovia Norte-Sul.

A relação de Fernando Sarney com a Valec se dava por intermédio do diretor de Engenharia da estatal, Ulisses Assad. Uma parte da obra, no valor de R$ 45 milhões, teria sido entregue à Lupama. Conforme as investigações, a Lupama era uma empresa de fachada ligada ao grupo de Fernando Sarney para desviar dinheiro da ferrovia.

Para pagar pelos serviços de Ulisses Assad, Fernando Sarney teria mandado propina por meio de seu motorista. Uma mala de dinheiro seguiu de Brasília para São Paulo. Os federais estavam na cola, mas não contaram com o zelador do prédio da família Sarney na capital paulista. Ele percebeu a movimentação e ajudou o motorista a entrar escondido com a mala dentro do porta-malas de um carro de Fernando Sarney. O homem se safou.

 

Capítulo 3

Lula, o chefe

O Palácio do Planalto bem que tentou abafar, mas desde o início o presidente Lula esteve no centro da crise política. O escândalo do mensalão eclodiu em 14 de maio de 2005, com a divulgação de uma gravação clandestina pela revista Veja. Maurício Marinho, funcionário dos Correios, pôs no bolso do paletó R$ 3 mil. Propina. De cara, a evidente vinculação do PTB ao esquema de corrupção. Os Correios eram área de influência do partido, uma das agremiações integrantes da base aliada do Governo Federal, capitaneada pelo PT, a legenda de Lula.

Enquanto os telejornais escancaravam a fita com as imagens de Maurício Marinho enfiando o dinheiro no bolso, Lula apressava-se em defender o deputado Roberto Jefferson (RJ), presidente nacional do PTB. Palavras de Lula, alto e bom som, em 17 de maio de 2005:

- Precisamos ter solidariedade com os parceiros, não se pode condenar ninguém por antecipação.

Lula se pronunciou durante almoço com aliados. O presidente insistiu:

- Parceria é parceria. Tem de ter solidariedade.

E arrematou, para não deixar dúvidas:

- Essa é a hora em que Roberto Jefferson vai saber quem é amigo dele e quem não é.

Lula estava preocupado. Recorda-se que, alguns meses antes, dissera a seguinte frase endereçada a Roberto Jefferson, em meio ao noticiário que especulava sobre um pagamento de R$ 10 milhões do PT ao PTB, com vistas a "comprar" o apoio dos trabalhistas às eleições municipais de 2004:

- Eu te daria um cheque em branco e dormiria tranquilo.

A gravação de Maurício Marinho trouxe outras complicações. Como se sabe, ele desandou a conversar com os interlocutores que o subornavam, sem saber que estava sendo gravado. O funcionário dos Correios mencionou uma empresa, a Novadata, pertencente a Mauro Dutra, o "Maurinho", amigo de Lula havia mais de 20 anos. A Novadata fornecia computadores para o Governo Federal. Apenas nos dois anos e meio da primeira administração Lula, faturou R$ 284,5 milhões, sendo R$ 110 milhões em contratos com a Caixa Econômica Federal, R$ 100 milhões em contratos de locação de 27.500 computadores para a Petrobras e R$ 16,2 milhões em vendas aos Correios.

Aqui uma pausa, para registrar: Lula passou o réveillon de 2001 na mansão de Mauro Dutra em Búzios, no badalado litoral do Rio. O mesmo Maurinho que fez contribuições ao PT, arrecadou dinheiro para o partido e emprestou avião a Lula. Na fita, Maurício Marinho fala de "acertos" em licitações. Descreve manobra da Novadata para superfaturar computadores. A empresa tentou fazer o preço de cada computador vendido ao governo dar um salto injustificado, de R$ 3.700 para R$ 6.000.

Logo nos primeiros dias da crise, Lula trabalhou abertamente contra a ideia de se criar uma CPI para investigar a corrupção nos Correios. Foi decisão de governo: a administração federal iria liberar dinheiro de emendas ao Orçamento a todos os parlamentares que votassem contra a CPI. Faltou combinar com os jornais.

Roberto Jefferson foi destaque no noticiário político. As incursões do presidente do PTB nos subterrâneos de Brasília revelaram várias suspeitas de corrupção. Lula

achou por bem se afastar do aliado, mas continuou a trabalhar contra a instalação da CPI. Roberto Jefferson estava cada vez mais isolado. Os estrategistas do presidente não imaginaram que o desgaste do político fluminense o levasse a uma reação explosiva.

Em 6 de junho de 2005, Roberto Jefferson concedeu uma entrevista-bomba ao jornal Folha de S.Paulo. O Brasil não seria mais o mesmo. A manchete, na primeira página, para não deixar dúvidas: "PT dava mesada de R$ 30 mil a parlamentares, diz Jefferson". O escândalo do mensalão assumiria contornos dramáticos.

Leal ao presidente que procurou protegê-lo, Roberto Jefferson tentou deixá-lo fora da crise. Mas logo implicou o superministro José Dirceu (PT-SP). A Folha de S.Paulo também reproduzia a reação de José Dirceu, assim que ouviu Roberto Jefferson falar sobre os repasses. Infere-se que a tarefa de fazer as operações de distribuição do dinheiro era de responsabilidade do tesoureiro do PT, Delúbio Soares. Palavras de José Dirceu

- Eu falei para não fazer.

Ora, se o todo-poderoso ministro da Casa Civil, braço direito de Lula, disse a Delúbio Soares para não fazer, fica implícito que a prática fora pensada, discutida e provavelmente era de amplo conhecimento do chamado "núcleo duro" do governo. Destaca-se que Delúbio tinha relação histórica com Lula.

Mas voltemos a Roberto Jefferson, que envolveu no seu relato à Folha de S.Paulo outros importantes auxiliares do presidente. Se os mencionados já não conhecessem os fatos, ficariam com a obrigação de tomar providências assim que foram informados. Afinal, Lula não poderia permanecer alheio à existência de um esquema que entregava dinheiro a parlamentares. Isso, claro, se já não soubesse muito bem o que acontecia.

Roberto Jefferson contou que levou informações sobre o mensalão ao ministro da Integração Nacional, Ciro Gomes (PSB-CE). Da mesma forma que José Dirceu, deveria informar o presidente sobre o que lhe fora relatado. Assim, providências enérgicas impediriam o prosseguimento da prática de suborno. E faria isso como dever de lealdade, independentemente das suas convicções. Conforme Jefferson, Ciro Gomes lhe disse que não acreditava na história da transferência de dinheiro de caixa 2 para a base aliada.

Rodeado de ministros leais, Lula não fugiria do seu dever constitucional de determinar imediata abertura de investigações, com a finalidade de punir eventuais culpados. Outra hipótese, porém: Lula teria dado carta branca às operações de suborno. Agora, deixaria o tempo amainar a situação, confiando na falta de memória da imprensa e dos brasileiros.

Depois foi a vez de Miro Teixeira (PT-RJ), ministro das Comunicações. Os deputados José Múcio (PTB-PE) e João Lyra (PTB-AL) testemunharam a conversa na qual Roberto Jefferson pediu para Miro Teixeira contar tudo a Lula. Tem mais. Jefferson também discutiu o problema com o deputado Aldo Rebelo (PC do B-SP), o então líder do governo Lula na Câmara dos Deputados, e garante que expôs tudo ao ministro Antonio Palocci (PT-SP), outro integrante do "núcleo duro" do governo. O recado estava dado.

Aparentemente, só Miro Teixeira levou a coisa a sério. Pelo menos num primeiro momento. A prova é que informações prestadas por ele fizeram o Jornal do Brasil denunciar em manchete, em 24 de setembro de 2004: "Planalto paga mesada a deputados". Trecho de abertura da reportagem: "O governo montou no Congresso um esquema de verbas e cargos para premiar partidos fiéis ao Planalto. Chama-se mensalão".

Não houve consequências. O então presidente da Câmara, deputado João Paulo Cunha (PT-SP), prometeu instaurar sindicância para apurar a denúncia do Jornal do Brasil, mas foi tudo engavetado às pressas. E Miro Teixeira capitulou. Antes disso, no entanto, havia narrado o caso a Lula. Aí é que a coisa pega. Miro Teixeira era oriundo do PDT (Partido Democrático Trabalhista), mas se transferira para o PT e assumira a liderança do governo Lula na Câmara dos Deputados. O episódio aconteceu logo após o escândalo que culminou com a saída de Waldomiro Diniz do Ministério da Casa Civil, no primeiro grande caso de corrupção da era Lula, a ser relatado adiante.

Miro Teixeira, no papel de líder, era assediado por deputados que temiam pelo fim da "mesada" fornecida pelo governo, uma hipótese aventada com a saída de Waldomiro Diniz. Afinal, o assessor de José Dirceu, defenestrado da Casa Civil, cuidava justamente da relação da administração federal com o Congresso. Miro Teixeira foi duro. Em 25 de fevereiro de 2004, disse ao presidente que deixaria a liderança do governo. Não aceitava os pagamentos. Com ar de surpresa, Lula garantiu desconhecer o assunto. E disse que iria discuti-lo, sem falta, com José Dirceu. Nada. Pouco mais de um mês depois, Miro Teixeira voltou ao Palácio do Planalto e pediu para sair da liderança. Infelizmente, não levou o caso até as últimas consequências. Substituiu-o o deputado Professor Luizinho (PT-SP), que viria posteriormente a ser acusado de envolvimento no mesmo escândalo do mensalão.

Em 5 de janeiro de 2005, Roberto Jefferson levou o assunto diretamente a Lula. Quem testemunhou foi o ministro Walfrido dos Mares Guia (PTB-MG), do Turismo. Nenhuma providência tomada. Roberto Jefferson voltou a Lula novamente, em 23 de março de 2005. Desta vez, várias pessoas ouviram a conversa sobre as "mesadas do Delúbio". Jefferson expôs tudo. Presenciaram José Dirceu, Aldo Rebelo e José Múcio. Todos os três, aliás, já sabiam do assunto. Além deles, ouviram o relato o deputado Arlindo Chinaglia (PT-SP) e o chefe de gabinete de Lula, Gilberto Carvalho (PT-SP). Da mesma forma, eles não poderiam mais alegar desconhecimento. Jefferson afirmou:

- Presidente, o Delúbio vai botar uma dinamite na sua cadeira.

Reação de Lula:

- Que mensalão?

Interessante destacar que no segundo mandato de Lula, Walfrido dos Mares Guia e José Múcio, braços direito e esquerdo de Roberto Jefferson no PTB até eclodir o escândalo do mensalão, seriam promovidos por Lula. Walfrido iria do morno Ministério do Turismo para o chamativo Ministério das Relações Institucionais, exatamente para ser o responsável pela relação do governo com o Congresso. E Múcio sairia da liderança do PTB para a liderança do governo na Câmara. E quando Walfrido fosse afastado depois da acusação de envolvimento com o chamado mensalão mineiro, Lula não teria dúvidas: promoveria mais uma vez Múcio, nomeando-o ministro das Relações Institucionais. Em 2009, Lula recompensaria os bons serviços prestados por Múcio, indicando-o para uma vaga no TCU (Tribunal de Contas da União).

Por que os aliados de Roberto Jefferson assumiram papéis de destaque na administração Lula? É simples: porque blindaram Lula no episódio das denúncias de Roberto Jefferson. Não respaldaram nem deram eco às acusações que poderiam levar ao impeachment do presidente. E foram recompensados por terem sido leais.

Mas voltemos uma vez mais no tempo. Houve outro episódio, dez meses antes daquele encontro entre Jefferson e Lula, em 23 de março de 2005. Ocorreu na noite de 25 de maio de 2004. O curioso é que, desta vez, Lula introduziu o assunto. A comitiva do presidente estava em viagem oficial à China. Lá pelas tantas, depois do farto jantar, Lula se virou para o deputado Paulo Rocha (PT-PA) e perguntou se ele já ouvira falar do pagamento de mesadas a parlamentares. Para entender: durante os desdobramentos do escândalo do mensalão, Paulo Rocha preferiu renunciar ao mandato a correr o risco de ser cassado, justamente por ter feito saques de dinheiro de caixa 2. Rocha negou a história, obviamente. Mas outros três deputados que estavam no jantar na China confirmaram a veracidade da conversa à revista Veja.

Com a explosão do escândalo do mensalão, Aldo Rebelo (PC do B-SP) foi escalado para falar em nome do Palácio do Planalto. Admitiu que Lula ouvira mesmo o relato de Jefferson em 23 de março de 2005, mas tratou de proteger o presidente. Para Rebelo, a denúncia envolvia o PT e outros partidos, não o governo. Ora, o PT é o partido de Lula. E os outros partidos dão sustentação política ao governo Lula. Estavam sendo pagos para isso. Como protegê-lo?

O líder de Lula no Senado, Aloizio Mercadante (PT-SP), tentou explicar a reunião de 23 de março:

- Nenhum dos presentes tratou aquilo como denúncia, nem discutiu o assunto na reunião. Depois, Lula chamou Aldo e Chinaglia e perguntou se havia comentários sobre isso na Câmara. Não houve denúncia, apenas o relato de boato.

Para Aloizio Mercadante, portanto, Lula, o grande beneficiário da maioria forjada para apoiar o seu governo no Congresso, não tinha providências a tomar sobre o assunto. Pois, afinal, não havia "comentários" sobre o tema.

A Folha de S.Paulo ainda circulava com a denúncia de Roberto Jefferson sobre o mensalão naquele 6 de junho de 2005, quando o governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB), veio a público revelar que dois deputados receberam propostas para se transferir à base aliada do governo Lula, em troca de dinheiro. Mais lenha na fogueira.

Pior: em 5 de maio de 2004, Marconi Perillo já havia levado o fato diretamente ao conhecimento de Lula. Na época, o presidente disse que iria apurar. Não fez nada. De qualquer forma, não teria sentido dizer que não sabia do assunto. Meses depois, fustigado, o Palácio do Planalto se posicionou sobre o episódio por meio de nota. Informou que Lula não se recordava de nenhum comentário do governador Marconi Perillo a respeito de uma tentativa de suborno de deputados. Mais uma vez, Lula foi convenientemente escondido.

Em 12 de junho de 2005, nova entrevista de Roberto Jefferson à Folha. Ele deu detalhes da conversa com Lula, dentro do gabinete do presidente:

- Ele me pediu que explicasse como funcionava o mensalão. Eu disse. Depois ele se levantou, me deu um abraço e eu saí.

Na entrevista, a chave para entender por que o escândalo do mensalão não foi contido nos bastidores da política, e virou mesmo um escândalo. Roberto Jefferson relatou à repórter Renata Lo Prete a primeira conversa com Lula para falar dos repasses, em janeiro de 2005. Roberto Jefferson esforçou-se em salvaguardar o presidente:

- E vi a reação dele de perplexidade. E então as coisas pararam. Mas o que eu estranho é que a Abin, depois que eu disse isso ao presidente Lula, parte para mandar arapongas contra o PTB. Alguém, dentro do governo, não gostou que nós passamos essa informação ao presidente.

O "alguém" de Jefferson era o ministro José Dirceu. Teria sido acionado por Lula. E a Abin (Agência Brasileira de Inteligência) entrara em ação, segundo o presidente do PTB. No final das contas, mostrou-se desastrosa a estratégia de fuçar a vida de Jefferson para descobrir podres do deputado, com vistas a obter o seu silêncio. Ele não aceitou a chantagem. O tiro saiu pela culatra.

Dia 13 de junho de 2005, o seguinte à entrevista da Folha: a assessoria de José Dirceu divulgou informações segundo as quais o relacionamento entre o ministro da Casa Civil e o presidente Lula era excelente. Bobagem. O importante do "recado" de José Dirceu estava na frase que, segundo a assessoria, o ministro havia proferido. A fala de Dirceu foi divulgada como sendo textual, entre aspas, e serviu para definir a sua relação com Lula:

- Não faço nada que não seja de comum acordo e determinado por ele.

Estava tudo aí. Dirceu, ao travar combate para não ser expelido do governo, fez ameaça velada a Lula, como quem diz: "Não ouse me fritar, muito menos me demitir. Sei demais. Posso e vou comprometê-lo". Mas ficou nisso. Dirceu jamais fez nada, apesar de, em outros momentos da crise, ter voltado a insinuar que poderia pôr o dedo na ferida. Chegou a alfinetar o presidente em algumas ocasiões, como da vez que fez críticas a Fábio Luís Lula da Silva, o "Lulinha", em entrevista concedida no início de 2008 à revista Piauí.

O mais importante da frase em que Dirceu deu o "recado" a Lula, porém, é a confissão de que agia conforme o acertado com o presidente. Por si só, a frase deveria ter se constituído em elemento de peso para justificar a abertura de processo por crime de responsabilidade contra Lula.

Em 14 de junho de 2005, Roberto Jefferson prestou depoimento ao Conselho de Ética da Câmara dos Deputados. Foi um dia histórico. Ele pediu o afastamento de José Dirceu do governo. Na prática, sentenciou à queda o homem mais importante da história do PT, depois de Lula:

- Zé Dirceu, se você não sair daí rápido, você vai fazer réu um homem inocente, o presidente Lula.

Para complicar as coisas, entrou em cena Fernanda Karina Ramos Somaggio, ex-secretária de Marcos Valério. A essa altura, Marcos Valério, o empresário dono de agências de publicidade e principal operador do mensalão, já era uma celebridade. Fernanda Karina disse em entrevista à revista Isto É Dinheiro que Marcos Valério tinha comunicação direta com José Dirceu.

O superministro de Lula também foi acusado de receber dinheiro do esquema de corrupção montado em Santo André (SP). Quem fez a denúncia foi Francisco Daniel, irmão do ex-prefeito Celso Daniel (PT). Aqui, Lula voltou ao centro da crise. Francisco Daniel disse que o chefe de gabinete de Lula, Gilberto Carvalho, transportou R$ 1,2 milhão de propina em seu carro. A origem do dinheiro, devidamente entregue ao então presidente nacional do PT, José Dirceu, seria a propina arrecadada na Prefeitura de Santo André.

José Dirceu foi afastado do governo em 16 de junho de 2005. Fazendo-se de alheio aos problemas, como sempre, Lula deu entrevista em Luziânia (GO) para dizer que as denúncias eram "vazias". Entrementes, nos bastidores de Brasília, o presidente trabalhava para frustrar a CPI dos Bingos, uma nova fonte de investigações contra o seu governo. Prometeu mundos e fundos para quem ficasse ao seu lado, mas não impediu a instalação da comissão.

Um episódio que mostrou Lula como sujeito atuante nos bastidores de seu governo, e não alguém sempre por fora dos "detalhes" comprometedores, como procurava se mostrar. Foi o caso da "simples" nomeação do diretor de Engenharia da empresa estatal Furnas Centrais Elétricas. O assunto relatado por Roberto Jefferson ocupou várias páginas de jornal. Não era para menos. O diretor, Dimas Toledo, administrava, de acordo com Roberto Jefferson, uma "sobra" de R$ 3 milhões ou R$ 4 milhões por mês, dependendo da versão, dinheiro abocanhado quase integralmente pelo PT.

O caso Furnas acabou contribuindo para o desgaste da relação PT/PTB, pois o partido de Roberto Jefferson não aceitava ficar à margem, relegado a um segundo plano. Pois bem: na partilha de cargos do governo, ficou combinado que Jefferson exerceria influência em Furnas. Ele queria trocar Dimas Toledo. Lula era simpático ao pleito do PTB. O presidente dissera a Jefferson:

- Roberto, por que está demorando tanto?

Lula não aceitaria argumentação alguma que prejudicasse o PTB:

- Nada disso. O Dimas vai sair.

No caminho, porém, estava José Dirceu, aparentemente cioso da fortuna em comissões e propina. Quando a casa caiu, Roberto Jefferson contou a história aos jornais. A reação instantânea do Palácio do Planalto foi afastar todos os citados, inclusive Dimas Toledo. Mas a história de Roberto Jefferson revelou que Lula tinha pleno conhecimento do que se passava nos porões do governo e palpitaria nas nomeações para cargos de escalões inferiores.

Outro caso vinculado diretamente a Lula ocorreu em 8 de julho de 2005, a partir de notícia publicada pelo jornal O Globo. A Telemar, uma das maiores operadoras de telefonia do País, investira R$ 5 milhões na pequena Gamecorp, de Fábio Luís Lula da Silva, o "Lulinha". Como se sabe, a Telemar fora constituída com recursos de origem pública, provenientes do Banco do Brasil, BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) e fundos de pensão de empresas estatais. Além disso, era empresa concessionária de serviço público, regulada pelo Governo Federal.

O negócio Telemar/Gamecorp foi intermediado pela consultoria de Antoninho Marmo Trevisan, outro amigo de Lula. Para o presidente, porém, nada de errado. A reação dele, nervosa, pretendendo pôr um ponto final no assunto que envolvia seu filho:

- Estão querendo mexer na minha vida privada. Isso é uma baixaria, um golpe baixo, um desrespeito. Isso é irracional.

Voltemos a um acontecimento importante, ocorrido em 17 de junho de 2005. Lula deu a famosa entrevista em Paris, divulgada com exclusividade pelo programa Fantástico, da Rede Globo. O impressionante da história foi o coro do presidente ao que acabara de ser dito por Marcos Valério e Delúbio Soares, ambos metidos até o pescoço na lambança do escândalo do mensalão. A estratégia dos três, apesar da diferença de tom das intervenções, foi a mesma: negar os pagamentos a parlamentares, ou seja, o crime de corrupção, e pôr tudo na conta de simples repasses para quitar dívidas de campanha, usando caixa 2. Um crime menor, portanto, apenas eleitoral. Para Lula, o PT fez o que é feito no Brasil, sistematicamente:

- E não é por causa do erro de um dirigente ou de outro que você pode dizer que o PT está envolvido em corrupção.

Enquanto Lula minimizava a crise, o senador Pedro Simon (PMDB-RS) acusava o que chamou de "crime de quadrilha":

- Agora, o partido está dentro do governo, e foram usadas empresas públicas como o Correios e Furnas, para fazer transações ilícitas. Favoreceram essas empresas em troca do dinheiro dado ao partido.

Difícil tapar o sol com a peneira. Olívio Dutra (PT-RS), petista histórico, foi demitido do Ministério das Cidades. Ressentido, desabafou durante entrevista: a "disputa" e a "concentração de poder no governo" fizeram crescer a "erva daninha". Referia-se à erva daninha da corrupção.

Para ajudar a entender Lula, um acontecimento de 1995, dez anos antes do escândalo do mensalão. Outro petista histórico, o economista Paulo de Tarso Venceslau, procurou o presidente para conversar. Denunciou-lhe um esquema de corrupção que envolvia o advogado Roberto Teixeira, compadre de Lula. Ele vinha usando o nome de Lula para desviar dinheiro de prefeituras do PT. Venceslau não aceitava a prática, uma forma de irrigar os cofres do partido.

O economista achou que Lula o ajudaria a extirpar o corrupto que manchava o nome do PT, mesmo que o caso envolvesse seu compadre. Resultado: Paulo de Tarso Venceslau foi expulso do partido. Quanto a Teixeira, continuou firme e forte. Venceslau concedeu entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo:

- Lula foi o primeiro a saber do caso. Sabia do comprometimento do seu compadre, sabia do volume de dinheiro público envolvido, e fez questão não só de acobertar, mas de punir quem tinha descoberto.

O economista comparou Lula nos dois casos. Na década de 90, candidato a presidente, ao ser informado das andanças de Teixeira atrás de comissões em prefeituras, e depois, presidente da República, com o escândalo do mensalão:

- Eu levei para ele, pessoalmente. E o tempo todo fingiu que não sabia. Evidentemente que Lula não operava, assim como não está operando hoje. Mas como ele sabia naquela época, ele sabe hoje, sempre soube.

Depoimento de José Dirceu ao Conselho de Ética da Câmara. Quem roubou a cena foi Roberto Jefferson. Veio à tona a operação Portugal Telecom. Os fatos: o ministro Walfrido dos Mares Guia pediu ajuda a Lula para resolver problemas financeiros do PTB. Com o suposto conhecimento do presidente, Marcos Valério e Emerson Palmieri, tesoureiro do PTB, viajaram a Lisboa atrás de uma "comissão" que poderia chegar a R$ 100 milhões. A jogada pressupunha uma transferência de US$ 600 milhões do IRB (Instituto de Resseguros do Brasil), outro órgão do governo brasileiro envolvido nas denúncias. Se desse certo, os R$ 100 milhões irrigariam os caixas 2 do PT e do PTB. Marcos Valério chegou a Portugal se dizendo "consultor do presidente do Brasil". E ele era mesmo.

Mais uma história apimentada misturando Lula e caixa 2. Foi publicada em 4 de agosto de 2005, pelo jornal O Estado de S. Paulo. Diz respeito a uma entrevista do presidente ao Programa do Ratinho, do SBT, em 2004. A aparição de Lula na televisão teria sido comprada com R$ 2,1 milhões do valerioduto, como ficou conhecido o canal pelo qual corria o dinheiro movimentado por Marcos Valério. A soma teria viabilizado um acerto entre o deputado José Borba (PMDB-PR), aliado do governo, e o apresentador de televisão Carlos Roberto Massa, o "Ratinho". As partes negaram, obviamente. Dias depois, o escândalo do mensalão levaria Borba a renunciar ao mandato.

Um caso intrigante, o da exoneração de Márcio Araújo de Lacerda (PSB-MG), então secretário-executivo do ministro da Integração Nacional, Ciro Gomes (PSB-CE). Márcio Lacerda, que seria eleito prefeito de Belo Horizonte em 2008, estava na lista de sacadores de Marcos Valério, agraciado com R$ 457 mil. O dinheiro teria sido usado para pagar os serviços publicitários de uma agência que trabalhou na campanha de Lula, no segundo turno de 2002, conforme admitiu o tesoureiro Delúbio Soares. A eleição de Lula, portanto, teria sido irrigada com dinheiro de caixa 2. O caso repercutiu durante o depoimento de Delúbio Soares à CPI do Mensalão. Eis o diálogo travado entre Delúbio Soares e o deputado Júlio Redecker (PSDB-RS), que faleceu em 2007 no desastre com o avião da TAM no aeroporto de Congonhas, em São Paulo. Pergunta de Júlio Redecker:

- O dinheiro foi enviado para Ciro Gomes?

- Sim.

- Pagou despesas de campanha de Ciro ou Lula?

- De Ciro.

- Mas Ciro disse que foi serviço prestado pelo marqueteiro dele no segundo turno à campanha de Lula.

- Não foi. O dinheiro pagou serviços prestados pelo (publicitário) Einhart à campanha de Ciro no segundo turno.

- Mas Ciro não foi candidato no segundo turno. Ele apoiou a candidatura Lula.

- O Einhart trabalhou com o Duda Mendonça. Eles filmaram o Ciro para o programa de Lula no segundo turno. O dinheiro pagou despesas que o Ciro teve no segundo turno.

- Então o dinheiro de Valério, de caixa 2, pagou despesas de campanha de Lula no segundo turno.

Delúbio silenciou.

A crise assumiu contornos dramáticos em 11 de agosto de 2005. O publicitário Duda Mendonça confessou à CPI dos Correios que recebeu R$ 10,5 milhões de Marcos Valério em depósitos no exterior. Note-se bem: trata-se de dinheiro de caixa 2, não declarado, sem origem definida, usado para pagar serviços prestados na campanha de 2002, no pleito que elegeu Lula. Dia seguinte, em discurso no Planalto, Lula quis dar fim ao caso:

- O PT tem que pedir desculpas. O governo, onde errou, tem que pedir desculpas.

Em 13 de agosto de 2005, a revista Época publicou entrevista com Valdemar Costa Neto (PL-SP), o primeiro deputado a renunciar durante as investigações do escândalo do mensalão. Em foco, uma reunião ocorrida em 2002 para decidir o apoio do PL ao PT e a indicação de José Alencar para vice de Lula.

O encontro se deu no apartamento do então deputado Paulo Rocha (PT-PA), em Brasília. Paulo Rocha, aliás, também renunciaria em 2005, com medo de ser cassado, depois de não conseguir negar a sua participação no esquema de corrupção. Lula estava presente à reunião no apartamento de Paulo Rocha. Depois de árdua negociação, durante a qual Lula, discreto, teria se retirado a um aposento ao lado, fechou-se o acordo pelo qual o PT se prontificava a transferir R$ 10 milhões para o PL, a fim de obter o apoio do partido de José Alencar. Época perguntou a Valdemar Costa Neto:

- Lula sabia que a conversa no quarto era sobre dinheiro?

- Ele sabia. O presidente sabia o que a gente estava negociando. Olha, ele e o Zé Dirceu construíram o PT juntos. O Lula sabia o que o Dirceu estava fazendo. O Lula foi para lá para bater o martelo. Tudo o que o Zé Dirceu fez foi para construir o partido.

Note-se bem: Valdemar Costa Neto era o presidente do partido do vice-presidente da República. A sigla pertencia à base aliada do governo. A confissão dele teria sido outro elemento importante para justificar a abertura de processo por crime de responsabilidade contra Lula.

Vale registrar trecho da entrevista de Hélio Bicudo, respeitável jurista, à revista Veja. Hélio Bicudo, quadro histórico do PT, desligou-se do partido:

- Lula é um homem centralizador. Sempre foi presidente de fato do partido. É impossível que ele não soubesse como os fundos estavam sendo angariados e gastos e quem era o responsável. Não é porque o sujeito é candidato a presidente que não precisa saber de dinheiro. Pelo contrário. É aí que começa a corrupção.

- Por que o presidente não tomou nenhuma atitude para impedir que a situação chegasse aonde chegou?

- Ele é mestre em esconder a sujeira embaixo do tapete. Sempre agiu dessa forma.

Desabafo do deputado João Paulo Cunha (PT-SP), outro acusado de envolvimento no escândalo do mensalão, durante uma reunião do Campo Majoritário, a corrente do PT cujas lideranças máximas sempre foram Lula e José Dirceu. Desgastado com as notícias de corrupção, o Campo Majoritário teve o nome alterado para Construindo um Novo Brasil, no segundo mandato de Lula. De qualquer forma, João Paulo Cunha fez ameaças veladas a Lula durante aquela reunião. Reclamou de ingratidão e hipocrisia. Apesar de feitas a portas fechadas, as ameaças acabaram na imprensa. Não foram desmentidas. O envolvimento de Lula, por João Paulo Cunha:

- Quem tomou a decisão de fazer alianças? Foi o Zé Dirceu? Quem exigiu o contrato com Duda Mendonça?

Em outras palavras, Lula não só sabia, como estava por trás de tudo. Era o chefe. Continuou a ser o chefe.

Insatisfeitos com o presidente, próceres do PT mantiveram a carga sobre Lula. Em entrevista à Folha de S.Paulo em 25 de setembro de 2005, José Dirceu disse quem, em sua opinião, eram os responsáveis pela crise:

- Muita gente. Parece que eu fui presidente do PT sete anos sozinho, secretário-geral cinco anos sozinho, né? O PT não foi construído assim. Tem dezenas de dirigentes importantes que hoje são prefeitos, governadores, ministros, deputados e senadores que participaram da construção de toda essa estratégia comigo.

- E o presidente.

- E o próprio presidente da República. É isso o que eu digo. A responsabilidade é de todos nós. Nós temos que debater isso, num congresso do partido, e fazer o balanço.

- O senhor acha que o presidente da República assume a responsabilidade que tem?

- Não quero nominar ninguém. O que eu não aceito é prejulgamento, que foi tudo errado, que foi tudo um fracasso, que a política de alianças do PT estava errada. Tudo foi aprovado democraticamente.

José Dirceu respondeu se Lula participou das discussões:

- Participou. Todos participaram. Mas eu quero discutir e avaliar. Eu não quero julgar ninguém porque eu não quero que me prejulguem. O que não aceito é a imagem de que eu fiz tudo sozinho e depois apareceu Silvio Pereira, Delúbio Soares e Marcelo Sereno, que são o mal. Então corta esse mal e o PT está salvo. Isso é maniqueísta. E eu não mereço isso.

Em outro trecho da entrevista, o jornal faz um comentário:

- As pessoas que votaram no PT a vida inteira imaginavam que votavam num partido que tinha práticas diferentes.

- Esse é um erro e o PT vai pagar por ele. Nós vamos ter que pedir desculpas ao País. Nós assumimos compromissos na campanha eleitoral com partidos e repassamos recursos. Se fossem da arrecadação oficial do PT, não teria problema nenhum. Como foram recursos de empréstimos tomados num banco e foram repassados fora da prestação de contas, há uma ilegalidade aí que vai ser punida pela Justiça.

Como se vê, José Dirceu deu eco à estratégia que desvincula o dinheiro movimentado durante o escândalo do mensalão da prática de corrupção, atribuindo as somas entregues a políticos a empréstimos bancários. Ele também fala sobre a política de alianças e o programa de governo de Lula:

- Então estão julgando Lula também. Tem de saber qual é o julgamento e qual é o grau de responsabilidade de cada um.

- E a responsabilidade política? As pessoas votam no Lula e ele não sabe de nada? É difícil acreditar que ele ignorava tudo.

- Não é isso. É que ele não tem responsabilidade. Eu não posso atribuir responsabilidade a ele no grau dele. O Lula tem responsabilidade política porque ele era líder do PT. Mas os graus são diferentes. Não posso atribuir a ele responsabilidade sobre o caixa 2. Aí eu não vou atribuir.

- Ele não tem responsabilidade como liderança?

- Isso é uma pergunta que tem de ser dirigida a ele. Eu não vou responder por ele.

Menos de duas semanas depois, foi a vez de Lula conceder entrevista. Ele falou ao programa Roda Viva, da TV Cultura. E retribuiu à altura:

- Feliz o País que tem um político da magnitude do Zé Dirceu.

Em outro momento da entrevista, Lula volta à carga:

- Qual a acusação que existe contra o Zé Dirceu?

Uma entrevista perigosa para o presidente. O entrevistado é Silvio Pereira, o ex-secretário-geral do PT. Falou à Folha de S.Paulo, em 2 de outubro de 2005:

- A minha responsabilidade não é diferente da de nenhum outro dos 21 membros da executiva nacional do PT. O nível de decisão que eu tinha não era diferente do de nenhum dos 21 membros da executiva nacional do PT.

"Silvinho" evitou citar nomes:

- Eu assumo a responsabilidade como membro da direção do PT, em que pese a direção do PT ter realmente a noção do que estava acontecendo. Ninguém é hipócrita de achar que não sabia que existia caixa 2. Qual membro da direção do PT não sabia disso?

O repórter perguntou se o então presidente do partido, José Genoino (SP), sabia do esquema de caixa 2. Palavras de Silvinho:

- Eu pergunto: qual o membro da alta direção do PT que não poderia supor que pudesse existir?

Silvinho se desligou do PT após admitir que havia ganhado um jipe Land Rover de presente de uma fornecedora da Petrobras. Depois, assumiria a responsabilidade perante a Justiça e, para não ser processado, concordaria em prestar serviços comunitários. Saiu livre.

Um fardo pesado para Lula, o caso Santo André. Em 23 de novembro de 2005, a empresária Rosângela Gabrilli depôs à CPI dos Bingos. Trouxe à luz meandros do esquema de corrupção engendrado na administração do ex-prefeito Celso Daniel (PT).

A irmã dela, Mara Gabrilli, pediu ajuda diretamente a Lula. Esteve no apartamento do presidente em São Bernardo do Campo (SP), e conversou com ele por 20 minutos. Descreveu um quadro de extorsão contra prestadores de serviços à Prefeitura de Santo André, controlada pelo PT, como a empresa da família dela. Lula ficou de "averiguar e tomar providências". Desabafo de Mara Gabrilli, confirmando o depoimento da irmã:

- Ninguém fez absolutamente nada. Nunca tive uma resposta.

Chamada a depor na mesma CPI dos Bingos, Mara Gabrilli revelou novas informações sobre o encontro dela com Lula. Na ocasião, contara ao presidente que Sérgio Gomes da Silva, o "Sombra", estava envolvido no esquema de corrupção. Sombra também era acusado de mandar matar Celso Daniel. Durante a reunião com Mara Gabrilli, o presidente Lula virou-se para os três assessores que o acompanhavam para dizer:

- Nossa, eu achei que o Sérgio Gomes já estava muito longe.

Como sempre, Lula dissimulou. Fez que não sabia o que se passava. Conveniente. O incrível é que o tal Sombra não saía do noticiário dos jornais. Vivia prestando depoimentos a CPI, Ministério Público e Polícia Civil. Como poderia estar "muito longe"? Como o presidente seria tão desinformado?

Lula não tomou providências para resolver o problema em Santo André, conforme se comprometera. Ao invés disso, a família de Mara Gabrilli passou a sofrer pressões. Ela explicou à CPI o que aconteceu após a conversa em São Bernardo do Campo. Referiu-se ao ex-vereador Klinger Luiz de Oliveira (PT), um dos acusados de envolvimento no esquema de corrupção:

- Ocorreu justamente o contrário. Klinger soube, reclamou, e dias depois uma comissão de sindicância da Prefeitura se instalou na nossa empresa.

Além de Santo André, a crise política teve outra ramificação importante em Ribeirão Preto (SP), terra de Antonio Palocci (PT-SP). Irromperam sucessivos indícios de condutas inadequadas e corrupção na cidade, na época em que a administração municipal estava sob o comando do prefeito Antonio Palocci. Apesar da gravidade das denúncias que só se avolumavam, Lula fez reiteradas defesas do seu ministro da Fazenda.

Quanto mais era denunciada a participação de Antonio Palocci na malversação dos contratos de limpeza pública de Ribeirão Preto, mais manifestações de Lula a elogiar o ex-prefeito. Como justificar a defesa de alguém cujos procedimentos e o envolvimento em possíveis falcatruas ficava cada vez mais evidente?

O noticiário era farto: inquéritos, provas documentais e testemunhas. Principalmente os depoimentos do advogado Rogério Buratti. Ele manteve ligações estreitas com o PT, mas decidiu contar o que sabia para melhorar sua situação na Justiça. Por que, então, a solidariedade a Antonio Palocci? Aparentemente, só havia uma explicação: Antonio Palocci sabia demais. Impossível a Lula simplesmente demiti-lo e mandá-lo de Brasília de volta a Ribeirão Preto. Neste sentido, Palocci era uma pedra no sapato do presidente.

Ao admitir a hipótese de impeachment de Lula, o presidente da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil), Roberto Busato, falou da proximidade do presidente com Luiz Gushiken (PT-SP), outro integrante do "núcleo duro" do Palácio do Planalto. Roberto Busato tratou do caso Visanet, ou seja, do dinheiro de publicidade do Banco do Brasil que, de acordo com as investigações da CPI dos Correios, foi desviado para o PT:

- A revelação de repasses de verba de publicidade da Visanet, ligada ao Banco do Brasil, a agências de Marcos Valério, e de distribuição a parlamentares sempre em épocas apropriadas ao governo, atingiu mortalmente o coração de Gushiken. E, ao atingir Gushiken, atinge Lula, na medida que o presidente não tomou nenhuma atitude para afastá-lo do governo. É prova inconteste de que Lula sabia exatamente de todo o esquema e estava de acordo com a sua existência.

Para Roberto Busato, não havia dúvidas:

- A participação de Lula é absolutamente baseada pela proximidade de quem sempre foi confidente e grande amigo de Gushiken. O ex-ministro realmente comandava toda a área de comunicação do Governo Federal, onde havia um desvio de dinheiro público para atividades partidárias e delituosas no sentido de corromper o Congresso Nacional.

Em depoimento à CPI dos Bingos, o economista Paulo de Tarso Venceslau apresentou mais evidências de que Lula tinha conhecimento sobre o que se passava à sua volta. Gente próxima do presidente estava exposta a denúncias de corrupção. Paulo de Tarso Venceslau relatou em 17 de janeiro de 2006 que enviara em 1995 uma carta a Lula para contar sobre as peripécias do amigo e compadre do presidente, advogado Roberto Teixeira. Na década de 80, Teixeira emprestara um imóvel para Lula morar em São Bernardo do Campo.

Roberto Teixeira representava uma empresa que vivia batendo nas portas das prefeituras do PT para obter contratos sem licitação, com base "em notas falsas e rasuradas". Apesar de informado, Lula nada fez na época. Como se vê, a coisa vinha de longe.

Insatisfeito com a falta de ação de Lula, Paulo de Tarso Venceslau procurou o senador Aloizio Mercadante (PT-SP), sempre muito próximo do presidente. Reação de Aloizio Mercadante ao ler a carta endereçada a Lula, segundo a versão não desmentida de Paulo de Tarso Venceslau:

- Ele ficou chocadíssimo e disse: "Isso é nitroglicerina pura". Mas não fez nada. Afirmava que tentava sem conseguir. O silêncio continuou.

Pergunta-se: como "tentava sem conseguir"? Mercadante tinha acesso privilegiado a Lula. Sempre teve. Em 1994, por exemplo, foi candidato a vice-presidente da República quando Lula tentou chegar ao Palácio do Planalto pela segunda vez. Se Mercadante alertou sobre a inconveniência da presença de Teixeira mas não conseguiu afastá-lo do PT, a resistência teria sido do próprio Lula. Não havia outra hipótese. Venceslau também contou tudo a Frei Betto, outro amigo histórico de Lula. Frei Betto dirigiu-se assim a Venceslau:

- Se o Lula souber que alguém está conversando com você, ele jura que aquela pessoa vai ser decapitada do partido.

Lula protegia o esquema suspeito de corrupção, engendrado por seu compadre. Ressalte-se que isso ocorreu em 1995. Desde 1993, porém, Paulo de Tarso Venceslau vinha denunciando Roberto Teixeira. Na época, Venceslau era secretário de Finanças de São José dos Campos (SP), cidade cuja prefeita era Ângela Guadagnin (PT-SP).

Ângela Guadagnin foi ouvida depois do depoimento de Venceslau. Ela admitiu outro problema, o de que Paulo Okamotto, homem de confiança do presidente Lula, percorria prefeituras do PT na década de 90. Paulo Okamotto ia atrás de listas de fornecedores das administrações. De posse dos nomes das empresas, ia a campo pedir dinheiro a quem mantinha contratos com os governos do PT. Ângela Guadagnin é outra estrela do PT que teve papel importante nos desdobramentos do escândalo do mensalão. Aqui, ela admitiu:

- O que fica desse episódio é que se conhecia o esquema de arrecadação paralela há muito tempo, desde 1993.

A coisa é anterior. Em 1989, a primeira eleição direta para presidente depois da ditadura militar. A primeira disputada por Lula. Ele mesmo, pessoalmente, pediu à então prefeita de São Paulo, Luiza Erundina, na época no PT, um esquema que alterasse a ordem cronológica dos pagamentos a empresas contratadas para fornecer bens e serviços à administração municipal.

Naquele final da década de 80, o Brasil vivia tempos de inflação galopante. Receber antes do prazo estipulado, portanto, permitiria fazer aplicações financeiras que renderiam bom dinheiro. Quem fosse contemplado com o benefício retribuiria à altura, com transferências generosas de dinheiro para o caixa 2 do PT. Luiza Erundina resistiu.

Em 1998, Lula foi candidato a presidente pela terceira vez. Em 9 de fevereiro de 2006, depôs ao Ministério Público o ex-secretário de Habitação de Mauá (SP), Altivo Ovando Júnior. No ano de 1998, aquela cidade da Grande São Paulo estava sob comando do prefeito Oswaldo Dias (PT). De acordo com o depoimento de Altivo Ovando Júnior, Lula pressionou por dinheiro para financiar a sua campanha eleitoral. Do depoimento:

"O declarante se recorda de que, no pleito de 1998, o presidente Lula compareceu no gabinete do prefeito de Mauá, oportunidade em que, utilizando termos chulos, cobrou de Oswaldo Dias maior arrecadação de propina em favor do PT."

Durante o depoimento, foi reproduzida frase atribuída a Lula:

"Ele dizia: ‘Pô, Oswaldão, tem que arrecadar mais, faz que nem o Celso Daniel em Santo André. Você quer que a gente ganhe a eleição como?"

Naquele ano, Lula voltou a perder, pela terceira vez consecutiva. Mas, em 2002, disputou novamente e foi eleito presidente da República. Passou a despachar no gabinete do terceiro andar do Palácio do Planalto. Após mais de três anos como o mais alto mandatário do País, ficaria difícil acreditar que não soubesse o que acontecia na sala bem ao lado da sua, ocupada durante parte daquele período de turbulência pelo superministro Antonio Palocci (PT-SP). E ali se urdiu a conspiração contra o caseiro Francenildo Santos Costa.

O rapaz havia desmascarado Antonio Palocci. Contestou as mentiras do ministro. Antonio Palocci procurava um meio de negar o impossível, o fato de ter sido um frequentador da "casa dos prazeres". A mansão fora alugada em Brasília pela "república de Ribeirão Preto", como ficou conhecido o grupo de colaboradores do então ministro, e costumava ser reduto para festas com garotas de programa.

Lula participou ativamente da tentativa de blindar Palocci. O presidente teria tramado o recurso ao STF (Supremo Tribunal Federal) para suspender o depoimento de Francenildo Santos Costa à CPI dos Bingos. As investigações sobre o caso mostraram que Lula fora informado pessoalmente da ordem de Palocci para a violação do sigilo bancário do caseiro. Jorge Mattoso, o então presidente da Caixa Econômica Federal, avisara-o em 24 de março de 2006.

A rigor, Lula já recebera informações a respeito quatro dias antes, em 20 de março, quando o ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos, relatou ao presidente o envolvimento de Antonio Palocci na quebra do sigilo. Palocci só seria afastado em 27 de março, uma semana depois. Naquele momento, não havia mais jeito de desvinculá-lo do crime. Durante todo o escândalo, para variar, Lula deu uma de quem não sabia de nada.

No auge da crise, em 23 de março, houve uma reunião na casa de Antonio Palocci. A revista Veja relatou que um sindicalista nomeado por Lula na vice-presidência da Caixa Econômica Federal fora escolhido para subornar algum funcionário da Caixa, com R$ 1 milhão. A ideia era encontrar alguém para assumir a violação do sigilo.

O tal sindicalista, Carlos Augusto Borges, era homem de confiança de Lula. Será possível que o presidente não soubesse da missão de Borges? Ou, ao contrário, teria sido exatamente o presidente quem o sugerira para pilotar a operação de suborno? Tudo indica que Lula considerava sua obrigação fazer o que estivesse ao alcance para salvar Antonio Palocci, que tantos serviços lhe prestara, desde a campanha eleitoral de 2002.

Lembra-se que foi Antonio Palocci quem assumiu o papel de coordenador daquela campanha, depois da morte de Celso Daniel. Infere-se que Antonio Palocci fez o que Celso Daniel estaria fazendo. Sabe-se que, depois da reunião na casa de Palocci, o ministro da Fazenda e Márcio Thomaz Bastos foram se encontrar com Lula no Palácio do Planalto.

Em 16 de abril de 2006, o ex-governador do Rio, Anthony Garotinho, concedeu entrevista à Folha de S.Paulo. Ele reproduziu as palavras de José Dirceu ao procurá-lo na véspera da votação do processo que cassou o mandato de deputado de José Dirceu. O ex-ministro queria o apoio de Anthony Garotinho para não perder o cargo. José Dirceu teria dito assim:

- Saiba que tudo o que fiz, tudo, fiz porque o Lula mandou. Você acha que ia mandar bloquear o dinheiro do Rio e o Palocci iria obedecer? Todo político tem alguém que faz o lado mau. Estou pagando agora por ter feito o lado mau.

Publicada a entrevista, o comentário do ex-deputado José Dirceu, devidamente cassado, sobre a declaração de Anthony Garotinho:

- Não vou bater boca com ele.

Informações que vieram a público e não foram desmentidas, durante a segunda quinzena de abril de 2006, davam conta de que José Dirceu, depois de cassado, continuou a se reunir com Lula e integrantes do Governo Federal. Fora incumbido pelo presidente de tocar tarefas estratégicas, como a de se encontrar com o ex-presidente Itamar Franco, com quem Lula tentava uma aproximação política. A rigor, José Dirceu continuaria a cumprir missões para as quais seria designado por Lula no segundo mandato do presidente. Exemplos: a articulação em defesa do mandato do senador José Sarney (PMDB-AP), acusado de quebra do decoro parlamentar; o estreitamento dos laços políticos entre PT e PMDB; e a costura política em prol da candidatura da ministra Dilma Rousseff (PT-RS) à Presidência da República em 2010.

Se Lula manteve relacionamento estratégico com José Dirceu, era falácia o discurso do presidente de que fora apunhalado pelas costas no escândalo do mensalão. O afastamento de José Dirceu de seu governo teria sido só um jeito de manter as aparências. Mesmo nos bastidores, Dirceu era essencial a Lula.

José Dirceu pagou caro. Foi cassado justamente por ter sido apontado como o responsável pelo esquema de corrupção. Ele apenas o operava. E como Lula não interrompeu a parceria com José Dirceu, era conversa mole a de que o presidente havia sido traído.

Este livro é um empenho pela memória. Tantos os caminhos da corrupção, dos personagens corruptores e corrompidos, que ao longo dos 403 dias da crise do escândalo do mensalão fizeram esquecer e cansar. Ficamos anestesiados, descrentes. Temos de lembrar.

Lula não queria a verdade. Nunca a quis. O chefe de tudo foi, desde o início, como se verá no dia a dia dos acontecimentos, o próprio presidente Lula.

 

 

 

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 20:44

 

 
 
  

El joven Fabio Luis Lula Da Silva, hijo del Presidente, hace 5 años era un humilde empleado del Zoológico de Sao Paulo con un sueldo de 1,500 Reales o $ 750.00 dólares mensuales, pero este año acaba de comprar la "Fazenda" (Hacienda) Fortaleza, pagando por ella la bicoca de 47 millones de Reales ($24 millones de dólares).

 

 

 

                                 

 
                 
 
              
 
        

Esta es la fabulosa hacienda Fortaleza, situada, en la región del Municipio de Valparaiso, en  Sao Paulo,Brasil, que ha sido comprada este año por uno de los nuevos millonarios brasileños. En este caso se trata del hijo del líder sindical, defensor de los pobres del  mundo y los parias de la tierra, el actual Presidente del Brasil, Luis Ignacio Lula Da Silva. postsabeiramar.blogspot.com/2010/08/o-suspeit... 

O suspeito enriquecimento do filho do Presidente!


El joven Fabio Luis Lula Da Silva, hijo del Presidente, hace 5 años era un humilde empleado del Zoológico de Sao Paulo con un sueldo de 1,500 Reales o $ 750.00 dólares mensuales, pero este año acaba de comprar la "Fazenda" (Hacienda) Fortaleza, pagando por ella la bicoca de 47 millones de Reales ($24 millones de dólares).

Se si sacan cuentas, se llega a la conclusión de que al avispado hijito de papá Lula Da Silva, ganando 1,500 Reales al mes, le llevaría 2,612 años para juntar los 47 millones de Reales, que pagó por esta "humilde" Fazenda.
Pero ahí no para todo. Esta hacienda que era propiedad del Sr. José Carlos Prat Cunha, criador de toros campeones y ganado cebú en dicha hacienda, y casualmente, después que la compró el hijo de Lula Da Silva, la hacienda fue la primera en recibir el certificado  de exportación de carne para Europa, según la revista Veja.
  
O negocião do Lulinha
 
VIROU CRISE
Juca Varella 

Fábio Luís, o Lulinha, montou a Gamecorp com dinheiro da Telemar e levantou suspeitas de favorecimento

Não é a primeira vez que um filho de Lula enfrenta questionamentos sobre supostos favorecimentos indevidos. Em 2004, a Telemar (atual Oi) pagou R$ 5 milhões para virar sócia da Gamecorp, empresa especializada em produzir programas de TV sobre jogos eletrônicos, fundada pelo biológo Fábio Luís da Silva, o Lulinha. Depois, a Telemar investiu outros R$ 5 milhões na sociedade com Lulinha. A Gamecorp era reconhecida como uma empresa promissora, mas o negócio levantou a suspeita de que a intenção da Telemar era se aproximar de Lula, já que muitas decisões importantes do setor de telefonia passam por suas mãos. Além disso, parte do capital da Telemar era do BNDES, uma instituição pública. Por esse motivo, dizem os críticos, o investimento na empresa de Lulinha seria imoral. revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI24...

  
 
 
 
 
 
 

Filho de Lula e Amada  Primogenito do presidente Lula (63) e de d. Marisa (58), Fabio Luis Lula da Silva (34) levou a namorada, Renata Moreira (32), de branco, e os pais dela, Jose Joaquim Moreira Filho e Maria Teresa Moreira (a esq.), para almozar em seu restaurante preferido, o Paris 6, do chef Isaac Azar (38), em Sao Paulo. Na ocasiao, Fabio conheceu a madrinha e tia da amada, Vera Moreira. www.caras.com.br/.../textos/fabio-luis-e-renata/

 
 
 
Como o filho do presidente se tornou sócio de uma gigante da telefonia sem tirar um único real do bolso

 



Clique para ampliar
OPERAÇÃO INTRINCADA
Metade dos 5 milhões de reais que a Telemar injetou na empresa de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha (acima, à esq.), e Kalil Bittar (acima) veio por meio de uma operação de emissão de debêntures (à esq.). Para especialistas, o grau de complexidade revelado na operação só tem uma justificativa: a Gamecorp e a Telemar não queriam que sua sociedade viesse a público


Fábio Luís Lula da Silva, de 30 anos, um dos cinco filhos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, experimentava, até 2003, uma situação profissional parecida com a de muitos brasileiros: a do subemprego. Formado em biologia, Lulinha, como é chamado pelos amigos, fez alguns poucos trabalhos na área (como uma monitoria no Zoológico de São Paulo, por exemplo), todos com baixa ou nenhuma remuneração. Para ganhar a vida, dava aulas de inglês e informática. Em dezembro de 2003, essa situação mudou. Fábio Luís começou uma carreira numa área que nada tem a ver com drosófilas ou pteridófitas: a do milionário mercado das agências de publicidade. Atualmente, o primeiro filho do casal Lula e Marisa Letícia da Silva é sócio de três empresas que, além de prestar serviços de propaganda (pelo menos no papel), produzem um programa de games para TV. Somados, os capitais das empresas ultrapassam os 5 milhões de reais. Individualmente, de acordo com sua participação societária, Fábio Luís tem 625.000 reais em ações – mais do que os 422.000 reais que seu pai presidente amealhou ao longo de toda a vida, segundo a declaração de bens que apresentou em 2002 ao Tribunal Regional Eleitoral. Melhor que tudo: nessa fulgurante trajetória, Fábio não teve de investir um único real. O negócio foi bancado quase que integralmente pela Telemar, a maior companhia de telefonia do país. Com base em documentos obtidos em cartórios de São Paulo, e em entrevistas com profissionais do setor, VEJA reconstituiu a história empresarial que segue.

 

No fim de 2003, Fábio Luís abriu em São Paulo a G4 Entretenimento e Tecnologia Digital. Trata-se de uma companhia da área de publicidade e propaganda, que detém a licença para reproduzir o conteúdo do canal americano G4, especializado em games. O negócio foi feito em sociedade com os irmãos Kalil Bittar e Fernando Bittar, filhos de um velho amigo de Lula, Jacó Bittar. Para quem não se lembra, Bittar é um ex-prefeito de Campinas, no interior de São Paulo, que foi um, digamos, pioneiro no PT. Ele terminou o mandato em 1992 alvejado por denúncias de corrupção e atualmente responde a pelo menos oito processos na Justiça. A G4 nasceu pequena, com um capital social inicial de 100.000 reais. Fábio entrou com 50.000 reais e os Bittar, que já atuavam no mercado havia doze anos, com 25.000 reais cada um. Mas nenhum deles precisou tirar dinheiro do bolso para montar a sociedade. "Esse capital será integralizado ao longo do ano", disse Kalil Bittar a VEJA. Fábio, apesar de ser o sócio majoritário da G4, preferiu não dar entrevista. Bittar, perguntado sobre a função do sócio na empreitada, respondeu: "O Fábio detona nos games, conhece todos".

 

O que se viu a partir da criação da G4 foi uma surpreendente ascensão. Em outubro do ano passado, no espaço de dez meses, a G4 – associada a outra empresa que atua no setor de propaganda, a Espaço Digital – montou uma nova firma, a BR4, bem mais robusta e ambiciosa que a primeira. Descrita no contrato social como uma holding (ou seja, uma companhia que tem por finalidade deter participação acionária em outras empresas), a BR4 possui um capital de 2,7 milhões de reais. Esse valor foi integralizado, em moeda corrente, menos de dois meses após a formação da companhia. E com quem os sócios da G4 e da Espaço Digital conseguiram essa bolada para montar o negócio? Com a Telemar, que, embora a essa altura ainda não participasse da sociedade, brindou Fábio e sua turma com a dinheirama, a título de "exclusividade no fechamento do contrato", como explica Leonardo Badra Eid, da Espaço Digital.

 

O ânimo empreendedor do biólogo Fábio, do químico Kalil Bittar e do empresário Fernando Bittar (nenhum dos três estudou publicidade) não parou por aí. Em outubro do ano passado, o grupo criou uma outra empresa a partir da BR4, a Gamecorp Sociedade Anônima. Foi seu grande salto. Ao capital de 2,7 milhões de reais (o montante injetado pela Telemar, acrescido de 1 000 reais), o grupo colocou outros 2,5 milhões de reais, obtidos por meio de uma operação de emissão de debêntures. Esse tipo de operação é uma espécie de empréstimo que a companhia toma no mercado. Ela oferece os papéis com a promessa de pagamento de juros, após o resgate dos títulos, e investidores que considerarem o negócio interessante os adquirem (existe ainda a possibilidade de ninguém se interessar pelo negócio e os papéis encalharem). As debêntures podem ser de dois tipos: conversíveis em ações e não conversíveis. A diferença entre as duas é que as primeiras possibilitam àqueles que as adquirem ter, no futuro, participação acionária na empresa que emitiu os papéis. Foi o tipo escolhido pela companhia do filho de Lula. Em todo o processo, a Gamecorp contou com a assessoria do escritório de auditoria Trevisan Service – dirigido pelo consultor Antoninho Marmo Trevisan, amigão do presidente Lula.

 

Ao contrário do que se poderia esperar no caso de uma empresa recentemente constituída e desconhecida no mercado, a receptividade aos papéis da Gamecorp foi mais do que boa: foi sensacional. Segundo afirmam os sócios da companhia, pelo menos dois gigantes da telefonia disputaram as debêntures. No dia 6 de janeiro, elas foram adquiridas pela Telemar. No dia 31 do mesmo mês, ou seja, apenas 25 dias depois da aquisição das debêntures, a Telemar converteu os papéis em ações. Ou seja, tornou-se, dessa maneira, sócia da empresa do filho de Lula. Isso não é uma prática usual no mercado. Em geral, o período entre a emissão das debêntures e a decisão de convertê-las em ações é muito maior. O processo indica que a Telemar, desde o início, não tinha a intenção de "emprestar" dinheiro à Gamecorp, e sim tornar-se sua sócia. Ocorre que a empresa poderia ter obtido o mesmo resultado por meio de um caminho muitíssimo mais simples: comprando diretamente ações da Gamecorp. E por que não fez isso? Para responder a essa pergunta, VEJA ouviu três profissionais habituados a lidar com operações societárias de alta complexidade. Os três afirmaram a mesma coisa: o único motivo que explicaria a adoção de um processo tão intrincado seria a intenção de manter em sigilo o nome da Telemar na sociedade com a Gamecorp.


Alguns detalhes reforçam essa tese. O primeiro é o fato de que, embora toda a documentação referente à criação das empresas de Fábio seja pública e esteja registrada em cartório, justamente os papéis relativos à subscrição das debêntures – que tornariam possível a identificação do comprador dos títulos – estavam indisponíveis. Ficaram arquivados na sede da companhia. O segundo detalhe é mais curioso. Toda assinatura de contrato requer testemunhas. Por questões práticas, elas, muito freqüentemente, são arregimentadas ou entre pessoas que estão casualmente no local ou entre os próprios advogados das partes. No caso da assinatura do contrato que tornou a Telemar sócia da empresa do filho do presidente Lula, é evidente que houve um cuidado especial na escolha das testemunhas. Os escolhidos para presenciar o evento não foram nem desconhecidos nem advogados, mas duas funcionárias de extrema confiança do Eskenazi Pernidji Advogados, o escritório com sede no Rio de Janeiro que representou a Telemar. Simone de Oliveira Neto e Fabini Martins Bussi vieram do Rio para São Paulo especialmente para cumprir a tarefa. Fabini goza de tamanha confiança da parte de seus chefes que – embora sem posses aparentes e morando na cidade de Duque de Caxias, uma das mais pobres da região metropolitana do Rio de Janeiro – chegou a constar como diretora de uma off-shore com sede nas Ilhas Virgens Britânicas, representada no Brasil por Sérgio Isidoro Eskenazi Pernidji, titular do escritório. É, sem dúvida, pessoa discretíssima.

 

Todos esses detalhes corroboram a tese dos especialistas ouvidos por VEJA: a de que não interessava nem à Gamecorp nem à Telemar que a nova sociedade fosse de conhecimento público. E por que razão quereriam os sócios manter a participação da telefonia em sigilo? Simples: a Telemar é uma companhia de mercado, mas tem dinheiro público na composição de seu capital – e não teria sido fácil explicar o investimento na empresa de um filho do presidente da República. Um dos principais acionistas da Telemar é o BNDES, com 25% do capital. Outros 19% pertencem a fundos de pensão, alguns deles de empresas públicas, como a Previ (caixa previdenciária dos funcionários do Banco do Brasil) e a Petros (ligada à Petrobras). Há ainda participação da Brasilcap e da Brasilveículos, companhias ligadas ao Banco do Brasil. Outro fator complica ainda mais a negociação: a Telemar é uma empresa concessionária de serviços públicos. Ou seja, suas operações dependem de concessão do governo federal. Companhias nessa condição têm sua relação com o governo regida por severas restrições. Elas também não podem fazer doações para campanhas de partidos políticos. Isso serve para evitar que futuros servidores públicos se sintam em dívida com elas. Sendo Lula o principal servidor público do país, configura, no mínimo, uma impropriedade que uma empresa concessionária de serviços públicos injete uma bolada de dinheiro na empresa de seu filho.

 

 

A Telemar, por meio de um executivo que pediu para não ser identificado, diz que só tomou conhecimento de que a Gamecorp pertencia ao filho do presidente "no dia da assinatura do contrato". A assessoria de imprensa da companhia de telefonia informa que, a exemplo do investimento feito na empresa de Fábio, realizou diversos outros em áreas afins, como a compra das rádios Oi. Reconhece, no entanto, que nenhum desses outros investimentos foi revestido de segredo ou envolveu subscrição de debêntures resultando em participação societária. Reconhece também que o negócio com a Gamecorp foi uma "operação diferenciada". É compreensível que uma empresa de telefonia se interesse em fazer investimentos que tragam como retorno a produção de conteúdo na área digital. Não é a especialidade da Gamecorp. A companhia não produz tecnologia, não cria jogos nem tem experiência nessa área.

 

 

 

Outra questão intrigante ronda as empresas ligadas a Fábio. Até dois anos atrás, a Espaço Digital – que formalmente não tem Fábio entre seus diretores, mas está associada à G4 na Gamecorp – ocupava o mesmo andar da agência de publicidade Matisse em um prédio de escritórios no bairro de Pinheiros, em São Paulo. A Matisse, que originalmente é de Campinas, terra dos irmãos Bittar, era uma empresa de pequeno porte até conquistar, para surpresa do mercado publicitário, a milionária conta da Secretaria de Comunicação e Gestão Estratégica (Secom), ligada à Presidência da República. Só no ano passado, a Matisse recebeu 10,3 milhões de reais do governo federal. "Foi uma vizinhança meramente casual", diz Luiz Flávio Guimarães, diretor de produção da Matisse, denotando nervosismo. Ele afirma que, à exceção "de um trabalhinho insignificante para uma empresa privada", a Matisse nunca usou os serviços da Espaço Digital.

 
Não é a primeira vez que o envolvimento de filhos de presidentes da República com empresas públicas e privadas causa constrangimento.
 
Paulo Henrique Cardoso, filho do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, em 2000, chegou a ser investigado pela Abin em virtude de denúncias de que teria usado a influência do pai para beneficiar a empresa de gás industrial White Martins. A acusação se mostrou infundada, mas os hábitos de vida do filho de FHC – considerados incompatíveis com seus rendimentos –, sua passagem como diretor de uma ONG sustentada por empresas públicas e privadas e seu trânsito fácil por Brasília deixaram um mal-estar no ar. Em 2003, os americanos experimentaram sensação semelhante diante da notícia de que Chelsea Clinton, filha do já ex-presidente Bill Clinton, havia sido contratada pelo escritório McKinsey, especializado em consultoria econômica para empresas, por um salário anual inicial de 100.000 dólares.
 


OUTROS FILHOS
Paulo Henrique Cardoso e Chelsea Clinton: mal-estar com o estilo de vida luxuoso dele e com o empregão de 100 000 dólares anuais dela
 
Amigos de infância
 
 

Fábio Luís e os irmãos Bittar são amigos de infância. Pessoas próximas ao grupo contam que quem comanda de fato os negócios das empresas é Kalil Bittar. Com 43 anos, Kalil é visto freqüentemente na ponte aérea São Paulo–Brasília. O filho de Lula tem o perfil discreto. Torcedor do Corinthians, aficionado de histórias em quadrinhos e videogames, ele tem dois programas prediletos no fim de semana: passear no shopping com a namorada e jogar futebol.

 
A essa rotina banal somam-se agora as tarefas de um empresário bem-sucedido, sócio de uma empresa do porte da Telemar, que, com um faturamento de 18 bilhões de reais no ano passado, possui bala suficiente para patrocinar para seus sócios mirins viagens para os Estados Unidos, a Coréia e o Japão.
 
 

Em 2005, Fábio e o sócio Kalil Bittar visitaram esses países com as despesas pagas pela companhia de telefonia. A viagem ocorreu no mesmo período em que o presidente Lula estava em viagem oficial ao Japão e à Coréia. O objetivo era levar Fábio e Kalil para conhecer companhias que trabalham com a produção de games para celular e ainda a tecnologia de celulares de terceira geração.

Histórias de sucesso instantâneo no mercado eletrônico não são raras. Em 1996, o jovem Marcos de Moraes – filho do ex-rei da soja Olacyr de Moraes – criou o portal de internet Zip.Net. O negócio deu tão certo que, quatro anos depois, Moraes vendeu o portal por 365 milhões de dólares a uma empresa do grupo Portugal Telecom. Foi uma das maiores transações da internet brasileira. Sempre se pode dizer que o sucesso de Fábio e seus amigos é mais um desses milagres produzidos pela era digital. É possível. O fato de essa história ter tido uma mãozinha – ou melhor, uma mãozona – de uma empresa movida (inclusive) a dinheiro público, no entanto, é suficiente para arranhar o talento que, ninguém duvida, tanto Fábio quanto seus amigos têm de sobra.

 

 

-----------------------------------------
 
 Voo de Lulinha custaria R$ 15 mil sem carona em avião da FAB
O empresário Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Lula, e seus 15 acompanhantes que viajaram de São Paulo a Brasília de carona num avião da FAB (Força Aérea Brasileira) em 9 de outubro teriam de desembolsar no mínimo R$ 15.098, ao todo, para fazer o mesmo trajeto caso tivessem viajado de primeira classe pela TAM, pelos preços de ontem. Na Gol, pagariam R$ 7.658 na classe econômica.

Conforme a Folha publicou ontem, Lulinha, como é conhecido, e os acompanhantes dele viajaram com o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, na aeronave oficial (Sucatinha), um Boeing 737.

Clique e leia mais:
FAB dá carona a filho de Lula e mais 15 acompanhantes

O avião, ocupado por militares, estava prestes a pousar em Brasília quando teve de retornar a São Paulo para buscar Meirelles --que solicitou a aeronave--, um assessor dele, Lulinha e convidados. Meirelles disse que só no embarque soube que Lulinha e mais 15 pessoas viajariam com ele.

O Sucatinha, que havia iniciado a viagem em Gavião Peixoto (SP), pousou em Guarulhos às 19h e foi reabastecido.

Uma nova ordem ao comandante informou que os passageiros embarcariam no aeroporto de Congonhas. Para ficar mais leve e novamente obter condições de pouso, o avião precisou gastar 3.000 kg de querosene sobrevoando São Paulo até descer em Congonhas, às 21h30. A nova decolagem só ocorreu às 23h e a chegada a Brasília, uma hora e 40 minutos depois.

A mudança de rotas da aeronave e o sobrevoo consumiram cerca de 18 mil kg de querosene de aviação, segundo um comandante de Boeing ouvido pela Folha. Pela tabela da Agência Nacional de Petróleo, o trajeto custaria cerca de R$ 15 mil em querosene --o cálculo não inclui tributos, frete e margem de lucro das distribuidoras de combustível.

 
 

A Transparência Brasil, entidade dedicada ao combate à corrupção no país, classificou a viagem de Lulinha e amigos no voo da FAB de "absurda".

A Presidência da República disse que os passageiros eram convidados de Lula e que "é normal" oferecer transporte pelas aeronaves que servem a Presidência. Apesar de a aeronave ter retornado a São Paulo quando quase pousava em Brasília, o governo nega ter havido mudança de itinerário.

A lista de passageiros não foi divulgada porque se trata de convidados do presidente e é "reservada". Segundo a assessoria, há recomendação do próprio Lula para que sejam aproveitados voos em deslocamento ou que estejam transportando autoridades do governo como forma de fazer economia.

Procurada pela reportagem, a assessoria da produtora Gamecorp, da qual Lulinha é sócio, disse que ele não foi localizado. A FAB não quis se manifestar sobre os gastos com o Sucatinha. Em Porto Alegre, o ministro Nelson Jobim (Defesa) disse que não há ilegalidade na carona dada ao filho de Lula. Folha Online

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 20:36

 

 
Lista de escândalos de corrupção no Brasil nos traz uma gama de eventos de corrupção desde 1974 até os dias do Lula-lá.
 
List of corruption scandals in Brazil from 1974 to the days of Lula da Silva.
  
  
  

corruptos_capa.jpg

  • Lula-lá corrupção

 

O tópico Lista de escândalos de corrupção no Brasil nos traz uma gama de eventos de corrupção desde 1974 até os dias do Lula-lá.

Para relembrar clique aqui no título Lista de escândalos de corrupção no Brasil.

Anexo:Lista de escândalos políticos no Brasil – Wikipédia, a … Esta é uma Lista de Escândalos políticos no Brasil. Fatos políticos marcantes chamados de escândalos, ….. Diário do Comércio – Museu da Corrupção …
pt.wikipedia.org/…/Anexo:Lista_de_escândalos_políticos_no_Brasil –

Década de 2000
—————–
Caso Luís Estêvão
Escândalo da Quebra do Sitio do Painel do Senado (envolvendo os presidentes do Senado, Antônio Carlos Magalhães e Jader Barbalho)
Escândalos no Cerrado em 2001 [carece de fontes?]
Caso Toquinho do PT
Caso Celso Daniel
Caso Lunus (ou Caso Roseana Sarney)
Operação Anaconda
Caso José Eduardo Dutra
Escândalo do Propinoduto
Escândalo do Valerioduto [carece de fontes?]
CPI da Pirataria [carece de fontes?]
Escândalo dos Bingos(ou Caso Waldomiro Diniz)
Caso Luiz Augusto Candiota [carece de fontes?]
Caso Kroll

 

 

Escândalo dos Vampiros [carece de fontes?]
Irregularidades na Bolsa-Família [carece de fontes?]
Escândalo dos Correios (Também conhecido como Caso Maurício Marinho)
Escândalo do IRB [carece de fontes?]
Escândalo da Novadata [carece de fontes?]
Escândalo da Usina de Itaipu ou Operação Castores [carece de fontes?]
Escândalo das Furnas [carece de fontes?]
Escândalo do Mensalão

 
 

 

 


Escândalo do Leão & Leão [carece de fontes?]
Escândalo da Secom [carece de fontes?]
Escândalo do Brasil Telecom (também conhecido como Escândalo do Portugal Telecom ou Escândalo da Itália Telecom) [carece de fontes?]
Escândalo da CPEM [carece de fontes?]

PT arrecada R$ 89 milhões para campanha da reeleição

 

 

Mensalão Tucano
 

Escândalo dos Dólares na Cueca [carece de fontes?]
Escândalo do Banco Santos
Escândalo Daniel Dantas – Grupo Opportunity (ou Caso Daniel Dantas)
Escândalo do Banco BMG (Empréstimos para aposentados)
Escândalo dos Fundos de Pensão
Escândalo dos Grampos na Abin [carece de fontes?]
Escândalo do Foro de São Paulo [carece de fontes?]
Escândalo do Mensalinho
Caso Toninho Barcelona [carece de fontes?]
Doação de Roupas da Lu Alckmin (esposa do Geraldo Alckimin)
Escândalo da Nossa Caixa
Escândalo da Quebra do Sigilo Bancário do Caseiro Francenildo (Também conhecido como Caso Francenildo Santos Costa)
Escândalo das Cartilhas do PT [carece de fontes?]
Escândalo dos Gastos de Combustíveis dos Deputados
Escândalo das Sanguessugas (Inicialmente conhecida como Operação Sanguessuga e Escândalo das Ambulâncias)
Operação Confraria
Operação Dominó
Operação Saúva
Escândalo do Vazamento de Informações da Operação Mão-de-Obra [carece de fontes?]
Mensalinho nas Prefeituras do Estado de São Paulo
Escândalo do Dossiê
Escândalo da Renascer em Cristo
Operação Testamento [carece de fontes?]
CPI da Ampla [carece de fontes?]
CPI da Crise Aérea (Senado Federal e Câmara dos Deputados) [carece de fontes?]
Operação Hurricane (também conhecida Operação Furacão)
Operação Octopus [carece de fontes?]
Operação Navalha
Operação Carranca[carece de fontes?]
Operação Xeque-Mate
Operação Moeda Verde
Caso Renan Calheiros
Escândalo das Concessões (Concessões de Emissoras de Rádio e TV no Caso Renan Calheiros}
Operação Sétimo Céu [carece de fontes?]
Operação Hurricane II (também conhecida Operação Furacão II) [carece de fontes?]
Caso Joaquim Roriz (ou Operação Aquarela)
Operação Babilônia [carece de fontes?]
Operação Firula [carece de fontes?]
Escândalo do Corinthians (ou caso MSI)
Caso de Fraudes em Exames da OAB
Operação Águas Profundas (também conhecida como Caso Petrobras)
Caso Cássio Cunha Lima (em Paraíba)
Operação Nove [carece de fontes?]
CPI da Pedofilia [carece de fontes?]
Escândalo dos cartões corporativos
Caso Bancoop
Esquema de desvio de verbas no BNDES
Máfia das CNH’s (Fraudes no DETRAN de São Paulo)
Caso Álvaro Lins, no Rio de Janeiro
Operação Satiagraha Prisão de Daniel Dantas
Dossiê Revista VEJA
Crise Ética da Imprensa Potiguar (Atingiu seu auge nas eleições municipais de 2008)
Operação Selo [carece de fontes?]
Operação Deja Vu [carece de fontes?]
Escândalo das passagens aéreas [carece de fontes?]
Escândalo dos atos secretos

 


 

 

Escândalo dos falsos currículos de Dilma e Mercadante
Escândalo da Receita Federal – Lina Vieira
Censura ao jornal O Estado de São Paulo
Escândalo do BNDES – Paulinho da Força Sindical
Escândalo do conselho do FAT
Escândalo da compra de caças franceses Rafale
Escândalo José Sarney – Compra de apartamentos por empreiteira
Escândalo do filho de Lula – Gamecorp
Escândalo da venda da Brasil Telecom
Escândalo dos Fundos de Pensão – Luiz Gushiken
Escândalo da Petrobras – Refinarias
Escândalo da Petrobras – ONGs
Escândalo da Petrobras – patrocínio de festas juninas

 

 

 

 


Escândalo do financiamento do MST
Escândalo do INCRA
Escândalo dos gastos dos jogos Panamericanos Rio
Escândalo da ferrovia Norte-Sul
Escândalo da falência da VARIG
Escândalo da VARILOG e Dilma Roussef
Escândalo do Dossiê da Casa Civil – Dilma Roussef
Escândalo das obras do PAC
Escândalo da expropriação de ativos da Petrobras na Bolívia
Escândalo do “Apagão Aéreo”
Escândalo das licitações da INFRAERO
Escândalo dos Correios
Escândalo do IPEA – desestruturação e politização do órgão[carece de fontes?]
Escândalo da IURD – Igreja Universal do Reino de Deus[carece de fontes?]
Escândalo da pane do Speedy – Banda Larga de Internet[carece de fontes?]
Escândalo da SECOM – gastos de publicidade do governo federal[carece de fontes?]

 

 


Escândalo da gasolina batizada[carece de fontes?]
desestruturação das agências reguladoras[carece de fontes?]
CPI da Coelce[carece de fontes?]
CPI da Enersul[carece de fontes?]
CPI da Conta de Luz[carece de fontes?]
CPI das ONGs
Escândalo da privatização das rodovias federais[carece de fontes?]
Gripe Suína e os dados oficiais
Escândalo do trem bala Rio – São Paulo – TAV
Operação Boi Barrica
Escândalo da Fundação José Sarney
[[Vereadores de Cornelio Procopio Utilizam diarias falsas][1]]

 

 
 
 
  

El joven Fabio Luis Lula Da Silva, hijo del Presidente, hace 5 años era un humilde empleado del Zoológico de Sao Paulo con un sueldo de 1,500 Reales o $ 750.00 dólares mensuales, pero este año acaba de comprar la "Fazenda" (Hacienda) Fortaleza, pagando por ella la bicoca de 47 millones de Reales ($24 millones de dólares).

 

 

 

 

 

FABIO LUIS LULA DA SILVA, HIJO DEL PRESIDENTE DE BRASIL, LAVA Y ... -Osuspeito enriquecimento do filho do Presidente!El joven Fabio Luis Lula Da ...
elpolvorin.over-blog.es/article-fabio-luis-lula-da-silva-hijo-del-presidente-de-brasil-lava-y-enjuaga-el-billete-del-padre-58868553.html -

 

Brazil's New Anti-Corruption Law Scares Politicians and Jurists

 
 5 Jul 2010 ... Senator Pedro Simon (PMDB, Rio Grande do Sul) said he saw the law as a step toward ending impunity in Brazil and proof that the idea that ...
www.brazzil.com/.../10404-brazils-new-anti-corruption-law-scares-politicians-and-jurists.html - En caché

Huge Anti-Corruption Law Passed in Brazil — Can We Have it in the ...

 3 Aug 2010 ... Brazil anti-corruption law. Anti-corruption legislation passed in Brazil. I recently got word from Avaaz, a major worldwide activist ...
planetsave.com/.../huge-anti-corruption-law-passed-in-brazil-can-we-have-it-in-the-us/ - En caché

Anti-Corruption Law in Effect This Year | The Rio Times

 15 Jun 2010 ... Una nueva ley anticorrupción en Brasil entrará en vigor este año [eng] riotimesonline.com/news/rio-politics/anti-corruption-law-in-… por ...
riotimesonline.com/.../anti-corruption-law-in-effect-this-year/ - En caché

Global Integrity - BRAZIL Scorecard

 Brazil: Integrity Scorecard Report >Sub-Category: Anti-Corruption Law ... Comments: As in all anti-bribery regulations, the law requires that corruption is ...
www.globalintegrity.org/reports/.../Brazil/scorecard.cfm?... - En caché

Brazil - businessanticorruption | Frontpage

 However, effective enforcement of laws is a problem. ... of political support, anti-corruption initiatives in Brazil are formally strong and well-developed. ... The Brazilian tax system is complex and reportedly prone to corruption. ...
www.business-anti-corruption.com/normal.asp?... - En caché - Similares

businessanticorruption | Public Anti-Corruption Initiatives

 Anti-Corruption Agency: Brazil does not have a specialised independent ...
www.business-anti-corruption.com/.../brazil/.../public-anti-corruption-initiatives/ - En caché

-----------------

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 20:33

 Among the projects being investigated for kick-backs is the navigation lock construction at Tucuruí Dam and, according to one report, Camargo Corrêa’s involvement in studies for Belo Monte Dam on the Xingu River.

 

 

Camargo Corrêa, uno de los gigantes de la construcción de Brasil, fue intervenida por lo que la Policía Federal llama “un complejo esquema” para canalizar millones de dólares de proyectos de infraestructura pública a los candidatos políticos. Entre los proyectos implicados en sobornos está mejoras a la represa de Tucuruí y las represas de Belo Monte en el río Xingu.

Pizza con las Obras el Públicas

Lavado de dinero, donaciones ilegales a campañas, evasión fiscal, sobrefacturación en los contratos públicos de obras, … y pizza? Sigue leyendo y conocerás la conexión.

Camargo Corrêa, uno de los gigantes de la construcción de Brasil, ha sido arrestado por lo que la Policía Federal llama “un complejo esquema” para canalizar millones de dólares de proyectos de infraestructura pública a los candidatos políticos. Entre los proyectos que se están investigados por sobornos está la construcción de las esclusas de navegación en la presa de Tucuruí y, según un informe, la participación de Camargo Corrêa en los estudios para la represa de Belo Monte en el río Xingu.

Las imágenes de los directores de la empresa siendo llevados esposados puede haber escandalizado a la opinión pública brasileña. Pero al parecer, los más indignados por los arrestos fueron los líderes políticos brasileños, entre ellos el presidente Lula, quien criticó la “pirotecnia” de la policía en la publicación de las transcripciones de escuchas telefónicas donde funcionarios de la compañía detallaban transferencias de dinero a paraísos fiscales y donaciones a los partidos políticos, recurriendo a  la Federación de Industrias de São Paulo y al hijo del Contador General del Brasil como intermediarios.

   

Camargo Corrêa ha sido sinónimo de “mega-proyectos” durante décadas. Activa en 20 países, la compañía ha construido algunos de los proyectos de represas más grandes y más controvertidos del Brasil, incluidas las represas de Tucuruí, Barra Grande y Campos Novos, y ahora las represas de Jirau y Estreito. La compañía también participa en la construcción de la presa Mphanda Nkuwa en Mozambique y la represa de Porce III en Colombia.

El ex ministro de Justicia durante el gobierno de Lula, Thomaz Bastos, obtuvo la liberación de los directores mediante hábeas corpus la tercera semana de marzo de 2009.

“Así que, ¿cuál es la pizza tiene que ver con esto?”… los brasileños han acuñado esta frase para describir lo que sucede como resultado de los numerosos escándalos de corrupción en el país, por lo que casi nunca nadie es castigado. Al final del día, todo se “termina con una pizza”, y la vida sigue pasando.

03/30/2009

———————————————————————————-

Pizza with the (Public) Works

Mon, 03/30/2009 – 4:16am

Money laundering, illegal campaign donations, tax evasion, overbilling on public works contracts, …and pizza? Read on, and you’ll learn the connection.

Camargo Corrêa, one of Brazil’s construction giants, has been busted for what Federal Police call a complex scheme to funnel millions of dollars from public infrastructure projects to political candidates. Among the projects being investigated for kick-backs is the navigation lock construction at Tucuruí Dam and, according to one report, Camargo Corrêa’s involvement in studies for Belo Monte Dam on the Xingu River.

Images of the company’s directors being led away in handcuffs may have shocked the Brazilian public. But apparently, those most outraged by the arrests were Brazilian political leaders, including President Lula, who decried the “pyrotechnics” of the police in publishing transcripts of wire taps where company officials detailed money transfers to fiscal paradises and donations to political parties using the São Paulo Federation of Industries and the son of a General Accounting Office minister as middlemen.

Camargo Corrêa has been synonymous with “mega-projects” for decades. Active in 20 countries, the company has built some of Brazil’s largest and most controversial dam projects, including the Tucuruí, Barra Grande, Campos Novos, and now the Estreito and Jirau dams. The company is also involved in the construction of Mphanda Nkuwa Dam in Mozambique and Porce III Dam in Colombia.

The former Justice Minister under the Lula government, Thomaz Bastos, obtained the directors’ release on habeas corpus last weekend.

So, what’s pizza got to do with this? Brazilians have coined a phrase to describe what happens as a result of the country’s numerous corruption scandals, for which hardly anyone is ever punished.  At the end of the day, it all “ends up with a pizza”, and everyone goes on with their lives.

http://www.internationalrivers.org/chi/blog/glenn-switkes/pizza-public-works

Pizza with the (Public) Works | International Rivers 30 Mar 2009 Images of the company’s directors being led away in handcuffs may have shocked the Brazilian public. But apparently, those most outraged by
www.internationalrivers.org/chi/blog/…/pizza-public-works En caché

Repost 0
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 17:07

La casualidad no existe, despliegue militar brasileiro es para "ablandar" a los paraguayos y perpetuar tratado leonino firmado entre dictadores.

 
 
  
Halcones verdeamarelos de Itamaratí muestran las garras.

                       

 

Abril 30 2010. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, discutirá el lunes 7 de junio con Fernando Lugo, la posible construcción de una línea de transmisión de electricidad entre la represa de Itaipú y Asunción.

 

Brasilia. EFE.- El portavoz de la Presidencia brasileña, Marcelo Baumbach, recordó hoy en rueda de prensa que esa obra forma parte de las ofertas presentadas por Brasil a Paraguay en las negociaciones sobre el reparto de los ingresos y la energía de Itaipú, cuya propiedad comparten ambos países.
Lula y Lugo se reunirán el próximo lunes en la ciudad fronteriza de Ponta Porá, en el marco de los encuentros periódicos que celebran desde mediados del 2008.

La línea de transmisión que se proyecta tendrá capacidad para 500 kilovatios y la intención es que las obras, cuyo coste se calcula entre 350 y 400 millones de dólares, sean financiadas por el Fondo de Convergencia Estructural del Mercosur (FOCEM), bloque que ambos países integran junto con Argentina y Uruguay, indicó Baumbach.

Fuentes oficiales explicaron a Efe que, en ese caso, el proyecto debería ser aprobado por los cuatro países, aunque Brasil podría facilitar el trámite y aportar la mayoría o incluso la totalidad del dinero, a través de contribuciones especiales al FOCEM.

Entre los otros asuntos que serán tratados en el encuentro de Ponta Porá, Baumbach citó el proceso de regularización de brasileños y paraguayos ilegales en ambos países, y otros proyectos conjuntos en las áreas de infraestructura, comercio y social

 

  • Tropas del ejército brasileño se concentran en la frontera

    Sábado, 05 de Junio de 2010
     

    A partir del sábado, aproximadamente 700 militares de la 15ª. Brigada de Infanteria Motorizada, con sede en Cascavel, se despliegan en Foz de Yguazú para dar inicio a al referido operativo. Todo el área del lago Itaipú será patrullado por tierra, agua y aire con el objetivo de reprimir cualquier tipo de delito.

    De acuerdo con el coronel Marcelo de Oliveira Santos que, además de controlar y organizar el personal que actuará en la operación, también es el oficial de comunicación, habrá puestos de control montados en Foz do Yguazú, Santa Helena, Guaíra y Francisco Beltrão.

    "La operación va a abarcar toda la franja del Lago de Itaipu, del lado brasilero, con patrullas tanto aéreo como fluvial. El operativo se extiende hasta la margen brasileña de Guaíra, Santa Helena, Foz y la frontera seca con la Argentina, mas hacia el sur del Estado de, divisa con Santa Catarina. También habrá operaciones en la región de Mato Grosso do Sul", dijo el coronel Marcelo.

    Además del ejército, la operación “Fronteira Sul 2010”, otros órganos se seguridad como la Policía Federal, Rodoviaria Federal, Policía Civil y agentes de la Receita Federal estarán cooperando con el operativo.

    OBJETIVO
    El operativo tendría como objetivo formal combatir los delitos llamados transfronterizos y ambientales en la triple frontera. Las tropas intensificarán las patrullas y vigilancias en la frontera, instalarán puestos de controles en rutas y caminos secundarios cubriendo toda la frontera. Sin embargo el operativo “Fronteira Sul 2010”,tendría como objetivo real amedrentar a los vecinos de Brasil, en especial a los guaranís y sus pretenciones de renegociar el Tratado de Itaypú

    Obviamente que toda esta movilización de tropas en la frontera generará el temor entre los compristas y turistas que habitualmente llegan a Ciudad del Este para realizar sus compras.

    Los controles que efectuarán los brasileños anuncian serán rigurosos lo que traerá aparejado una brusca disminución compristas en el comercio esteño.

     

El Tratado de Itaipú  de 1973  obliga a Paraguay extorsivamente a venderle SOLO al Brasil. El solo hecho de no admitir que el Paraguay pueda vender a otros países su parte de energía, sino solamente al Brasil, ya es suficiente. Una nación tiene el derecho de vender un bien suyo a quien le resulte más conveniente. Negarle ese derecho elemental ya es violatorio de su soberanía.
  • El Tratado de Itaipú se tramitó en total secreto. Su texto solo fue conocido en Paraguay después de haber sido firmado en Brasilia el 26 de abril de 1973. El Tratado de Itaipú no contempló disposiciones del Acta de Foz de Yguazú, del 22 de junio de 1966, que le sirvió de base, y que reconocía el “derecho de preferencia” para adquirir la energía que uno de los condóminos no utilizara para su propia necesidad, y que tal adquisición se haría “a precio justo”.

  • El Tratado de Itaipú, en cambio, dispuso que cada uno de los dos países (de hecho, solo el Brasil) tenía el “derecho de adquisición” de la energía no utilizada por el otro país (de hecho, solo el Paraguay), lo que extorsivamente obliga a Paraguay a venderle SOLO al Brasil. El solo hecho de no admitir que el Paraguay pueda vender a otros países su parte de energía, sino solamente al Brasil, ya es suficiente. Una nación tiene el derecho de vender un bien suyo a quien le resulte más conveniente. Negarle ese derecho elemental ya es violatorio de su soberanía.

  • El Tratado de Itaipú se tramitó en total secreto. Su texto solo fue conocido en nuestro país después de haber sido firmado en Brasilia el 26 de abril de 1973 por los ministros de Relaciones Exteriores de Paraguay y Brasil, Raúl Sapena Pastor y Mario Gibson Barboza, respectivamente. Este diario, sin embargo, un día antes de su celebración, advirtió editorialmente que “La alta responsabilidad que está próximo a asumir el Poder Ejecutivo” fuera, “quizá, la mayor de la historia nacional”.

    Hoy en día está claro que la responsabilidad en cuestión no fue asumida por el presidente de la República de aquella época, el Gral. Alfredo Stroessner, ni tampoco por los negociadores paraguayos del Tratado, los Sres. Raúl Sapena Pastor, Enzo Debernardi, Carlos Augusto Saldívar, Alberto Nogués y Ezequiel González Alsina. El Dr. Raúl Sapena Pastor, ministro de Relaciones Exteriores de la época, hasta olvidó lo que él mismo había pactado con el canciller brasileño Juracy Magalhaes por Acta de Foz de Yguazú del 22 de junio de 1966.

    El Tratado de Itaipú fue tramitado, pues, en el más absoluto secreto. Lo que estaba en juego en tal Tratado era de la más extrema importancia para la Nación, y era propio que esta fuera enterada por lo menos de las líneas principales del mismo. No lo fue, se negoció en secreto.

    Para más, lo acordado en el Acta de Foz de Yguazú fue casi totalmente dejado de lado en el Tratado. Aquella declaraba que los recursos hidroeléctricos del río Paraná eran “pertenecientes en condominio a los dos países” y que la energía eléctrica que eventualmente se generara “sería dividida en partes iguales entre los dos países”. Estos dos principios fueron repetidos por el Tratado en sus arts. I y XIII, pero en él quedaron en el olvido dos puntos fundamentales para los intereses del Paraguay con justicia enunciados en el Acta de Foz de Yguazú: que los dos países tendrían “derecho de preferencia” para adquirir la energía que se generara y que uno de los condóminos no utilizara para su propia necesidad, y que tal adquisición se haría “a justo precio”.

    Sin embargo, y contra toda lógica, en vez del “derecho de preferencia”, que finalmente significa reconocer el derecho de cada uno de los dos países a vender su porción de energía no necesaria para su propia utilización al país que le ofrezca un mejor precio, el Tratado estableció que cada uno de los dos países (de hecho solo el Brasil) tiene “el derecho de adquisición... de la energía que no sea utilizada por el otro país (de hecho solamente el Paraguay) para su propio consumo”, lo que extorsivamente nos obliga a venderle SOLO al Brasil. Por lo demás, la fijación del precio de venta –arteramente reemplazado por el término “cesión”, en el Tratado– de la energía paraguaya, nunca fue ni es “justo” como lo pretendió el Acta de Foz de Yguazú.

  • ACUERDO LUGO / LULA DE 2009

  • El año pasado el presidente Lugo logró que el presidente del Brasil, Luiz Lula da Silva, le mejorara un poco el precio de la “cesión” de energía paraguaya, pero el documento del acuerdo respectivo no ha sido aún considerado por el Congreso brasileño.

    Puede seguirse largo rato señalando los aspectos injustos para Paraguay del Tratado de Itaipú, pero la enunciación anterior ya basta para que se pueda dar por supuesto que el Tratado tramitado en absoluto secreto y con la mayor mala fe por parte del Brasil, constituyó una traición del gobierno que lo celebró: el del dictador Alfredo Stroessner.

    El solo hecho de no admitir que el Paraguay pueda vender a otros países su parte de energía, sino solamente al Brasil, ya es más que suficiente. Una nación tiene el derecho de vender un bien suyo a quien le resulte más conveniente. Negarle ese derecho elemental ya es violatorio de su soberanía.   

  • LAS PROMESAS ELECTORALES DE LUGO

    Por eso toda la ciudadanía vio con muy buenos ojos la promesa electoral del presidente Fernando Lugo de “recuperar la soberanía hidroeléctrica” de nuestro país en las binacionales, promesa que a esta altura se ha cambiado por “migajas”, un término con el que Lugo calificó similar negociación realizada en su momento con el Brasil por el gobierno colorado de su antecesor, Nicanor Duarte Frutos. El gobierno del “cambio” ha olvidado por completo la exigencia de renegociar el Tratado de Itaipú y el reclamo de la libre disponibilidad de la energía que legítimamente le corresponde a nuestro país.    

               

  • Lula agarrando a cachetaditas a Lugo, fuera de todo protocolo y como el verdadero mafioso que és.

  • EL REELECTO LULA

     

    Luiz Inácio “Lula” da Silva, el Presidente de la potencia suramericana, decidió dar una patada en el bajo vientre a sus propios principios y a sus reiteradas críticas al imperio, por sus afanes de penetración neocolonial en América Latina y el Caribe, al ordenar a su Ministro de Defensa Nelson Jobim, que viaje a Washington a firmar el “Convenio de Cooperación Militar” con su homólogo de Estados Unidos, Robert Gates. Ya para esto había dado otra patada en el bajo vientre al desarrollo sostenible y la conservación al deshacerse el 2008 de Marina Silva, su ministra de medio ambiente y pugnar por la Aceleracao do Crecimiento a la mala y cueste lo que cueste.

      

             
    (President Barack Obama greets President Lula da Silva of Brazil on Saturday, March 14, 2009 in the Oval Office. White House Photo)

     

    Robert Gates, Jefe del Pentágono del gobierno de Obama y Premio Nobel de la Paz ( increíble !!!), en rueda de prensa conjunta con su par brasileño declaraba: "El acuerdo es el reconocimiento formal de los muchos intereses y valores que compartimos como las dos mayores democracias de las Américas".

    La "cooperación militar" de Estados Unidos es el viejo sistema de penetración neocolonial por las armas. A lo largo de la historia, EEUU ha desatado guerras de agresión en contra de Latinoamérica, ha impuesto las más crueles y sanguinarias dictaduras, ha instalado bases militares y ha organizado decenas de “maniobras militares conjuntas” a más de entrenar y domesticar a las fuerzas armadas criollas en guerras de contrainsurgencia, en ideologización para que defiendan los intereses geopolíticos estadounidenses, en cursos de especialización en torturas y todo tipo de violación de derechos humanos y por medio de la CIA ha derrocado gobiernos legítimos, ha cometido genocidios y magnicidios, ha desaparecido a millares de personas.

     

                        

     

    ¿Para qué el Brasil de Lula firma un convenio de “cooperación militar” con Estados Unidos?

     

    Según Claudia Zilla, politóloga especializada en América Latina e investigadora de la Fundación Ciencia y Política (SWP) de Berlín, se trata en principio de un “acuerdo paraguas genérico”,  de estrechar la presencia, a la manera como lo viene haciendo en Colombia, y, con este acuerdo marco, estarían enviando una señal de interés a Brasil y de preocupación por la región”. Cuán positivo sería que el imperio del norte de América, deje de “preocuparse” por América Latina y el Caribe.

     

                        

 

 -
Repost 0
Published by cinabrio - en HIDROELECTRICAS
Comenta este artículo
28 diciembre 2010 2 28 /12 /diciembre /2010 16:56

Van 37 años que Paraguay reclama a Brasil su 50% de la energía generada en Itaipú … … 37 años !!!!

 

“La vía de la negociación es, por ahora al menos,  la más conveniente, en la tortuosa negociación con el Brasil de los derechos de Paraguay. La alternativa no es, ahora, “ir al arbitrio del Tribunal de la Haya”. La alternativa no es la ruptura ni el litigio internacional, como algunos sostienen. En la justicia internacional, como en la nacional, gana quien tiene más fuerza y no quien tiene más razón…”                  ——————————–Ricardo Canese, Negociador de Itaipú

 

 

                              

 

La marcha convocada por la Multisectorial por la Soberanía Energética a favor de la renegociación del tratado de Itaipú se realizó en las calles céntricas de Asunción en el marco de la Cumbre de Presidentes del Mercosur en agosto de 2009. Los integrantes de la Cumbre de los Pueblos se asocian a la manifestación.

“El hecho que el Paraguay haya conseguido el 2 de abril de 2008 el acuerdo del Presidente del Brasil, de sentarse a una mesa de negociación, luego de 35 años de reclamos, es un logro muy grande”

2011: un año clave para la soberanía hidroeléctrica en Itaipú.

Por Ricardo Canese (*), coordinador de la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos (Brasil/Paraguay

Siempre hemos advertido que las negociaciones con el Brasil sobre Itaipú iban a ser difíciles, que requerían no sólo de firmeza sino de constancia, conocimiento y participación. El a veces lento avance –como ocurrió durante las negociaciones del Canal de Panamá durante 7 años– puede crear la falsa impresión que nada se ha avanzado. Algunos, con buena o mala intención, proponen ir directamente a la confrontación. Este enfoque “rupturista”, cuando hay predisposición al diálogo y a avanzar en las exigencias formuladas, no es el más sensato ni el más conveniente para los intereses del Paraguay, aún cuando la ruptura pueda dar réditos políticos inmediatos al Gobierno.

 

En las negociaciones con el Brasil sobre Itaipú, ¿se avanzó algo? Sí, y mucho. ¿Hay posibilidades de avanzar más? Sí, y mucho. Y el avance se hizo por la vía de la negociación. Estas breves respuestas las queremos fundamentar para que, justamente, todos estemos convencidos que la vía de la negociación es –por ahora al menos– la más conveniente. Y que la alternativa no es, ahora, “ir a la Haya”. No es la ruptura ni el litigio internacional, como algunos sostienen. En la justicia internacional, como en la nacional, gana quien tiene más fuerza y no quien tiene más razón, acotemos. Si no sabemos eso, ¿en qué mundo vivimos?

 

Desde que el Brasil aceptó sentarse en la mesa de negociación el 2 de abril de 2008, cuando el triunfo de la Alianza Patriótica para el Cambio y de su candidato Fernando Lugo era inminente, mucho se ha avanzado y es bueno recordarlo. Igualmente mucho se puede seguir avanzando, si es que sabemos articular los mejores intereses del país en la mesa de negociación y en todos los ámbitos internacionales.

 

En primer término, conseguir que un país como el Brasil se siente a una mesa de negociación sobre un tema de soberanía, no es fácil. Allí le tenemos a la Argentina, que reclama la soberanía sobre las Malvinas –recurrió incluso a la guerra– y hasta hoy Gran Bretaña no acepta siquiera sentarse a negociar. También está la exigencia de Bolivia, que es respaldada por todas las naciones del mundo para una salida al mar, pero que hasta hoy, luego de más de 100 años, no consigue que Chile acepte tratar el tema. Panamá consiguió que los EE.UU. de América se sienten a una mesa de negociación en relación a su Canal, pero recién después de 60 años de reclamos. Por ello, el hecho que el Paraguay haya conseguido el 2 de abril de 2008 el acuerdo del Presidente del Brasil, de sentarse a una mesa de negociación, luego de 35 años de reclamos, es un logro no menor, que debe ser debidamente valorado y que no puede ser “tirado por la borda” ante la menor demora o dificultad. Cuando un país más poderoso se sienta en una mesa de negociación, como ocurrió con los EE.UU. de América en los casos de Panamá y Vietnam, por citar apenas dos ejemplos, son las partes débiles las que tienen la mejor chance, como efectivamente ocurrió. Porque no quieren ceder en sus posiciones, Gran Bretaña y Chile no aceptan sentarse a la mesa con Argentina y Bolivia, pues estarían forzadas a aceptar de alguna forma la soberanía que les reclaman. Con otras palabras, al sentarse el Brasil a la mesa de negociación, tenemos gran parte de la partida ganada y no es prudente perder esa posición de fuerza a la que el Paraguay pudo acceder luego de tanto esfuerzo.

 

En segundo término, el Paraguay consiguió el acuerdo del Brasil para tratar la agenda paraguaya. Todos y cada uno de los 6 puntos reclamados por el Paraguay fueron aceptados en la agenda –no sin antes sortear la pretensión de Itamaratí de quitar de la agenda la soberanía hidroeléctrica– por el Brasil en setiembre de 2008. El Paraguay impuso los puntos a discutir y eso, para quien ha participado de cualquier negociación, es extremadamente importante. Se tratará lo que el Paraguay exige, no lo que el Brasil pretende, como era en el pasado.

 

En tercer término, el Paraguay consiguió avances en todos y cada uno de los 6 puntos exigidos en la declaración del 25 de julio de 2009. Se rompieron paradigmas, como el hecho de que el Paraguay no podía vender su energía de Itaipú a precios de mercado. Esta venta a precio de mercado debe ocurrir “a la brevedad posible”, como lo aceptó el Brasil. Este país también aceptó que el órgano competente del Paraguay, la Contraloría General de la República, haga una auditoría de la deuda de Itaipú. Así podemos seguir detallando cómo se avanzó en cada uno de los 6 puntos, que sigue siendo la agenda básica e invariable de negociación. El 25 de julio de 2009 se conquistaron derechos que ahora hay ponerlos en práctica y éste es el avance que hay que concretar.

 

Es cierto que sectores del Brasil han buscado demorar el cumplimiento de lo acordado el 25 de julio de 2009, como en los casos de la triplicación de la compensación –hasta ahora varada en el Congreso brasileño—, en la contratación del 100% de nuestra potencia y energía (no más la contratación del 10% de nuestra potencia, como hasta ahora) y en la venta de la energía paraguaya al mercado brasileño. Las demoras se dan pese a que existe una propuesta concreta del Paraguay, presentada el 7 de junio de 2010. Pero, ¿habría que haber esperado otra actitud? Ningún país se apura por cumplir sus compromisos, más si éstos le significarán algún costo adicional y si, además, se desata un proceso electoral, que culmina este primero de enero de 2011, con la asunción de Dilma Rousseff a la presidencia del Brasil.

 

Los que debemos movernos somos nosotros los paraguayos que, como interesados en recibir lo que en justicia nos corresponde por nuestra energía de Itaipú (y que posibilitará que tengamos más educación, salud, vivienda, crédito para la producción, infraestructura y derechos sociales), deberíamos participar activamente –como lo hizo un grupo de compatriotas recientemente en Ciudad del Este, en forma coincidente con la cumbre del MERCOSUR– y no esperar que los gobernantes brasileños se acuerden de cumplir lo pactado. Bien sabemos que los derechos se conquistan luchando y no suplicando. Pues bien, ese es –justamente– el desafío en este 2011, año del bicentenario de la independencia nacional. Que también debe ser el año de la efectiva soberanía hidroeléctrica. El año en que comencemos a cobrar más por nuestra energía y que ésta comience a traer beneficios concretos y palpables para todo nuestro pueblo, lo que lo lograremos con una efectiva y activa participación de todos.

 

—————————

 

*: Coordinador de la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos (CEBH) que asesora al Ministerio de Relaciones Exteriores en las negociaciones con el Brasil sobre Itaipú.

 

                   

 

PREPOTENCIA & PROTOCOLO: Lula maltrata a Lugo durante la renegociación del Tratado de Itaipú

 

                       

El Pueblo Paraguayo ya no permitira que sus derechos sean avasallados, el Pueblo reclamara hoy y siempre soberania sobre sus recursos naturales,son 35 anos de injusta administracion. Itaipu nacio para ser soportes y base fundamental para el desarrollo de ambos pueblos, lastimosamente se cometiron arbitrariedades con el propio tratado que ambos Gobiernos estuvieron de acuerdo en firmar, lo que reclamamos es el CUMPLIMIENTO DE TRATADO que es obligacion tanto nuestra como brasilera cumplirla, como dice el Acta de Foz de Yguazu con un PRECIO JUSTO.

La deuda de Itaipú lo pagan los dos países –Paraguay y Brasil– en PARTES IGUALES. Al pueblo brasileño se le lavó el cerebro y creen el mito que ellos son los únicos que pagan la deuda. El Paraguay paga con su mitad de energía pero con una valoración totalmente injusta que debe ser corregida inmediatamente. Además, el pueblo brasileño no se beneficia con la explotación que hace el Brasil al Paraguay en el precio de la energía. La única que se beneficia es Electrobras que compra a 45 US$ y vende finalmente al pueblo brasileño a más de 100 US$.

 

 

—-

Repost 0
Published by cinabrio - en HIDROELECTRICAS
Comenta este artículo
27 diciembre 2010 1 27 /12 /diciembre /2010 21:33

As usinas hidrelétricas do Rio Madeira e de Belo Monte se transformaram em ícones da busca por energia na Amazônia a qualquer custo. 

“El 95% de los impactos de las represa son negativos, y las medidas compensatorias que se implementan en el Brasil, no son para amortiguarlos, ni para disminuirlos, las medidas compensatorias legalizan y formalizan la degradación”... sostiene Glenn Switkes de International Rivers Network

Represas amazónicas: la energía a cualquier precio.

 

 

Las hidroeléctricas del río Madeira y la hidroeléctrica de Belo Monte en el río Xingú, se convirtieron en íconos de la búsqueda de energía a cualquier precio en la Amazonía. De acuerdo con Glenn Switkes de International Rivers Network (IRN), la aprobación de la licencia ambiental de estos dos proyectos, significa que para el Brasil “la energía es más importante que nada e implica que ningún proyecto hidroenergético será inviable.”

 

“Las represas en el río Madeira, tienen un patrón de gran impacto ambiental, y las represas en el Proyecto Belo Monte, tienen un patrón de alto impacto en las tierras indígenas. Su aprobación, significa que la degradación tiene luz verde”.

 

Las dos nuevas plantas hidroeléctricas en la región (Barra da Palma, en Tocantins, y Teles Pires, entre los Estados de Mato Grosso y Pará) entraron en el proceso de autorización y licenciamiento a cargo del Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales (IBAMA). Además de estos proyectos, nueve grandes hidroeléctricas también gestionan su licenciamiento con IBAMA.

 

Esto es preocupante, según Glenn Switkes, en la medida en que el IBAMA ha concedido licencia, negociando medidas de compensación, que no necesariamente reducen los impactos. “El 95% de los impactos de una represa son negativos, y las medidas compensatorias no son para amortiguarlos, ni para disminuirlos, las medidas compensatorias legalizan y formalizan la degradación”.

 

La preocupación de las autoridades para proteger y defender el medio ambiente y las comunidades tradicionales de la región también se justifica por la idea generalizada de que el Amazonas tiene el mayor potencial hidroeléctrico del país – a pesar de los males que estas grandes estructuras pueda ocasionar. “En los próximos veinte años, se estima que cerca de 60 grandes represas se instalarán en la Amazonía, con un potencial para generar entre 60,000 y 70,000 Mw. El Ibama exime de responsabilidad por los impactos causados por estos megaproyectos y solo reclama «medidas compensatorias» durante el proceso de concesión de licencias “, explica Glenn Switkes de International Rivers Network (IRN).

 

Obtenga más información sobre el proceso de concesión de licencias en la Amazonía:

 

 UHE Arraias – Tocantins – pequeño proyecto en comparación con otros de la región del río Palma, en la cuenca del Tocantins-Araguaia. Aún en período de definición de Término de Referencia para la Evaluación de Impacto Ambiental. Potencial de generación del proyecto: 93 MW

 

UHE Barra do Palma – Tocantins – Uno de los proyectos previstos para el Río Tocantins, que debe recibir cerca de 90 presas entre grandes y pequeñas durante el próximo año para la generación de energía. Es una pequeñas centrales hidroeléctrica de 90 MW

 

 UHE Belo Monte – Para – En un estudio de los años 80, el complejo hidroeléctrico de Belo Monte en el río Xingu, en el sudeste de Pará, es uno de los más controvertidos en la región. Entre los documentos presentados al IBAMA, el consorcio constructor reconoce la existencia de doce comunidades indígenas en las zonas afectadas por el proyecto. Actualmente se están realizando estudios para construir y ejecutar el proyecto sin un término de referencia de IBAMA. Potencial de generación del proyecto: 11.181 MW

 

UHE Jirau – Rondonia y Santo Antônio (Río Madeira) – Rondônia – Las presas del Madeira son en la actualidad en el centro de la controversia sobre el aprovechamiento hidroeléctrico de la Amazonía. Debido a que es un proyecto vital para el Proyecto de Aceleración del Crecimiento (Projeto de Aceleração do Crescimento – PAC) del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, la aprobación por el IBAMA de los estudios de impacto ambiental fueron criticadas por la sociedad civil, ya que se ejerció mucha presión política desde diferentes esferas de gobierno. Potencial de generación: 3.150 MW (Santo Antonio) y 3.300 (Jirau)

 

UHE Maraba – Maranhão, Pará y Tocantins – Otro polémico proyecto de gran extensión que pasaría por tres Estados amazónicos interconectado las hidroeléctricas de Tucuruí y otras tres represas en los ríos Araguaia y Tocantins. Por la inundación de tierra indígena, el proceso está estancado debido a que requiere aprobación del Congreso Nacional para posteriormente pasar a la concesión de licencias. Potencial de generación que se espera para el proyecto: 2.160 MW

 

 UHE  Santo Antônio (Jari) – Amapá – Proyecto Hidroeléctrico del Río Jari, en la frontera entre los Estados de Amapá y Pará El proceso de concesión de licencias está en espera de la presentación de la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto. Potencial de generación: 100 MW

 

 UHE Tabajara – Rondônia – Se trata de una reconfiguración del antiguo proyecto hidroeléctrico de Ji-Paraná, uno de los afluente del río Madeira, en el nordeste de Rondônia. La propuesta original contemplaba la inundación de las tierras indígenas en la región, lo que ha cambiado en el nuevo plan. El proceso de concesión de licencias está en espera de la preparación de un término de referencia para la preparación del estudio de impacto ambiental. Potencial de generación: 350 MW

 

UHE Teles Pires – Mato Grosso y Pará – complejo hidroeléctrico en la frontera entre Mato Grosso y Pará es uno de los nuevos proyectos que entrará en el proceso de concesión de licencias. Según International Rivers Network, el proyecto hizo un nuevo estudio de viabilidad, ya que uno de sus represas inundarían una tierra indígena en la región. Potencial de generación del proyecto: 1,449 MW

 

* Numerosos proyectos de otras pequeñas centrales hidroeléctricas están en estudio en las respectivas secretarias de medio ambiente y organismos relacionados a nivel estatal, ya que no exceden las fronteras regionales y tienen el potencial para generar menos de 30 MW.

 

Mariane Gusan

 

Fuente: Amazonia.org.br

//////////////////////////////////////////////////////////////////////

Hidrelétricas na Amazônia: energia a qualquer preço


As usinas hidrelétricas do Rio Madeira e de Belo Monte se transformaram em ícones da busca por energia na Amazônia a qualquer custo.  Segundo Glenn Switkes, da International Rivers Network (IRN), a aprovação do licenciamento ambiental dessas duas usinas significaria que para o país “a energia é mais importante do que qualquer coisa e que nenhum projeto seria inviável”. 
 
“As usinas do rio Madeira trazem um padrão de projeto com grandes impactos ambientais, e o de Belo Monte, um padrão de alto impacto em terras indígenas.  Se eles forem aprovados, significa que toda degradação pode ser oficializada” defende.
 
Na última semana duas novas usinas hidrelétricas na região (Barra da Palma, no Tocantins, e Teles Pires, entre Mato Grosso e Pará) deram entrada no processo de licenciamento ambiental junto ao Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama).  Além destes projetos, nove empreendimentos de grande porteestão em processo de licenciamento junto ao órgão.
 
Esses dados, segundo Glenn Switkes, são preocupantes na medida em que o Ibama tem concedido licenças a partir da negociação de medidas mitigatórias que não necessariamente reduzem os impactos.  “95% dos impactos causados por uma hidrelétrica são negativos, e as medidas compensatórias não são para diminuí-los, o que oficializa e legaliza a degradação” explica Switkes da IRN.
 
A preocupação das entidades de proteção e defesa do meio ambiente e das comunidades tradicionais presentes na região se justifica também pela idéia amplamente disseminada de que a Amazônia guarda o maior potencial hidrelétrico do país – independente dos males que essa exploração possa causar.  “Nos próximos vinte anos, estima-s que cerca de 60 grandes hidrelétricas devem se instalar na Amazônia, com um potencial de geração entre 60 e 70 mil megawatts.  Nesses termos, o Ibama se eximiria da responsabilidade sobre os impactos causados por esses empreendimentos justamente por ter pedido ‘medidas compensatórias’ durante o processo de licenciamento” explica.
 
Saiba mais sobre os empreendimentos na Amazônia em processo de licenciamento ambiental*:
 
 
UHE Arraias – Tocantins
Projeto de pequeno porte em comparação aos demais da região no rio Palma, da bacia Tocantins-Araguaia.  Ainda em estágio de definição do Termo de Referência para o Estudo de Impacto Ambiental.  Potencial de geração esperado para o projeto: 93 MW
 
UHE Barra do Palma – Tocantins
Um dos projetos previstos para o Rio Tocantins, que deve receber cerca de 90 barragens entre grandes e pequenas nos próximos anos para a geração de energia.  Também uma hidrelétrica de pequeno porte.  Potencial de geração esperado para o projeto: 90 MW
 
UHE Belo Monte – Pará
Em estudo desde os anos 80, o complexo hidrelétrico de Belo Monte, no Rio Xingu, sudeste do estado do Pará, é um dos mais polêmicos da região.  Entre os documentos entregues ao Ibama, o empreendedor reconhece a existência de doze aldeias indígenas nas áreas afetadas pelo projeto.  Atualmente estão sendo conduzidos os estudos para a construção e implantação do projeto sem um termo de referência do Ibama, que inicia o processo de Estudo dos Impactos Ambientais da Obra.  Potencial de geração esperado para o projeto: 11.181 MW
 
UHE Jirau – Rondônia e UHE Santo Antônio (Rio Madeira) – Rondônia
As hidrelétricas do rio Madeira atualmente estão no centro da polêmica sobre o aproveitamento hidrelétrico da Amazônia.  Por ser um projeto vital para o Projeto de Aceleração do Crescimento (PAC) do presidente Luís Inácio Lula da Silva sua aprovação pelo Ibama, ainda que seus estudos de impacto ambiental sejam criticados pela sociedade civil, vem sendo pressionada politicamente por diversas esferas do governo.  Potencial de geração esperado para o projeto: 3.150 MW (Santo Antônio) e 3.300 (Jirau)
 
UHE Marabá – Maranhão, Pará e Tocantins
Mais um projeto polêmico e de grande extensão passando por três estados da Amazônia interligaria a hidrelétrica de Tucuruí a outras três nos rios Tocantins e Araguaia.  Por prever a inundação de uma terra indígena, o processo se encontra atualmente paralisado por necessitar de aprovação do congresso nacional para dar seqüência aos procedimentos de licenciamento.  Potencial de geração esperado para o projeto: 2.160 MW
 
UHE Santo Antônio (Jari) – Amapá
Projeto de hidrelétrica no Rio Jarí, na fronteira entre os estados do Amapá e Pará.  O processo de licenciamento ambiental aguarda a apresentação de Estudo de Impacto Ambiental do empreendimento.  Potencial de geração esperado para o projeto: 100 MW
 
UHE Tabajara – Rondônia
É uma reconfiguração do antigo projeto de usinas hidrelétricas de Ji-Paraná, no Rio Ji-Paraná, um dos afluentes do Rio Madeira no nordeste de Rondônia.  A proposta original previa a inundação de uma terra indígena na região, o que foi alterado no novo plano.  O processo de licenciamento aguarda a preparação de um termo de referência para preparação de estudo de impacto ambiental.  Potencial de geração esperado para o projeto: 350 MW
 
UHE Teles Pires – Mato Grosso e Pará
Complexo de hidrelétricas na fronteira entre Mato Grosso e Pará.  É um dos novos projetos a dar entrada no processo de licenciamento ambiental.  Segundo o International Rivers Network, o projeto fez um novo estudo de viabilidade, pois  uma de suas barragens inundaria uma terra indígena na região.  Potencial de geração esperado para o projeto: 1.449
*Inúmeros outros projetos de Pequenas Centrais Hidrelétricas estão em estudo nas respectivas secretarias de meio ambiente e órgãos correlatos em nível estadual por não ultrapassarem as fronteiras regionais e por terem potencial de geração inferior a 30 MW.
 
Mariane Gusan
Fonte: Amazonia.org.br
Repost 0

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens