Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
11 octubre 2011 2 11 /10 /octubre /2011 01:26

 

 

Malware compromises USAF Predator drone computer systems.

.

El virus habría sido detectado hace dos semanas por el cibercomando de Estados Unidos, pero este hecho no se comentó fuera de este círculo. Los pilotos de la Base Aérea de Creech en Nevada habrían sufrido los estragos de este malware al utilizar sus aviones para misiones en el extranjero. Según ha revelado una fuente cercana a este llamativo desastre en la seguridad de los sistemas de las Fuerzas Aéreas de EE.UU., el personal técnico de la base lo estaría pasando bastante mal en su tarea de eliminar el virus de uno de los sistemas de armamento más críticos de Estados Unidos.

A computer virus has hit the US Predator and Reaper drone fleet that Washington deploys to hunt down militants

 
 
.
Virus infecta la flota de vehículos aéreos no tripulados (drones) de EEUU
 

Estados Unidos posee una importante flota de vehículos aéreos no tripulados que se utilizan tanto en misiones de reconocimiento como en misiones de ataque.

Un vehículo aéreo no tripulado (o UAV) es un pequeño avión que es controlado a distancia por un piloto que, lógicamente, queda resguardado en su base y fuera de todo peligro y, en el caso de Estados Unidos, sus Predators y sus Reapers son bastante conocidos por sus intervenciones en su particular lucha contra el terrorismo.

Teniendo en cuenta su uso en misiones de combate, los sistemas de estos aviones deberían ser muy seguros, sin embargo dicha seguridad ha quedado en entredicho al conocerse que un virus habría afectado a los sistemas de esta flota de aviones.

El virus habría sido detectado hace dos semanas por el cibercomando de Estados Unidos, pero este hecho no se comentó fuera de este círculo y los pilotos de la Base Aérea de Creech en Nevada habrían sufrido los estragos de este malware al utilizar sus aviones para misiones en el extranjero. Según ha revelado una fuente cercana a este llamativo desastre en la seguridad de los sistemas de las Fuerzas Aéreas de EE.UU., el personal técnico de la base lo estaría pasando bastante mal en su tarea de eliminar el virus de uno de los sistemas de armamento más críticos de Estados Unidos.

Intentamos eliminarlo pero, al final, vuelve de nuevo. Creemos que el virus es benigno pero, por ahora, no sabemos mucho

.

Los expertos militares en seguridad no están seguros de si este keylogger entró en sus sistemas de manera intencionada o por un accidente, de hecho, tampoco están seguros del alcance que ha podido tener y si ha extendido a otros sistemas fuera de la base, pero sí que tienen la certeza que ha alcanzado sistemas con información crítica (información clasificada) y sistemas no críticos de la Base Aérea de Creech.

Lógicamente, si ha podido alcanzar sistemas críticos y éstos han sido utilizados por el personal de la base, es muy posible que se haya podido transmitir información sensible a alguien ajeno al personal que, simplemente, estaría recibiendo los datos enviados por el keylogger.

Aunque los UAVs tienen un gran peso en la estrategia militar de Estados Unidos son también conocidos por sus carencias en aspectos de seguridad.

Algunos Predators y Reapers no cifran la señal de vídeo que envían (en sus misiones de reconocimiento) a las tropas que están sobre el terreno y, por tanto, las señales también pueden ser utilizadas por el enemigo. En el verano de 2009, las tropas estadounidenses descubrieron en Iraq que los insurgentes tenían horas y horas de material procedente de los Predators que habían podido interceptar usando un sistema valorado en 26 dólares.

Para el Departamento de Defensa las infecciones por virus no son nuevas, en 2008, alguien logró introducir el gusano agent.btz en cientos de miles de ordenadores del Departamento y, a día de hoy, aún siguen desinfectando equipos, porque no es raro que los empleados se pasen unidades de almacenamiento de un equipo a otro, extendiendo el radio de la infección.

Precisamente, así se cree que se ha podido extender el virus puesto que los operadores de los UAV suelen usar discos duros extraíbles para cargar y descargar mapas de misión entre los distintos ordenadores del centro de control.

Por ahora, los UAV han sido puestos en tierra y los especialistas están recurriendo a las distintas guías que las firmas de seguridad tienen publicadas en la red. Según una filtración, primero habrían recurrido a los consejos de la web de Kaspersky pero, al no funcionar, habrían optado por el borrado de los discos duros usando BCWipe y, posteriormente, reinstalar el sistema desde cero.

Mientras tanto las fuentes oficiales optan por no comentar nada al respecto:

Generalmente no hablamos sobre vulnerabilidades específicas o amenazas sobre nuestras redes de ordenadores puesto que eso puede ayudar a gente que busca atacar nuestros sistemas a afinar sus estrategias. Invertimos mucho en proteger y monitorizar nuestros sistemas contra amenazas que incluyen respuestas concretas contra virus, gusanos y cualquier otro tipo de malware.

vitelia
.
.

IAI Heron 1 in flight 2.JPEG

El IAI Heron, también conocido como Majatz-1 (1 - מחץ) es un UAV (vehículo aéreo no tripulado) israelí, desarrollado por Malat, división de la empresa Israel Aerospace Industries. Su modo de operar también le ha dado el calificativo de MALE (Medium Altitude Long Endurance; traducido: Altitud Media Larga Duración). Este tipo de operaciones tienen una duración aproximada de 52 horas a una altitud de 35.000 pies. Aunque ha demostrado realizar 52 horas de vuelo continuo, la duración operacional máxima del vuelo es menor, debido al esquema de vuelo y la carga del avión.

El 11 de septiembre de 2005 Israel anunció la compra del sistema Heron por un total de 50 millones de dólares.[2] La denominación de las Fuerzas de Defensa de Israel para el Heron es Majatz-1.

Además de Israel, otras naciones también operan el Heron. Son India, Ecuador y Turquía.[3] Francia también opera un UAV derivado del Heron denominado Eagle

.
.
.
US Air Force handout image of a Predator drone
.

.

A mysterious virus has infected computer unmanned aerial vehicles used by the U.S. in fighting terrorism. As the Internet Danger Room blog of the computer magazine "Wired", wrote the virus should have infected the cockpits of the remote-controlled Predator drones and Reaper, which flies the U.S. intelligence about CIA operations in Afghanistan, Pakistan and Yemen.

Affected are the computer systems of the Creech Air Force Base in Nevada, also told the TV channel MSNBC. According to "Wired" there is as yet no evidence to suggest that because of the lost two weeks ago discovered virus or secret information had come out. It is not excluded that confidential.

karasiwo is based in Karāchi, Sind, Pakistan, and is a Reporter for Allvoices.
Report Credibility

Computer virus infects U.S. drones 1 day ago ... A mysterious virus has infected computer unmanned aerial vehicles used ... A
computer virus has hit the US Predator and Reaper drone fleet ...

www.allvoices.com/.../10562477-computer-virus-infects-us-drones - En caché - Similares
.
.
Malware compromises USAF Predator drone computer systems
.
.

Over 100,000 people are part of the Sophos community on Facebook. Why not join us on Facebook to find out about the latest security threats.Don't show me this again

Hi fellow Twitter user! Follow our team of security experts on Twitter for the latest news about internet security threats.Don't show me this again

Don't forget you can subscribe to the SophosLabs YouTube channel to find all our latest videos.Don't show me this again

Hi there! If you're new here, you might want to subscribe to our RSS feed for updates.Don't show me this again

Already using Google+? Follow Naked Security's Graham Cluley for the latest security news.Don't show me this again

On LinkedIn? Join the Naked Security discussion group and connect with your peers in the security industry.Don't show me this again

by Graham Cluley on October 10, 2011 |

Predator droneAccording to a Wired report, malware has infected the control systems used by the United States Air Force to fly Predator and Reaper drones, logging keypresses as the unmanned aircraft are flown remotely in Afghanistan, Libya, Pakistan and other conflict zones.

The malware intrusion is said to have been detected by the Department of Defense's own Host Based Security System (HBSS), but attempts to permanently remove the infection from one of America's most important weapons systems have proven unsuccessful.

Inevitably there has been some concern in the media that malware could interfere with the flight of drones that are not just capable of surveillance, but can also carry deadly missiles to remote targets.

Questions are understandably being asked as to whether a remote hacker could interfere with the drones mid-flight, or send information to a third party about the drone's whereabouts or intended target.

Wired quotes an unnamed source familiar with the infection as saying:

"We keep wiping it off, and it keeps coming back... We think it’s benign. But we just don't know."

Hmm.. If I "just didn't know" I would assume the worst. In computer security, it's always safest to assume the worst possible scenario has happened and take the necessary steps until you have proven that it hasn't, rather than assume everything is ticketyboo.

US Air ForceChances are that the malware is a common-or-garden keylogging Trojan horse designed to steal banking information rather than targeting the USAF. But if they are having problems keeping their systems malware-free, and have not identified the infection accurately, they should presume that it is more serious instead.

Predator and Reaper crews fly their drones remotely from an airforce base in Creech, Nevada. The computer systems used to control the weapons are supposedly not connected to the public internet - to reduce the chances of malware infection.

However, any IT administrator will know that simply disconnecting a computer from the internet does not make it 100% safe. Malware can be introduced via other means, such as a USB memory stick, as astronauts on the International Space Station discovered in 2008.

And that seems to me to the most likely vector (USB memory stick I mean, not outer space..) by which malware could have infected the drone computers, as it's known that drone pilots use memory sticks to upload terrain maps and mission videos.

Here's a photograph of an airman remotely piloting a done at the Predator control HQ in Creech Air Force base, Nevada:

Predator drone control at Creech Air Force base in Nevada

Take a closer look at the photograph.

Closeup of Windows computer at Predator drone control

It certainly looks like they're running Windows, doesn't it? I hope they're up-to-date with their operating system patches and anti-virus updates.

It might be an idea to check that Autorun is disabled too.

 

 

Malware compromises USAF Predator drone computer systems ...

9 hours ago ... Malware has infected the control systems used by the United States Air Force to
fly Predator and Reaper drones, logging keypresses as the ...
nakedsecurity.sophos.com/.../malware-compromises-usaf-predator-drone-computer-systems/ - Similares

 

US Drones Infected with Virus: Malware Nightmare | NowPublic ...

3 days ago ... US Drones Infected with Virus: Malware Nightmare.
www.nowpublic.com/.../us-drones-infected-virus-malware-nightmare-2845349.html - En caché - Similares

Cyberwar: a Whole New Quagmire – When the Drones Come To ...

1 day ago ... Summary: Allegedly, US Drone control computers are infected with a persistent
piece of malware (a virus) that is logging pilots keystrokes as ...
fabiusmaximus.wordpress.com/2011/10/08/29486/ - En caché - Similares

US drones hit by malware | IT PRO

13 hours ago ... A US air base used for piloting drones is hit by a virus that is proving rather
difficult to get rid of.
www.itpro.co.uk/636619/us-drones-hit-by-malware - Similares

Definition of Zombie Drones - Business Software Alliance

Personal computers that become increasingly sluggish may be infected with
Zombie Drone malicious software — also known as malware. Most of the Zombie ...
www.bsacybersafety.com/threat/zombies.cfm - En caché - Similares

U.S. Strategic Drone Fleet Infected by Stealthy Keylogger Malware ...

2 days ago ... An unknown type of malware has been detected on the computers that control
the Predator and Reaper drones in the US Air Force's fleet of ...
www.eweek.com/.../US-Strategic-Drone-Fleet-Infected-by-Stealthy-Keylogger-Malware-561651/ - En caché - Similares

Mini Surveillance Drones - Malware City Community

27 Dec 2010 ... Malware City Community: Mini Surveillance Drones - Malware City Community. Jump
to content. Security Blogger Network - Feed ...
www.malwarecity.com/community/index.php?app... - En caché - Similares

U.S. Predator drone systems being preyed upon by malware ...

1 day ago ... Apparently, another one of the somewhat all-too-common malware-related
problems in the U.S. military has resulted in the systems used by ...
www.examiner.com/.../u-s-predator-drone-systems-being-preyed-upon-by-malware - En caché - Similares

Air Force drones now come equipped with missiles, cameras and ...

3 days ago ... Military can't get rid of keyloggers on control systems of drones, and secure
systems at their base.
www.itworld.com/.../air-force-drones-now-come-equipped-missiles-cameras-and-malware - En caché - Similares
Granlund Color edit toon Drones and Al Qaeda.jpg
.
.
Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
10 octubre 2011 1 10 /10 /octubre /2011 23:25

 

 

Anonymous reveals his identity.

 

 

 

Subido por el 05/10/2011

http://map.15october.net/main
los países incluidos en este vídeo son los que habían confirmado su participación a la Manifestación del 15O, a la fecha de elaboración del vídeo. ANONYMUOS SOMXS TODXS!
Gentes, Saludos y gracias por vuestra colaboración, por fin me despido con este ultimo trabajo el cual espero que les guste, sea de su agrado y lo difundan.

 

 

 

el 05/10/2011http://map.15october.net/main

15october - Worldwide events map

Anonymous reveals his identity

Godlike Productions is a Conspiracy Forum. Discussion topics include UFOs,
Conspiracy, Lunatic Fringe, Politics, Current Events, Secret ...
www.godlikeproductions.com/forum1/message1666444/pg1 - Similares
Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
4 octubre 2011 2 04 /10 /octubre /2011 17:09

Ser más transparente que el APRA debería ser chancay de a medio ...

 

Pero...

 

 

HUMALISMO Y ENIGMAS MINEROS:

 

 

cuánto es el aporte extraordinario por IMPUESTO EXTRAORDINARIO y GRAVAMEN ???

 

cuánto es el pago por REGALÍAS ???

 

cuánto es el pago por IMPUESTO A LA RENTA ???

 

                          

 

                          

 

La oferta del Presidente Humala de lograr una mayor contribución por parte de los empresarios mineros, boyantes en plata en estos años de alta demanda y altísimos precios, fue de 3,000 millones de soles en nuevas contribuciones anuales ... NINGÚN CÁLCULO DE LOS ENTENDIDOS DABA ESA CIFRA NI NADA PARECIDO ... sea como sea, el debate se cerró rapidito con LA VELOZ APROBACIÓN DE LA LEY EN EL CONGRESO DEL PERÚ. 

 

 

Para que todos podamos saber de cuánto estamos hablando, es indispensable que el gobierno establezca MECANISMOS DE TRANSPARENCIA DE CAPTACIÓN DE TRIBUTOS MINEROS, en que se consignen, cada trimestre, CUÁNTO ES EN REALIDAD el APORTE EXTRAORDINARIO de las mineras por IMPUESTO EXTRAORDINARIO y GRAVAMEN, cuánto es el pago por REGALÍAS y cuánto es el pago por IMPUESTO A LA RENTA.

 

Ya después, a la luz de las cifras, se sabrá cuánto es en realidad este nuevo aporte de las mineras.

 

Para saber finalmente cuánto es el nuevo aporte de las mineras…

4 0ct 2011

 x Carlos Monge 

 

El Presidente Humala ha promulgado las nuevas leyes aprobadas por el Congreso Nacional, que establecen el Impuesto Extraordinario y el Gravamen para el sector minero, así como las modificaciones a la Ley de Regalías.

De esta manera, se concreta la oferta electoral del Presidente Humala de lograr una mayor contribución por parte de los empresarios mineros, boyantes en plata en estos años de alta demanda y altísimos precios.

.

Como se ha debatido ya, el Gobierno anunció 3 mil millones de soles en nuevas contribuciones anuales. Yo estimé 1 mil millones, y GPC estimó 1500 millones de soles, pero sin descontar el óbolo voluntario que ahora expira. El Congresista Javier Diez Canseco también cuestionó las cifras del gobierno y yo hasta ahora no veo un cálculo oficial que demuestre con cifras que son 3 mil millones.

.

Sea como sea, el debate se cerró rapidito y la ley se aprobó.  Ya después, a la luz de las cifras, se sabrá cuánto es en realidad este nuevo aporte de las mineras. Pero, para que todos podamos saber de cuánto estamos hablando, es indispensable que el gobierno establezca mecanismos de transparencia en el que se consignen, cada trimestre, cuánto es el aporte extraordinario de las mineras por Impuesto Extraordinario y Gravamen, cuánto el pago por Regalías y cuánto el pago por Impuesto a la Renta.

.

Y hacer esto no es nada del otro mundo. De hecho, ya el gobierno anterior estableció un mecanismo por el cual las empresas participantes en el Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo informaban de sus aportes y del uso de los mismos. Esta información se puede ver en el portal del MINEM (www.minem.gob.pe en Gestión Social) y los reportes que sobre el tema ha venido publicando el Grupo Propuesta Ciudadana se puede ver en su portal Participa Perú (www.descentralizacion.org.pe).

.

Solo sobre esta base podremos saber cuánto es al final el aporte extraordinario de las mineras.

Y ser más transparente que el APRA debería ser chancay de a medio, ¿no?

 

 

http://lamula.pe/2011/10/03/para-saber-finalmente-cuanto-es-el-nuevo-aporte-de-las-mineras%e2%80%a6/carlosmonge

.

.

 

 

¿Cañón minero?

 


escribe el tributarista Sandro Fuentes Acurio

 

Lunes, 03 de Octubre de 2011

 

Las nuevas Leyes mineras quiebran la neutralidad tributaria, dejan al fisco expuesto a los precios internacionales y pueden propiciar protestas regionales.

Es fantástico ver cómo el uso diferente de un par de grafías proporciona conceptos o lecturas distintas. No es lo mismo decir ‘canon minero’ para referirnos a los ingresos estatales de dicha actividad que ‘cañón minero’, algo así como un arma de artillería o un desfiladero que obliga a un solo camino.

Las tres leyes promulgadas para cumplir la oferta electoral de gravar las “sobreganancias” diseñan un campo de política fiscal que puede entenderse como un nuevo canon minero o como un desfiladero para otras actividades económicas.

.

Se quiebra la neutralidad tributaria en la misma proporción del riesgo que significa hacer depender la recaudación de los precios internacionales. El problema no radica en que la recaudación dependa de los precios, sino que determinados programas sociales, se supone que urgentes e impostergables, vivan las angustias de la volatilidad mundial.

.

Para mayor pena, el día que se promulgan estas leyes, los precios comienzan una aparente baja.

Curiosas también las paradojas sociales y estadísticas que estas leyes propiciarán, como que podría haber menos canon para distribuir entre las regiones (lo cual parece bueno si se toma en cuenta la existencia de regiones pobres con mucho dinero sin capacidad para gastarlo ni invertirlo) o que ocurrirá una nueva distribución de las regalías entre regiones, con lo cual se acerca una nueva algarada de caciques ansiosos por más ingresos y sobre todo de más autonomía.

.

En todo caso, el Perú es afortunado por esa falta de autonomía, pero podría no durar mucho si vence el caciquismo al gobierno Central.

.

Otra paradoja es estadística, pues crecerán los ingresos fiscales del Estado, pero decrecerán los ingresos tributarios; o sea, los que leen la “Nota Semanal” del BCR encontrarán que crece la presión fiscal pero decrece la presión tributaria.

.

La primera registra todos los ingresos del Estado; la segunda, solo los tributarios. La pregunta que debe rondar la cabeza de algún burócrata recién llegado es: si esto es así para los mineros, ¿por qué no para otras actividades con “sobreganancias”? ahí está la diferencia entre el primer y el tercer mundo.

 

.

.

 

Sobre el acuerdo con los mineros: ¿Total, cuánto es? ¿Y a quién va?

29-8-2011

 

El Premier anuncia que las empresas mineras harán una contribución adicional de 3 mil millones de soles. En el 2007, Alan Garcia canjeó su promesa de 1500 millones de dólares en impuesto a las sobre-ganancias por una modestísima contribución de 150 millones en óbolos voluntarios. Ollanta Humala sí ha buscado que las empresas aporten más y logró cerrar la negociación justo antes del Mensaje al Congreso del Primer Ministro Lerner. Queda claro ahora que desde el 2007 las empresas si podían hacer una mayor contribución, pero que las empresas y el APRA se pusieron de acuerdo para que no paguen lo que debían.  Queda claro también que la campaña de las mineras y, con Ciego Oblitas y Nano Guerra y varios medios de comunicación de tontos útiles o socios bien pagados, era puro terrorismo verbal.

 

Ahora bien, la verdad es que llama la atención la alegría con la que las propias mineras, medios como El Comercio, e instituciones como el Instituto Peruano de Economía, han recibido este acuerdo. Revisando las cifras, uno puede comenzar a entender porque:

 

Las mineras aportarán 3 mil millones de soles, pero:

Dejarán de aportar los 500 millones de soles del óbolo voluntario (ya estamos en 2,500 millones de soles)

Dejarán de pagar los 500 millones de soles de las regalías (ya estamos en 2 mil millones de soles)

Dejarán de pagar mil millones de impuesto a la renta. Esto porque esos 3 mil millones, que se deducen de las utilidades operativas, es decir, del monto que es la base para estimar el 30% de impuesto a la renta que pagan todas las empresas del país. (ya estamos en 1 mil millones de soles)

 

En suma, el aporte realmente nuevo es de 1 mil millones de soles, no de 3 mil millones de soles. Apenas poco mas de 300 millones de dólares.

Además, y esto ya preocupa a las regiones y municipalidades, este aporte es un gravamen voluntario y no un impuesto establecido por el Congreso. Por eso, no está sujeto a la ley de canon. Acá pierden 500 millones de soles que eran parte del IGV. Y si se anulan las regalías, pierden otros 500 millones de soles.

Es decir, se recauda bastante menos de lo que podría recaudarse (en la campaña se habló de entre 1800 y 2500 millones de dólares, en realidad estamos en unos 350 millones de dólares) y encima se concentra en el Gobierno Central, mientras que al eliminarse las regalías y bajar el impuesto a la renta, se recentraliza el  presupuesto.

Con razón no están tan molestas las empresas, sus medios, y sus asesores.

 

 

http://lamula.pe/2011/08/29/sobre-el-acuerdo-con-los-mineros-total-cuanto-es-y-a-quien-va/carlosmonge

 

 

Carlos Monge

28479

Antropólogo e Historiador, dedicado al análisis y el activismo alrededor de la minería y los hidrocarburos.

 

.

.

 

.

 

EL ENGAÑOSO CANON MINERO DE LA "ERA ALAN GARCÍA"

 

 

martes 5 de julio de 2011
Un engañoso canon minero
El pago que realizan las empresas mineras al Estado por dicho tributo está sujeto al impuesto a la renta y a una serie de deducciones y beneficios a favor de las trasnacionales, advirtió investigador Jorge Manco.

Las empresas mineras que operan en el país no solo se benefician de los altos precios internacionales de los minerales que les permite recaudar cuantiosas ganancias, sino que además se han visto favorecidas por una legislación tributaria permisiva que permite que el canon minero que pagan al Estado se desprenda del impuesto a la renta.

En la práctica el canon minero se financia con los diversos impuestos generados en la cadena de valor, que van desde las regalías, impuesto a la renta, aranceles y otros, advirtió, Jorge Manco Zaconetti, investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Así, el Estado ha determinado por ley que el 50% del impuesto a la renta pagado por las empresas mineras se transforma en canon minero que se distribuye en...
 un 10% en el distrito productor donde opera la unidad minera, 25% entre los municipios distritales de la provincia donde se extraen los recursos mineros, un 25% para el gobierno regional que incorpora el 5% para la universidad pública, y el resto, un 40%, entre los gobiernos locales del departamento donde se explotan los recursos mineros.

“Por ello afirmamos que el canon minero no constituye un real canon pues su fuente es el impuesto a la renta, es decir una renta derivada, que está sujeta a una serie de deducciones y beneficios que tienen las empresas mineras en razón del marco atractivo para obtener la inversión privada sobre todo transnacional”, cuestionó el investigador.

Entre los beneficios tributarios que gozan las empresas mineras se encuentran –indicó Manco Zaconetti- la reinversión de utilidades que permite deducir hasta el 80% del impuesto a la renta con fines de reinversión -como es el caso de las mineras Antamina y Cerro Verde-, la exoneración del pago del selectivo al consumo a los combustibles residuales o diesel utilizados en la generación eléctrica al servicio de las empresas mineras.

A lo anterior se aúna –consideró- el blindaje de los llamados contratos de estabilidad jurídica, tributaria y administrativa que justifica indebidamente el no pago de las regalías mineras por parte de un importante número de empresas del sector.

Incrementar tasa de regalías
Si bien las regalías mineras no resultan significativas como el canon minero, el comportamiento del 2010 en relación al 2009 ha sido de un aumento significativo al pasar de 339 millones de nuevos soles a 605 millones en el 2010 con tendencia al aumento, pues en la medida que finalicen los contratos de estabilidad tributaria las empresas estarían obligadas a pagar las llamadas regalías mineras, indicó Manco Zaconetti.

Recalcó la necesidad de una mayor participación del Estado en la renta minera debido a las cuantiosas ganancias que viene obteniendo las empresas del sector y para ello recomendó incrementar las tasas de regalías mineras pasando del 3% al 6% a las empresas donde el valor de los concentrados supera los US$ 120 millones anuales.

En esa línea, consideró que las empresas que abonan actualmente el 2%, en las que el valor del concentrado es superior a los US$ 60 millones anuales pero inferior a los US$ 120 millones pasarían a pagar el 4%, y las empresas donde el valor del concentrado resulta menor a los US$ 60 millones anuales abonarían el 2% en lugar de pagar el 1%.

“Mediante este mecanismo elevando las tasas de regalías el Estado obtendría mayores ingresos aprovechando el ciclo todavía boyante de los precios internacionales. Además s necesario que el Estado negocie con todas las compañías del cogollo minero (Antamina, Cerro Verder, Barrick, Tintaya, Yanacocha) para el abono de regalías que adeudan al Estado desde el 2005 “, afirmó.

Derechos de vigenciaAdemás de incrementar la tasa de regalías, el especialista recomienda para aumentar los ingresos fiscales un sustancial aumento de los derechos de vigencia de las concesiones mineras que, al fijarse a 3 dólares por hectárea –consideró-, resultan baratas para una serie de empresas de la gran y mediana minería y sobre todo para los especuladores que con mínimos programas de inversión minera pueden retener los derechos mineros sobre las concesiones por más de 15 años.

“Se trata de elevar los derechos de vigencia para que constituya una barrera de entrada en un sector donde las concesiones mineras se han incrementado superando los 23 millones de hectáreas en todo el país, constituyéndose en una fuente renovada de conflictos por la ausencia de la necesaria zonificación del espacio territorial respondiendo dónde se puede desarrollar actividad minera y dónde debiera evitarse su presencia”, concluyó.

.

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/un-enganoso-canon-minero_89621.html
.

                                  

.

 

 

 

 

 

 

 

  Regalía Minera lograda por Humalista es muy pobre / Carlos Monge

 

Engañamuchachos: gravamen minero peruano afeitado por lo menos en 50%

 

 

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
4 octubre 2011 2 04 /10 /octubre /2011 01:07

Texas Governor Rick Perry Wants to Invade Mexico.

.

Con la excepción, quizás, del gobernador de Texas, Rick Perry, ningún funcionario público está dispuesto a admitir públicamente un hecho evidente: Los Estados Unidos de América se verán obligados a invadir México. No es una cuestión de si se hará, es una cuestión de tiempo. La pregunta entonces es: ¿Qué hacer con México después de que la invasión acabe con los cárteles de la droga (tanto como puede ser). ¿Estados Unidos simplemente regresá México a manos de los políticos corruptos de siempre, dejará que vuelvan las fallidas políticas económicas, y la anarquía, o anexa México y lo convierte en el estado #51?

 

                   

.

Para muchos de nosotros, hay una cierta falsa seguridad en la creencia de que, dado que la mayoría de nuestras calles de Estados Unidos no se llenan con el asesinato y el caos del vecino del sur, no tenemos nada de qué preocuparnos. La sensación que la mayoría de los estadounidenses probablemente tienen es: Bueno, es su problema, no el nuestro. Sin embargo, esa ilusión de seguridad se está deteriorando rápidamente con las historias de policías estadounidenses amenazados por los cárteles mexicanos de la droga, los secuestros y asesinatos por drogas en Arizona y Texas, de control de algunas partes de Arizona y las incursiones en Nuevo México y Colorado de los carteles mexicanos de la droga. Esa ilusión de seguridad se está deteriorando rápidamente debido a adolescentes que se convierten en asesinos a sueldo, y debido a turistas estadounidenses secuestrados o asesinados mientras estaba de vacaciones en México.

.

 

 

 
 
Rick Perry, gobernador de Texas y posible candidato republicano a la presidencia de EE. UU., dijo este sábado que no descarta enviar de tropas estadounidenses a México para combatir el narcotráfico.
 
2 de octubre de 2011
 
Las últimas encuestas sitúan a Perry como el favorito para ser proclamado candidato por el Partido Republicano. “Puede que se requiera que nuestras fuerzas militares en México trabajen con ellos para acabar con esos cárteles de la droga y para mantenerlos fuera de nuestras fronteras”, dijo Perry durante un acto de su campaña electoral en Nuevo Hampshire.
Según los analistas, dicha propuesta implicaría una participación activa de las tropas estadounidenses en combates contra los cárteles de drogas del país vecino, escenario que casi con toda probabilidad sería rechazado por el gobierno de México por la sencilla razón de que la Carta Magna de este país establece límites estrictos a la intervención extranjera.

Cabe recordar que México perdió casi la mitad de su territorio tras la intervención de Estados Unidos de 1846-1848, así que la misma idea de que las tropas del país vecino vayan a meter el pie en el país azteca podría tener efectos contraproducentes.

.

.

.

.

Sondeo Contrainjerencia: fuerte mayoría cree posible invasion USA del territorio méxicano

CONTRAINJERENCIA – Una fuerte mayoría (75%) de participantes en nuestro sondeo web han contestado  que SÍ a la pregunta: “Considerando el nivel actual de injerencia, terminará EEUU invadiendo militarmente a México?”, aún antes de las explosivas declaraciones del Gobernador El gobernador de Texas y y posible candidato republicano a la presidencia de EE. UU., Rick Perry, quién dijo este sábado que no descarta enviar  tropas estadounidenses a México para combatir el narcotráfico.Las últimas encuestas sitúan a Perry como el favorito para ser proclamado candidato por el Partido Republicano. “Puede que se requiera que nuestras fuerzas militares en México trabajen con ellos para acabar con esos cárteles de la droga y para mantenerlos fuera de nuestras fronteras”, dijo Perry durante un acto de su campaña electoral en Nuevo Hampshire.

Cabe recordar que México perdió casi la mitad de su territorio tras la intervención de Estados Unidos de 1846-1848, así que la misma idea de que las tropas del país vecino vayan a meter el pie en el país azteca podría tener efectos contraproducentes, comenta RT.

Lo cierto es que en todos los sitios web donde se reporta la noticia, el mexicano de a pié reacciona con furia antes las palabras del gobernador bushista. Aqui algunos ejemplos de comentarios en distintos sitios web:

 – Otra invasión!!! como lo hicieron con Texas y California. Y si no se quedaron con más territorio mexicano fue porque un mandatario americano dijo ya estamos cansados de matar indios.

– Aquí en México nunca hemos aceptado al ejército estadounidense, hasta echamos a esos soldados a patadas, lo dice nuestra historia. Que no se atrevan, no sólo porque la ley mexicana prohíbe ceder la soberanía, también porque aquí no serán recibidos, al contrario, el rechazo hacia ellos y la falta de miedo será tan patente que saldrán corriendo; eso si se lo aseguro a este politiquillo de octava.

- Quedate en tu pais a combatir a tus drogadictos, A tus narcotraficantes y las armas que entran de contrabando a mexico, Muerete republicano imperialista. Asqueroso.

- Porque no empieza si tanto le preocupa la situacion de Mexico,a proponer leyes sobre la fabricacion y trasiego de armas,porque no informan sobre el fallido RAPIDO Y FURIOSO,porque no hacen campaña para disminucion de consumo de drogas,porque no empizan a arreglar su propia casa con sus deficits tanto altos,porque no dejan de ser el garrote del mundo,porque sus ciudadanos no quieren trabajos que solo los mexicanos hacen,porque no ordenan cuantos migrantes necesitan para que su economia funcione y dejan de criminalizar a los migrantes y cuantos otros porque no hay que yo me sepa.

- Los gringos son malevolos, primero venden armas por doquier a los narcos en Mexico, empieza la matazon aca, con armas made in usa, luego les empiezan a pegar a uno que otro gringo diplomatico y empiezan a respingar, empiezan los narcos a invadir territorio gringo, haciendo sus desmanes y se escandalizan, planeando enviar tropas a Mexico, que seguro no seran de a grapa…… y todas las armas tanto de los buenos, como de los malos, son made in usa…Que bonito verdad….

- Los grimgos formaron a bin ladem y luego los fueron a persequir.A cualquier pais que se meten disque a poner orden es porque ya tienen el plan para cobrarse. Ellos mismos probocan todo esto para despues meterse a resolverlo. es exactamente lo mismo vendrian a combatir contra las armas que ellos mismos fabricaron y dieron todas las facilidades para que se adquirieran.

Gobernador de Texas y posible candidato a la presidencia “no  hace 1 día UU., dijo este sábado que no descarta enviar de tropas estadounidensesMéxico para combatir el narcotráfico. RT – Rick Perry, gobernador de Texas y posible candidato republicano a la presidencia de EE. casi la mitad de su territorio tras la intervención de Estados Unidos de 1846-1848, así que la www.contrainjerencia.com/index.php/?p=26590

Sondeo Contrainjerencia: fuerte mayoría cree posible invasion  USA del territorio méxicano. PostDateIcon 3 de octubre de 2011. Visited 17 times, 17 so far today www.contrainjerencia.com/index.php/?p=26647 Similares

 

.

Rick Perry Wants to Invade Mexico

—By Kevin Drum

| Sat Oct. 1, 2011 4:47 PM PDT

What happens when a Republican candidate for president finds himself on the defensive over a hot button culture war issue beloved of the tea party base? Answer: in an effort to maintain his more-kick-ass-than-thou credentials, he goes completely berserk:

Texas Gov. Rick Perry said Saturday that he would consider sending U.S. troops into Mexico to combat drug-related violence and stop it from spilling into the southern United States. “It may require our military in Mexico,” Perry said in answer to a question about the growing threat of drug violence along the southern border. Perry offered no details, and a spokesman, Robert Black, said afterward that sending troops to Mexico would be merely one way of putting an end to the exploding cartel-related violence in the region.

Black said Perry’s intention is to work with the Mexican government, but he declined to specify whether Perry is amenable to sending troops into Mexico with or without the country’s consent.

Do I even need to spell out why this is such an unconditionally boneheaded idea? Probably not, but Steven Taylor has done the job here just in case. I can’t wait to get the official Mexican government reaction to this.

I don’t get it. Is Mitt Romney really such a blood-curdlingly terrifying opponent that he scares every other candidate in the field into repeatedly immolating themselves? This is crazy.

http://motherjones.com/kevin-drum/2011/10/rick-perry-wants-invade-mexico

.

.

Like it or Not: Mexico is America’s Next Afghanistan

 

It’s time to ‘man up’ and face a fact that most politicians know, but few care to admit.

Posted by LaborUnionReport (Profile)

Sunday, December 12th 2010

108 Comments

With the exception of, perhaps, Texas governor Rick Perry, no public official wants to publicly admit an obvious fact: The United States of America will likely be forced to invade Mexico. It’s not a matter of if, it’s a matter of when.  The question then becomes: What to do with Mexico after we invade it and wipe out the drug cartels (as much as can be). Does the United States merely return Mexico to a nation state of corrupt politicians, failed economic policies, and lawlessness, or do we annex Mexico and turn it into the 51st state?

For many of us, there is a certain false security in believing that, since most of America’s streets are not filled with the murder and mayhem that is going on just South of our borders, we have nothing to worry about. The feeling that most Americans likely have is: Well, it’s their problem, not ours. However, that illusion of security is quickly being eroded with the stories of American police officers being threatened by Mexican drug cartels, of kidnappings and drug murders in Arizona and Texas, of control of certain parts of Arizona and forays into New Mexico and Colorado by drug cartels, of teenagers being turned into hitmen, and American tourists being kidnapped or killed while on vacation in Mexico.

Mexico, with its kidnappings and more than 28,000 murders in the last four years alone, is being terrorized. Now, instead of economic refugees coming across our borders in search of jobs and income, humanitarian refugees are fleeing Mexico in order to stay alive. However, despite all of that, if one thought that only certain parts of Mexico are under the control of the cartels, that illusion was shattered on Tuesday when this map (see upper right) was presented on a heart-breaking post on RedState that shows that almost all of Mexico has been taken over by drug cartels.

Mexican Authorities Are Impotent, Unable to Control the Chaos

One of the cables that the much-maligned Wikileaks exposed was the concern over whether or not the Mexican government is even capable of undertaking the cleaning up of its own nation.

Another embassy cable sent in October 2009 quotes a senior Mexican official as saying his government was worried it was losing control of some regions to the drug gangs.

“We have 18 months,” Geronimo Gutierrez, at the time Mexico’s under-secretary of the interior, is quoted as saying.

“And if we do not produce a tangible success that is recognisable to the Mexican people, it will be difficult to sustain this confrontation into the next administration.”

“It is damaging Mexico’s reputation, hurting foreign investment, and leading to a sense of government impotence.” [Emphasis added.]

That cable was 14 months ago and the violence is still raging. The Mexican government has, so far, been unable to curtail the violence and it is likely that, without intervention, the country will become far more deadly than Afghanistan prior to 9/11. Worse, Islamic terrorists have been long suspected of using Mexico as a gateway into the U.S.

While America’s national interests are certainly being threatened, not just by the flood of illegal immigrants, but by the violence that is beginning to spill across our borders, the Obama administration chooses to pander to special interests pushing amnesty, while ignoring repeated requests for troops along our Southern border. Moreoever, the administration claims about the level of deportations in 2010 have come under scrutiny, leaving many to wonder if the administration is even remotely serious about secure borders, or just playing games for the media.

Like it or not, Mexico’s problems are our problems. For decades, politicians in Washington have cowardly turned a bi-partisan blind eye to the economic refugees (i.e., illegal aliens) that have transgressed our borders until it has become an unbearable strain upon our economy. Then, rather than securing our border and addressing the problem, the immigrants are now being used as political pawns in order to create a huge pool of 8 million progressive voters.

The Politics at Play: A Humanitarian Request vs. ‘Just Do It’

Whether the Obama administration lacks the desire to keep the nation’s borders safe or is merely playing politics with people’s lives remains to be seen. In either case, though, it is highly unlikely there will be any stopping the violence on our borders between now and 2013 unless something catastrophic occurs on the U.S. side of the border, or violence ramps up significantly with many more Americans being kidnapped or killed. Further, even with something disastrous occurring, it is doubtful that the Obama administration would ever have the cojones political will to put troops into Mexico as unilateral action as it would alienate the Latino community his party has become reliant on for votes in the Southwestern states.

On the Mexico side, however, politics also come into play as Mexican authorities will be unlikely to ask for humanitarian assistance due to that country’s presidential election in 2012.

The PRI, which ruled Mexico for 71 years as a semi-dictatorship, has been in opposition for a decade after it lost power in an historic 2000 election to the PAN. It is gearing up for a comeback in 2012 with its young rising star, State of Mexico Governor Enrique Pena Nieto.

With a feeble economy and raging drug gang violence dogging Calderon’s ratings, many analysts are already putting their money on a PRI return, but Sunday’s results suggest many voters in Mexico are still skeptical of a party with a reputation of ruling with a mixture of corruption and authoritarianism.

The PAN and the PRD are unlikely to join forces again for the presidential race and either party on its own may have a hard time beating the PRI, which controls large blocks of voters from unions to farmer organizations in rural Mexico.

“The alliance was a successful bet, the results prove that,” Jose Gonzalez, the PAN’s deputy leader, told Reuters. “But for the presidency, frankly, it would be impossible.”

State-level voting in Mexico tends to focus on local, rather than national issues, yet the PRI is keen to capitalize on Calderon’s sinking popularity as a slow economic rebound and out-of-control drug killings weigh on morale. [Emphasis added.]

With the presidency of Mexico at stake in 2012, Calderon’s party is unlikely to ask for help as it would give the PRI a campaign issue to capitalize on ahead of Mexico’s election. As a result of the political ramp up to elections in both countries and using the number of killings in Mexico over the last four years as a predictor, another 10,000 to 14,000 Mexicans and an unknown number of Americans will die before either country takes decisive action.

.

In 2013 and beyond, though, all bets are off. If the Mexican government cannot contain the violence in that country, or more bloodshed occurs on the U.S. side of the border, either the Mexican government may request humanitarian aide, or the U.S. would be justified in acting unilaterally to go into Mexico to end the drug cartels’ brutal terrorism (it’s not like it hasn’t happened before). In fact, if the violence on the U.S. side of the border does not cease, or escalates further, whomever is sitting in the oval office will be hard pressed not to go into Mexico.

Nation Build or Annex Mexico?

The question then become what to do afterward. Is the U.S. ready for another protracted foray into nation building? Or, in the alternative, does Mexico enter the United States as the 51st state?

Now, this should not be considered an ‘endorsement’ of either idea (see note below). Rather, it is more of a cost-benefit analysis that requires much more study:

Rather than nation building, which would be much more costly to the U.S. treasury (which can ill afford it), a case can be made for statehood (albeit, not without controversy), given the amount of Mexico’s citizenry that is already residing in the U.S., as well as Mexico’s historically mis-managed economy and resources (i.e., oil, farmland, beaches, ports, etc.). Moreoever, as so many illegal immigrants work already in the U.S., but send their earnings back to Mexico, by having Mexico become the 51st state, the money exported would not leave the U.S. but would stay in “our economy” and could offset the costs of an invasion/humanitarian mission. Most importantly, by assimilating Mexico into the U.S., with the Constitution it would solve the the issue of immigration reform in one fell swoop.

Note: Being well aware of the tin-hat/NWO conspiracy theories, this is not a CFR/TC conceived idea. Instead it is an examination of current events caused by a bunch of narco-terrorists and illegal immigration, as well as an attempt to figure out what do we do about it?

Irrespective of what happens farther down the road, the violence that is occurring today in Mexico and spilling over into the U.S. is something that cannot continue to be ignored by the administration, regardless how weak it may be. If things do not change in Mexico (or if the President refuses to secure our borders), sooner or later, the U.S. will likely have to send a large amount of troops into that country to wipe out the drug cartels. Mexico, today, poses as significant (or more significant) threat to the United States than Afghanistan and, as a sovereign nation, America has the right to defend itself and its time the White House (and other politicians) get honest with the American people about what they intend to do about it.

In the meantime, the Obama administration should stop playing politics with people’s lives along the border, ‘man up’ and get Rick Perry and the other Republican governors the troops they need to keep Americans safe along the border.

_________________

“I bring reason to your ears, and, in language as plain as ABC, hold up truth to your eyes.” Thomas Paine, December 23, 1776

www.redstate.com/…/

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
25 septiembre 2011 7 25 /09 /septiembre /2011 01:12

El tándem gobernante ha vuelto a protagonizar un ‘enroque político’ y han anunciado en el congreso de su partido, Rusia Unida, que cambiarán sus cargos. Putin, presidente, y Medvédev, primer ministro.

.

Medvédev apoya la candidatura de Putin a la presidenciales del 2012

.

A su vez, el actual Jefe de Estado optará en las legislativas para ser primer ministro

PÚBLICO.ES / EFE MADRID 24/09/2011

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, durante su intervención de hoy dentro del congreso de Rusia Unida.

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, durante su intervención de hoy dentro del congreso de Rusia Unida.

Tras cuatro años como primer ministro, Vladímir Putin ha acabado con las especulaciones. El actual jefe del Ejecutivo ruso ha anunciado que será candidato a las elecciones presidenciales de 2012. Aunque eso sí, el antiguo jefe de Estado ha procurado que sea su delfín y todavía presidente, Dmtiri Medvédev, haya sido el primero en levantar la voz.

El tándem gobernante ha vuelto a protagonizar un ‘enroque político’ y han anunciado en el congreso de su partido, Rusia Unida, que cambiarán sus cargos. Putin, presidente, y Medvédev, primer ministro. “Considero que sería correcto que le congreso apoye la candidatura del presidente del partido Vladímir Putin para la presidencia” de Rusia, dijo Medvédev ante los delegados del congreso del partido gobernante.

Sus palabras fueron acogidas al estilo de los congresos comunistas de la época soviética: los delegados en pleno se pusieron de pie, se volvieron hacia Putin y le homenajearon con entusiastas ovaciones. “Para mi es un enorme honor”, declaró el líder ruso, tras agradecer el apoyo del congreso de Rusia Unida.

Los rusos querían a los dos como candidatos a la presidencia

Poco antes Putin, que abandonó la presidencia debido a que la Constitución rusa prohíbe más de dos mandatos presidenciales consecutivos, declaró que Medvédev y él tienen “claro desde hace tiempo quién y qué hará tras las elecciones”. “Quiero decir con toda claridad que hace tiempo que hemos conseguido el acuerdo sobre qué hacer y a qué dedicarnos en el futuro”, añadió. Seguidamente, Putin y Medvédev se abrazaron ante los miles de delegados, reunidos en el estadio moscovita de Luzhniki, arrancando nuevas estruendosas ovaciones.

La presencia en la lista de Rusia Unida como número uno solo le serviría al actual jefe de Estado para ocupar un escaño en caso de que al abandonar la presidencia no forme parte del Gobierno. Pese a las encuestas, según las cuales la aplastante mayoría de los rusos quisieran que tanto Putin como Medvédev fuesen candidatos en los comicios presidenciales, ambos siempre han insistido en que solo uno de ellos se presentará a las elecciones presidenciales.

Un sondeo llevado a cabo recientemente por Levada Centr mostró que el 7% de los rusos quiere ver a Medvédev como candidato, el 24% desearía ver aspirante a Putin y el 42% de los encuestados preferiría ver a ambos en la lucha por la jefatura del Estado.

http://www.publico.es/internacional/398100/medvedev-apoya-la-candidatura-de-putin-a-la-presidenciales-del-2012

ALGUNOS COMENTARIOS

Pevargu 

8 i Waldemar 24-09-2011 13:54

Pobre país de sátrapas cleptocráticos federativos. Da auténtico asco ahora mismo. La ley de la jungla y el poder por el poder.

De ser la esperanza de Europa ha pasado a ser el hermano mestizo y enfermo que va a la esquina a pincharse. Nada de “país emergente”, de primera mano lo digo. Y eso que podría superar a los Emiratos Árabes en pujancia económica, y hacerlo además provocando algo productivo. Pero no, nosotros no somos así.

Pevargu

3 i Pevargu 24-09-2011 14:01

Los mafiosos siguen en el poder, pero claro como eso le interesa a Occidente no se mandan observadores internacionales

Pevargu

0 i Denikin 24-09-2011 14:15

Sí, los delegados del Congreso del Partido “Rusia Unida” se pusieron en pie, después de que Dimitri Medvédev anunciara desde la tribuna que proponía a Vladímir Putin como candidato a presidente en las elecciones presidenciales de marzo del 2012. No hay nada de extraño ni de extravagante, y mucho menos de “antidemocrático”, si tenemos en cuenta que Vladímir Putin sigue liderando todas las encuestas de popularidad de la opinión pública rusa. Putin es el político más valorado de aquel país, y el candidato preferido por la mayoría de los ciudadanos rusos y de los miembros del partido “Rusia Unida”. Por cierto, “Rusia Unida” es el único partido político ruso que celebra primarias. Personalmente, hubiera preferido que el candidato de “Rusia Unida” fuera el actual presidente ruso, Dmitri Medvédev, pero lo que en ningún caso hubiera sido acertado es que el Partido Rusia Unida presentara un candidato que no es el preferido por la mayoría de los ciudadanos rusos. En España tenemos desde hace muchos decenios un jefe de estado elegido a dedo por el dictador Franco, y actualmente hay un candidado a presidente de gobierno de España, elegido a dedo por el actual presidente de gobierno español, ZP… En cualquier caso, tanto en Rusia como en España, serán los electores los que decidan quién será el candidato vencedor.

 

Pevargu

2 i QUEVIVANLASCAENAS 24-09-2011 14:19

Pobre rusia, un pueblo que ha demostrado ser heroico en tantas ocasiones y siempre subyugado cuando no por unos por otros en este caso dos corruptos, sin escrupulos que no dudan en asesinar y reprimir a todo aquel que se les oponga y a robar a manos llenas y saquear las arcas del estado. Quien puede apoyar hoy dia a un pais dirigido por estos dos dictadores

 

Pevargu

2 i Dark seth 24-09-2011 14:54

¡Y ESTO….! ¿QUÉ ES? UNA DEMOCRACIA O UN BAILE DE PAREJAS. lAMENTABLE Y BOCHORNOSO EL ESPECTÁCULO DE “RUSIA UNIDA” Ya que por lo visto se trata de un matrimonio, se turnarán para todo..??

Pevargu

1 i soviet1955 24-09-2011 15:00

si despues de la muuerte del camarada stalin, de ser un pais socialista revolucionario, se convirtio en un capitalismo de estado, donde la burocracia, y los afines al capitalismo de estado, aprtan la filosofia marxista, donde reluce mas la aparencia de un socialismo revolucionario, con la bandera y el hinno sovietico, era lo que quedaba cara a la vista. prueba de ello tras la entrada de gorbachoh, los verdaderos comunistas quedaron aparcados, y apartados de los cargos gubernamentales del gobierno y del partido, donde los intrusos casos de yeltisn un alcolizado perdido, o el mismo putin, y la mayoria de los que estan en el parlamento ruso, fueron los que liquidaron los verdaderos principios de lenin y marx, y acabar con la union sovietica, cosa que jamas pudo el capitalismo salvaje de occidente o internacional, y fueron estos intrusos, que hoi gobiernan rusia y son fieles marionetas del imperio annglo americano.

con todo lo malo que decian del modelo sovietico, hoi rusia es de los paises mas corruptos lleno de bandidos mafiosos, especuladores, y mas prostitucion y paro. la educacion la salud el trabajo y la vivienda, que era un privelejio de las gentes trabajadoras y sencillas, ahora es un lujo como pasa en el mundo capitalista y salvaje, lo que denominamos 3º mundo. pero bueno la gente cree en estos partidos conservadores neoliberales o falsas izquierdas, que nos solucionan los problemas de las injusticias sociales pues adelante, y que los ricos sean mas ricos y los pobres mas ignarantes. pues viva la madre superiora.hal gentes votar a estos vividores.

Pevargu

5 i Republicaine 24-09-2011 15:32

Conozco la política rusa y no se puede despachar una realidad tan compleja con un simple comentario. A favor de Putin, es que Rusia se ha puesto en pie, está económicamente mejor, mantiene a raya a las mafias (no como antes) y se expresa con voz propia e independiente en asuntos internacionales. Otro aspecto muy favorable de Putin es su clara y abierta oposición a los deseos de EE.UU de manejar a su antojo el mundo. Putin apoya (y arma) a los enemigos de EE.UU. Tiene buenas relaciones con Chávez, Evo, Irán, etc, y aumenta su presencia e influencia en América Latina. Me parece muy bien.

Como adversario de los planes de EE.UU, Putin ya le ha advertido a EE.UU que su reciente acuerdo con Rumania para instalar un escudo antimisiles no lo va a tolerar. Este escudo según la demagogia yanqui pretende “proteger” al “mundo libre” de misiles iraníes. Ya, y por eso lo pone enfrente de la frontera rusa. Lo que quiere el Imperio es coaccionar a Rusia y China. Ése es el plan yanqui. Me gustaría ver una izquierda más potente en Rusia. Y también, menos oligarcas, y que los recursos naturales rusos, inmensos, perteneciesen al estado ruso. Putin ha declarado que no puede condenarse a la URSS, ni el pasado. Ha condecorado en 2007 a un famoso espía inglés que colaboró con la URSS. No se puede despachar la realidad rusa con un comentario. Me alegro que Putin, más duro que Medvedev, sea el candidato, pero ojalá el PC se fortalezca.

 

http://www.bendib.com/newones/2008/february/large/Putin%20Pate.jpg

Noticias relacionadas

En respuesta a una pregunta de una periodista sobre el “secreto” de los matrimonios políticos, Silvio Berlusconi y Vladimir Putin evocaron en abril de 2010, con ironía y humor, sus vidas “conyugales”. Mientras el primer ministro italiano se ha tomado con humor su mala suerte en el matrimonio, ya sea político (tras el abierto enfrentamiento de la semana pasada con su aliado Fini) o real, el primer ministro ruso goza de una estable relación con el presidente Medvedev, aunque ha aclarado que ninguno es gay.

La “Evita Ucraniana” tras los barrotes por malcolmallisonLa Mula

13 Ago 2011 Just another Lamula.pe weblog la “Evita Ucraniana” para los argentinos, la
favorita de Putin en Kiev …. malcolmallison.lamula.pe/2011/…
malcolmallison.lamula.pe/2011/08/13/la…/malcolmallison En caché Similares

 

               

.

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
24 septiembre 2011 6 24 /09 /septiembre /2011 02:08

 

 

Palestinos llevan solicitud de reconocimiento como Estado ante la ONU

Se espera que en el día de hoy la Autoridad Palestina presente oficialmente su solicitud de reconocimiento como Estado ante las Naciones Unidas, haciendo caso omiso de las amenazas de Estados Unidos e Israel. El gobierno de Barack Obama ha ejercido presión contra la medida y los legisladores estadounidenses han amenazado con cortar los fondos. Los funcionarios palestinos Saeb Erekat y Nabil Shaath dijeron que la insistencia de Estados Unidos en negociaciones sin salida forzó a la Autoridad Palestina a hacer su intento ante la ONU.

Erekat afirmó: "Las maniobras del Sr. Netanyahu son las relaciones públicas. Decir ‘vengan y reunámonos y hablemos’, ¿de qué? Tienen que decirlo. El Sr. Netanyahu tiene que decirlo: ‘Acepto detener todas las actividades de los asentamientos como mi obligación y acepto los dos Estados con las fronteras de 1967. Y no vemos ninguna contradicción entre volver a la situación de los dos Estados de 1967 y buscar la admisión de Palestina en la ONU’".

El Dr. Nabil Shaath dijo: "El viernes será un día de júbilo en Palestina. El Presidente Abbas dará su discurso, enviará su solicitud para ser miembro del Consejo de Seguridad y se irá esa noche. Por lo tanto es un día feliz".

Declaring Statehood

Declaring Statehood

 

Abbas apply for membership in UN

Abbas apply for membership in UN

Abu Mazen, pidió oficialmente que el Estado Palestino se convierta en el Estado 194 de la ONU. El líder palestino, en un ovacionado discurso, ha insistido en que ya "es suficiente" y ha reclamado entrar como Estado con las fronteras del 4 de junio de 1967, es decir, antes de la Guerra de los Seis Días y sin contemplar intercambios de territorio con Israel, y con Jerusalén Este como capital.

Después era el turno de que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se subiera al estrado. Propuso al presidente de la Autoridad Nacional Palestina reunirse "hoy mismo" en Nueva York y reanudar las negociaciones directas. "Estamos a miles de kilómetros de nuestras casas, estamos en el mismo edificio ¿Qué nos impide reunirnos hoy y empezar a negociar? Vayamos directamente" a la negociación, dijo Netanyahu.

La petición palestina es, de momento, simbólica y tendrá pocas consecuencias inmediatas prácticas. Estados Unidos y los miembros europeos del Consejo �los dos permanentes, Francia y Reino Unido, y los de turno, Alemania y Portugal- retrasarán el debate durante meses con la esperanza de que, antes de llegar a un voto, palestinos e israelíes retomen las negociaciones y lleguen a acuerdo.

Palestinians apply for UN membership

Palestinians apply for UN

'Construyamos puentes de diálogo'

Abu Mazen fue interrumpido varias veces por los aplausos, aunque la ovación más entusiasta se produjo cuando el líder palestino enseñó en el estrado una copia de la carta que había entregado a Ban Ki-Moon. El público le jaleó y gritó como si se tratara de un concierto.

El líder palestino utilizó la mayoría de su discurso para denunciar la expansión de los asentamientos de Israel, que llamó varias veces un ejemplo de "colonialismo" y "limpieza étnica". Los responsabilizó del "fracaso" del intento de relanzar las negociaciones hace ahora un año.

Su petición de pertenencia ante Naciones Unidas, según él, "no está dirigida a deslegitimar a Israel". Abu Mazen llamó a la "resistencia popular pacífica contra las balas" del ejército israelí e insistió en que sólo quiere retomar las charlas diplomáticas. "Construyamos puentes de diálogo en vez de muros de separación y políticas de ocupación", dijo.

'Ha llegado el momento de la primavera palestina'

El líder palestino fue muy aplaudido cuando se refirió a su esperanza de que Palestina sea "admitida como Estado independiente". Si los palestinos acudieran a la Asamblea y se conformaran con ser 'Estado observador', lograrían la mayoría de los votos. "Ha llegado el momento de una Palestina independiente... Igual que la primavera árabe, ha llegado el momento de la primavera palestina, el momento de la independencia", aseguró Abu Mazen. "Mi pueblo quiere vivir una vida normal como el resto del mundo", dijo, enfático, entre más aplausos.

"Éste es el momento de la verdad... ¿El mundo dejará a Israel seguir con la última ocupación del mundo?... Somos el último pueblo ocupado. ¿Dejará el mundo que nos ocupen para siempre?", subrayó. Abu Mazen también advirtió de los peligros del radicalismo: "La desesperación es el aliado más fuerte del extremismo".

La petición palestina es, de momento, simbólica y tendrá pocas consecuencias inmediatas prácticas. Estados Unidos y los miembros europeos del Consejo –los dos permanentes, Francia y Reino Unido, y los de turno, Alemania y Portugal- retrasarán el debate durante meses con la esperanza de que, antes de llegar a un voto, palestinos e israelíes retomen las negociaciones y lleguen a acuerdo.

El Consejo pedirá informes extra para alargar los tiempos mientras el Cuarteto de Oriente Próximo, formado por la ONU, la UE, EEUU y Rusia, intenta un nuevo plan. La idea, según desveló el presidente Nicolas Sarkozy, es que las se reanuden las negociaciones de paz a finales de octubre, las fronteras se definan en los siguientes seis meses y se llegue a "acuerdo definitivo" en otoño de 2012. Sólo entonces el Consejo de Seguridad aprobaría la solicitud para que Palestina entre como miembro de pleno derecho en Naciones Unidas.

Problemas legales

Entretanto, los palestinos podrían retirar su petición ante el Consejo y acudir a la Asamblea General de la ONU, que les podría conceder el estatus menor de "Estado observador". Sin embargo, incluso esta vía preocupa a los occidentales por el miedo a que el texto de la resolución defina las fronteras antes de la negociación y dé acceso a los palestinos al Tribunal Penal Internacional, que podrían inundar con denuncias contra Israel.

La UE, de hecho, estudia una manera de que Palestina renuncie al derecho de entrar en la corte o acepte retrasarlo. Si bien no hay precedentes, la portavoz de la Fiscalía del TPI, Florence Olara, asegura a este periódico que cualquier salvedad de entrada "depende de los Estados miembros".

Los palestinos están resignados a esperar, pero se niegan a retirar su solicitud y se quejan de la presión, en particular, de EEUU para lo que hagan. "La Administración americana ha hecho todo que ha podido para hacer fracasar nuestro proyecto. Pero vamos a seguir adelante pese a los obstáculos y las presiones, para conseguir nuestros derechos. Somos el único pueblo del mundo que todavía está bajo ocupación", insistió este jueves por la noche Abu Mazen.

ABBAS and OBAMA

ABBAS

 

Netanyahu incide en los grandes problemas de seguridad

Por su parte, Netanyahu afirmó que "Israel está preparado para tener un Estado palestino en Cisjordania, pero no para tener una nueva Gaza", recoge Efe.

Asimismo dijo que los palestinos tienen que hacer primero la paz con Israel y luego tener un Estado. "Cuando eso ocurra, Israel no será uno más en reconocerlo, seremos el primero", afirmó el primer ministro israelí, que aseguró que estaba en la Asamblea "para decir la verdad".

Netanyahu comenzó y terminó su discurso asegurando que Israel "tiende la mano al pueblo palestino porque buscamos una paz justa y duradera" y que su país "ha querido vivir en paz desde su fundación", al tiempo que aseguró que su nación "es un país pequeño con grandes problemas de seguridad".

Reprochó a la Asamblea que sus decisiones de los últimos años relativas al conflicto palestino, habían sido para Israel "un túnel de oscuridad". "Hoy extiendo la mano de nuevo, a Egipto, a Turquía, y lo hago con respeto y buena voluntad, también a Libia y a Túnez, con admiración por intentar construir un futuro democrático, al igual que a los países del norte de África y a los de la península Arábiga que buscan un nuevo futuro", afirmó.

Netanyahu agregó que igualmente "tiende la mano a los pueblos de Siria, Líbano o Irán, que tiene el coraje de luchar contra una represión brutal, y especialmente a los palestinos".

Negociaciones

Agregó que "los palestinos tienen que reconocer también al Estado judío de Israel, que protege a todas sus minorías. Espero que eso también lo haga el futuro estado palestino, pero solo hace unos días sus representantes dijeron aquí mismo, en Nueva York, que no admitirán a un solo ciudadano judío. Esos es limpieza étnica".

"Mi esperanza es la paz, pero como primer ministro de Israel no puedo arriesgar el futuro de los israelíes por buenos deseos. Tenemos que hacer lo mejor para diseñar el futuro, sin desdeñar el presente", agregó, al tiempo que consideró que "el futuro de Israel es cada vez más peligroso".

El político israelí, que hace unos días calificó de "unilateral" la petición palestina, aseguró que Mazen será su "socio en la paz. Quiero ser parte de la paz. En mi primer día como primer ministro, le pedí negociaciones directas sin condiciones, pero no me respondió".

MidEast diplomacy

MidEast

 

Estados Unidos lidera la retirada como señal de protesta ante discurso de Ahmadinejad en la ONU

El Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad provocó la retirada como señal de protesta de Estados Unidos y otras delegaciones occidentales durante su discurso pronunciado el jueves ante la Asamblea General de la ONU. En sus afirmaciones, Ahmadinejad criticó la política exterior de Estados Unidos y reclamó una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU para reducir el predominio occidental. Por tercer año consecutivo, Ahmadinejad motivó la salida de delegados tras poner en duda el Holocausto nazi y sugerir que Estados Unidos estaba detrás de los atentados del 11 de septiembre.

El Presidente iraní manifestó: “Por medio de su red de medios de comunicación imperialista, que está bajo la influencia del colonialismo, amenazan a cualquiera que ponga en duda el Holocausto y los atentados del 11 de septiembre con sanciones y acciones militares. ¿Quién utilizó los misteriosos incidentes del 11 de septiembre como un pretexto para atacar a Afganistán e Irán y para asesinar, herir y desplazar a millones de personas de dos países con el fin último de implantar su dominación del Medio Oriente y sus recursos petroleros?".

ALAI, América Latina en Movimiento

 

2011-09-22

 

 

Alai

 

Palestina hoy: entre la ocupación, el reconocimiento y la liberación nacional

María M. Delgado


 
Cuando en marzo pasado Uruguay -a la cola del resto del MERCOSUR- reconoció al Estado Palestino, corrí eufórica a contárselo a mis vecinas y amigos en la región cisjordana de Nablus. Ellos, que ya lo sabían porque en ese país todo el mundo está muy bien informado, reaccionaron lanzándome un balde de agua fría: “¿Y qué va a cambiar para nosotros?”
 
En una región donde los colonos israelíes fanáticos y violentos atacan todos los días a las comunidades destruyendo cultivos, cortando, arrancando o quemando árboles de olivo, vandalizando viviendas y edificios públicos, apropiándose por la fuerza de la tierra ajena, incendiando mezquitas o vehículos palestinos, y realizando todas estas acciones con total impunidad y bajo la protección del ejército de ocupación, el pueblo palestino tiene razones más que suficientes para el escepticismo.
 
Desde 1948 hasta hoy, tres o cuatro generaciones de palestinos han visto cómo la llamada “comunidad internacional” aprueba en la ONU resoluciones sobre su derecho a la autodeterminación -que implican inequívocamente poner fin a la ocupación israelí-, sin que ni una sola de ellas haya sido acompañada de los mecanismos ni la voluntad política para hacerlas efectivas.
 
Estados Unidos ha usado el veto 41 veces para negar los derechos palestinos y apoyar incondicionalmente a Israel. Si la reciente solicitud de ingreso como miembro pleno hubiera sido presentada ante el Consejo de Seguridad (paso obligatorio para que la Asamblea General pueda tratar una solicitud de esa naturaleza), hubiera recibido el anunciado veto número 42 para hacerla fracasar. Por si fuera poco, EEUU está amenazando también con cortar la ayuda económica a la ANP, de la cual es el principal donante.
 
En consecuencia, a los representantes palestinos no les quedaría otro camino que recurrir al plan B, es decir, a presentar la solicitud directamente ante la Asamblea General (donde no vale el veto); ésta sólo tiene facultad para aprobar la incorporación de un “Estado observador” y no de un miembro pleno (lo cual requiere una mayoría simple, y no los 2/3). Eso es lo que previsiblemente ocurrirá en estos días, ya que los palestinos tienen asegurados entre 120 y 130 votos de países amigos de los 193 (casi todos los de Asia, África y América Latina).
 
Qué puede cambiar realmente
 
El pueblo palestino ya tiene desde 1974 -a través de la Organización para la Liberación de Palestina- el estatuto de observador en la ONU. La OLP en 1988 proclamó su independencia y recibió el apoyo de decenas de países. Pero no tiene aún un Estado (ni goza de soberanía, jurisdicción o control territorial, ya que Israel controla su espacio terrestre, aéreo y marítimo). Ese es el paso que busca dar ahora, y para ello la Autoridad Nacional Palestina (ANP) -bajo el liderazgo del primer ministro Salam Fayad- ha hecho grandes esfuerzos tanto para construir una mínima institucionalidad creíble como para avanzar en el terreno diplomático.
 
Ser un Estado permitiría a Palestina, entre otras cosas, demandar a Israel ante la Corte Internacional de Justicia (que sólo puede tratar asuntos presentados por un Estado contra otro, y que en 2004 emitió una “opinión consultiva” sobre el Muro categóricamente favorable a Palestina y condenatoria de Israel).[1] 
 
La existencia de un Estado palestino tendría otras consecuencias:
-         la ONU se vería enfrentada a la compleja situación de un Estado miembro ocupando el territorio de otro Estado miembro (aun cuando no fuera pleno).
-         Israel ya no podría seguir afirmando que Palestina es “un territorio en disputa” y por tanto se vería obligado a definir sus fronteras definitivas (algo que todavía está pendiente) y aceptar lo que hoy se niega a hacer: que el territorio de la Palestina histórica debe ser compartido por dos pueblos con sus respectivos Estados.
-         implicaría, por supuesto, renunciar al Valle del Jordán (que considera su “frontera geopolítica estratégica” y su principal reserva de tierra y recursos),
-         retirar las 250 colonias ilegales que hoy ocupan 42% del territorio de Cisjordania y donde viven medio millón de judíos/israelíes, y
-         permitir que los palestinos tengan soberanía sobre sus fronteras, y que tengan un ejército.
 
Pero para poner fin a la ocupación se requiere algo más que una resolución de la ONU, como la historia ha demostrado. Por eso los sectores más críticos de la sociedad civil palestina, nucleados en el Movimiento Nacional por BDS (boicot, desinversión y sanciones)[2], si bien no se oponen a esta iniciativa diplomática, han alertado sobre lo que se requiere para que no se convierta en una más entre tantas resoluciones incumplidas desde 1948. Por eso en un pronunciamiento de agosto afirmaron: “Igual que durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, los activistas y grupos de solidaridad con Palestina están convencidos, como nosotros, que sólo las formas de solidaridad concertadas, efectivas y sostenidas -especialmente en forma de boicot, desinversión y sanciones (BDS)- pueden obligar a Israel a acatar sus obligaciones según el Derecho Internacional y llevarnos así a la realización de los derechos del pueblo palestino.
 
Y para que no queden dudas, sostienen: “Los Estados que han reconocido el derecho de los palestinos a tener su Estado están más obligados aun a terminar su complicidad en mantener, encubrir o incluso fortalecer el régimen de ocupación, colonización y apartheid practicado por Israel contra el pueblo palestino. Los Estados que reconocen al Estado palestino y continúan haciendo negocios con Israel como si nada, son más que hipócritas: están traicionando su obligación legal y política fundamental de poner fin a las permanentes y graves violaciones del Derecho Internacional y de los derechos colectivos palestinos por parte de Israel.”
 
Peligros a la vista
 
La sociedad palestina se debate hoy entre quienes ven con esperanza y entusiasmo la iniciativa diplomática en la ONU y aquellos que o bien se muestran escépticos -como mis vecinas y amigos de Nablus- o incluso advierten sobre los peligros que encierra. Entre los primeros se encuentran los más allegados al partido Fatah, que se mueven en esa especie de burbuja que constituye Ramallah, donde la ANP tiene lo más parecido a un gobierno y donde se concentra el grueso de la millonaria ayuda internacional que hace viable su existencia, y que incluso puede hacer que, ante tanta prosperidad (artificial), uno se olvide momentáneamente de la ocupación. De Ramallah provienen las imágenes multitudinarias, festivas y triunfalistas que vemos estos días en la TV.
 
Entre los segundos están los sectores más críticos -claramente el Movimiento BDS[3] y quienes abogan por la solución de “un solo Estado democrático y secular”[4]-, que insisten en señalar cuestiones fundamentales como:
 
- El derecho a la autodeterminación no puede ejercerse en un mini Estado reducido a la mínima expresión; es decir, al conjunto de 'bantustanes' fragmentados a los que la ocupación israelí ha reducido (y pretende mantener) el territorio palestino. No puede haber Estado sin recuperación y control pleno del territorio, sin soberanía en las fronteras y sin libertad de movimiento entre los tres grandes bloques territoriales hoy totalmente desconectados entre sí: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. [5] Como bien me decía una amiga gazatí: “¿De qué me sirve tener un Estado si no puedo ir a visitar a mi familia?”. Ella, como tantas mujeres que, según indica la tradición, al casarse tuvo que ir a vivir con la familia de su marido en Nablus, hace ocho años que no puede volver a Gaza.
 
- Definir las fronteras del Estado Palestino según las líneas del Armisticio de 1949 (mal llamadas “de 1967” para referir a la situación anterior a la ocupación resultante de la Guerra de los Seis Días) significa aceptar que al pueblo palestino se le asigne sólo el 22% de la Palestina histórica (que le pertenecía enteramente antes de 1948), e incluso mucho menos que el 45% que le asignaba el plan de partición de la ONU de 1947.
 
- Más aun: eso significa que los refugiados palestinos no podrían regresar a las aldeas y ciudades de donde fueron expulsados en 1948, hoy parte del Estado de Israel (incluso aquellas donde la población es mayoritaria o significativamente palestina, como Haifa, Jaffa o el “triángulo norte de Galilea”). Garantizar el derecho al retorno de los cinco millones de la diáspora (según estableció la Resolución 194 de la ONU) ha sido y es uno de los puntos más sensibles a lo largo de los últimos veinte años (sobre todo porque, como quedó revelado por Al Jazeera en “Los papeles palestinos” los negociadores palestinos estaban dispuestos a sacrificarlo)[6].
 
- Eso tiene relación directa con la cuestión de la representación política. Muchos analistas señalan que, entre los muchos males derivados de los Acuerdos de Oslo de 1994-95, el poder político se desplazó de la OLP -organización que representaba al conjunto del pueblo palestino tanto de la diáspora como de los territorios ocupados- hacia la ANP, que sólo representa a un sector del pueblo palestino (el partido Fatah). Así, dicen los críticos, el proyecto de liberación nacional quedó reducido a una simple “gestión de la ocupación” en un territorio limitado y, desde la ruptura de 2006 (después del triunfo de Hamas en las elecciones legislativas), ya ni siquiera en todos los territorios ocupados, sino solamente en Cisjordania. Hamas, que gobierna de facto en Gaza desde 2007, y a pesar del acuerdo de unidad alcanzado con Fatah este año, últimamente ha marcado distancia respecto a la movida en la ONU.
 
Es por eso que ante la coyuntura de “Septiembre”, los sectores críticos han insistido en que “Hasta que el pueblo palestino ejerza su derecho a la autodeterminación, la OLP continúa siendo la única representación legítima de todos los palestinos y palestinas ante la ONU y ante otros foros internacionales, regionales y multilaterales. Ninguna otra alternativa será aceptada por la inmensa mayoría del pueblo palestino.” (pronunciamiento del Movimiento Nacional por BDS).
 
No resulta sorprendente pues que la comunidad palestina de la diáspora se haya visto ante ese dilema, y -como vi recientemente en Argentina- muchas personas hayan optado por adherir con su firma a la campaña lanzada por la ANP para lograr el reconocimiento en la ONU, y al mismo tiempo al documento donde se afirma que la OLP es la única organización política que representa legítimamente al conjunto del pueblo palestino, dentro y fuera de los territorios ocupados.
 
Parte de ese 'conjunto' incluye también al millón y medio de población palestina con ciudadanía israelí (que constituye el 20% de la población de ese país), hoy discriminada por un régimen legal e institucional “que se ajusta a la definición de apartheid según la ONU”, como siempre reivindica el Movimiento BDS.
 
Ocupación camuflada de proceso de paz
 
Durante más de veinte años los dirigentes políticos -principalmente de Fatah, el partido que controla la ANP, surgida de los fallidos Acuerdos de Oslo- se embarcaron en un “proceso de paz” promovido y liderado por Estados Unidos. Ante el rotundo fracaso de dicha apuesta, hoy nadie duda en afirmar que Oslo fue la gran trampa de “normalización” de la ocupación, lo que le dio a ésta una fachada de legalidad, encargándole a la flamante “autoridad” hacer el trabajo sucio para el poder ocupante: domesticar la primera Intifada, reprimir la resistencia armada (e incluso la lucha pacífica!) y poner en funcionamiento un remedo de “autonomía palestina”. El éxito fue rotundo: hasta el día de hoy personas supuestamente informadas creen que los palestinos controlan efectivamente una parte importante de su territorio y que la ocupación es sólo formal o abstracta.
 
Como dice la gente común en las calles de Cisjordania, “la ANP es una agencia de la ocupación”. Y la verdad es que, a cambio de una mínima y dudosa 'autonomía' (que en la práctica tiene menos poder que una autoridad municipal), los políticos liderados por Arafat primero y luego por Mahmud Abbas postergaron para una etapa posterior de las negociaciones los “asuntos que requieren un acuerdo definitivo”, y que en realidad son los más conflictivos y delicados: la anexión israelí de Jerusalén Este (y los derechos elementales de su población palestina), el derecho al retorno de los 5 millones de refugiados/as, y las colonias israelíes en territorio palestino. A principios de este año la cadena Al Jazeera dio a conocer documentos secretos (“Los papeles palestinos”) que revelaban hasta qué punto los negociadores palestinos estaban dispuestos a ceder en esos temas cruciales..
 
A la vez, mientras Israel jugaba a que negociaba la paz, paralelamente afianzaba la ocupación y control del territorio palestino: en los veinte años del proceso de paz, el número de colonos israelíes asentados ilegalmente[7] se duplicó; el territorio de Cisjordania fue dividido en áreas A, B y C[8], y crecientemente fragmentado y atomizado en verdaderos 'bantustanes' por más de 500 'cierres' en sus diversas formas: caminos bloqueados, montañas de tierra o trincheras, checkpoints, carreteras de uso exclusivo de los colonos y, sobre todo, el Muro o Barrera de Separación que Israel empezó a construir en 2002 (con 85% de su ruta dentro del territorio palestino!).[9]
 
El objetivo de este complejo y perverso sistema de medidas implementadas era claramente crear “hechos consumados” que hicieran inviable un futuro Estado palestino con Jerusalén Este como su capital. El resultado es que hoy los palestinos tienen un control (relativo) sobre apenas un 12% de lo que fue su territorio histórico.
 
“Occidente no nos entiende”, me decía un sacerdote que vivió treinta años en Gaza. “Durante 20 años nos han dicho que nos sentemos a negociar, que tengamos paciencia. ¿Y qué hemos ganado en estos 20 años? Absolutamente nada. Israel no ha hecho otra cosa que hacer tiempo mientras continuaba afianzando su política expansionista y colonialista sobre nuestro territorio. Israel no tiene ninguna intención de negociar ni de ceder nada; para ellos el proceso de paz no es más que una cortina de humo. ¿Para qué vamos a seguir perdiendo el tiempo en un 'proceso de paz' que no lleva a ninguna parte? Ya es hora de empezar nosotros también a crear 'hechos consumados'. Ir a la ONU en septiembre es una forma de hacerlo”.
 
Palestina y la primavera árabe
 
En septiembre de 2010 las partes retomaron el errático e inconducente proceso de negociaciones, que sin embargo se rompió enseguida porque los palestinos se retiraron ante la negativa israelí de prolongar la moratoria a la construcción y expansión de colonias en Cisjordania. Efectivamente, desde que dicha moratoria se levantó, la cifra se disparó y este año asistimos a un récord de construcción de nuevas viviendas para colonos judíos en el territorio ocupado.
 
Ante este nuevo fracaso, la dirigencia palestina optó por recurrir a la ONU para lograr allí lo que no ha podido obtener sentándose a la mesa con los israelíes. Hay diversas interpretaciones sobre las motivaciones de esta iniciativa. Los más críticos de la ANP sostienen que no fue más que una jugada táctica para que EEUU obligara a Israel a aflojar la política sobre las colonias, siempre apostando al desprestigiado “proceso de paz” y a la mediación de ese país, a pesar de las sobradas demostraciones de su alineamiento con Israel (como demostró nuevamente en marzo pasado al vetar la resolución del Consejo de Seguridad que quería condenar una vez más la política de construcción de colonias).
 
Hablando de la dirigencia de Fatah (o de la ANP, que es lo mismo), me dijo un joven de la universidad de Birzeit: “Durante años nos dijeron que confiáramos en el proceso de paz. Que cuando Obama ganara la presidencia, todo iba a cambiar en favor nuestro. Llegó Obama y todo sigue igual. Estados Unidos sigue votando sistemáticamente en favor de Israel y negando nuestro derecho a la autodeterminación. Ahora no pueden seguir sosteniendo ese cuento.”
 
Hay quienes ven en la iniciativa palestina un intento de frenar el creciente descontento hacia su estrategia de negociación y de revertir su desprestigio político, sobre todo después que los papeles palestinos salieron a luz.
 
En esto puede haber pesado, sin duda, el contexto político regional: mientras los países vecinos se prendían fuego en un movimiento que reclamaba democracia, libertad y liderazgos representativos, no sería extraño que   la dirigencia palestina haya creído necesario poner las barbas en remojo y actuar antes que el fuego se propagara hacia su propia casa.
 
En efecto, en los primeros meses del año vimos crecer un movimiento claramente juvenil que tomó las plazas de las principales ciudades palestinas para reclamar la unidad política, no porque eso signifique su apoyo a una u otra de las dos principales facciones enfrentadas desde 2006, sino entendiéndolo como un primer paso apenas hacia la reconstrucción de un proyecto de liberación nacional.
 
Es cierto que probablemente el movimiento no habría logrado tan rápidamente su objetivo -la firma del Acuerdo de Unidad en El Cairo- si el escenario regional no hubiera estado tan convulsionado y las dos fuerzas políticas no vieran amenazada su estabilidad al perder sus respectivos aliados históricos (Egipto y Siria) por el desmoronamiento de los poderes tradicionales en esos países.
 
Pero también es cierto que ese contexto regional, y las señales incipientes de contagio dentro de Palestina, que en algunas de sus expresiones me recordaban al “que se vayan todos” que conocimos por estas latitudes, seguramente pusieron a los dirigentes políticos en alerta e incidieron para que se apresuraran a rectificar el rumbo.
 
Es que la cuestión de la legitimidad, la representación y la democratización de la cosa política es también un asunto generacional. Las y los jóvenes que acamparon en las plazas de Ramallah, Nablus, Tulkaren y Hebron son una clara señal de que la 'primavera árabe' en Palestina recién está brotando, pero también es imparable.
 
- María M. Delgado es una activista uruguaya que trabaja como observadora internacional en Cisjordania. 

[1]    No debemos confundir -como está ocurriendo con frecuencia- la Corte Internacional de Justicia con la Corte (o Tribunal) Penal Internacional (también con sede en La Haya) que fue creada por el Estatuto de Roma en 1998 y cuyo cometido es juzgar los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por individuos y no por Estados. Israel -igual que EEUU- no es parte de la CPI, y por eso sus ciudadanos no podrían ser juzgados por este tribunal.
[2]    El movimiento se constituyó en 2005 y agrupa a unas 200 organizaciones, sindicatos y partidos palestinos, y en su corta vida ha logrado éxitos notables en los países del Norte y dentro mismo de Israel, al punto que el parlamento de ese país aprobó recientemente una ley criminalizando a quienes apoyen el boicot. Omar Barghouti es el principal y más lúcido vocero del movimiento. Ver: http://www.bdsmovement.net
[4]    La opción de un solo Estado en toda la Palestina histórica tiene apoyo de reconocidos intelectuales y activistas en ambos países. Mazim Qumsiyeh y Omar Barghouti son los más conocidos del lado palestino. Ver: http://www.odsg.org/co. Del lado israelí se destacan entre otros activistas feministas (muchas integrantes de la Coalición de Mujeres por la Paz) y de organizaciones como New Profile y el Comité israelí contra las demoliciones de casas (ICAHD).
[5]    Para tener una idea gráfica de la realidad actual de fragmentación territorial y ocupación militar y colonial, recomiendo ver los mapas de Naciones Unidas (www.ochaopt.org) y B'Tselem, la principal organización israelí de derechos humanos: www.btselem.org
[6]    Leer más sobre el escándalo conocido como “Los papeles palestinos” en: http://english.aljazeera.net/palestinepapers
[7]    Las colonias israelíes son ilegales según el Derecho Internacional Humanitario que rige en el territorio palestino. El IV Convenio de Ginebra (art. 49) prohíbe al poder ocupante trasladar parte de su población al territorio ocupado. Reiteradas resoluciones de la ONU han afirmado desde 1967 que las colonias son el principal obstáculo para la paz.
[8]    En Cisjordania, la ANP y su policía tiene jurisdicción únicamente en el área A (menos del 18% del territorio); en el área B (otro 18% del territorio) sólo tiene jurisdicción en asuntos administrativos (y la seguridad está en manos de Israel); y en el área C (62% de Cisjordania!) la única autoridad administrativa y de seguridad es el ejército israelí.
[9]    Datos de la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios en los Territorios Palestinos Ocupados (OCHA OPT): www.ochaopt.org
Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
22 septiembre 2011 4 22 /09 /septiembre /2011 23:58

Al-Jazeera boss Wadah Khanfar steps down to be replaced by Qatari royal

 

-

PARADIGMA DEL PERIODISMO DIRECCIONADO: El director del canal de televisión árabe por satélite Al Jazeera, Wadah Khanfar, renunció al cargo este martes 20 Septiembre 2011 tras filtraciones de WikiLeaks que le adjudicaron una estrecha relación con Estados Unidos:  Khanfar estuvo por 8 años en contacto constante con la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos y cepillaba y retocaba las noticias.  Wadah Khanfar ha sido reemplazado por un miembro de la familia real Qatari. ¿NUEVO PARADIGMA CON PIES DE BARRO?

.

Al-Jazeera

.

Al-Yazira anuncia dimisión de su director luego de las filtraciones de Wikileaks

20 Septiembre 2011

El director del canal de televisión árabe por satélite Al-Yazira, Wadah Khanfar, renunció al cargo, informó el martes la televisora luego de filtraciones de WikiLeaks que le adjudicaron una estrecha relación con Estados Unidos.

Khanfar, que dirigió Al-Yazira durante ocho años, decidió cambiar cierto contenido del canal debido a objeciones estadounidenses, según documentos de WikiLeaks.

Un cable diplomático de Estados Unidos, difundido por ese sitio, indicó que Khanfar estuvo en contacto constante con la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos ante las quejas estadounidenses de una cobertura negativa y prometió suavizar algunos temas en el cibersitio de la televisora.

Khanfar se ha abstenido de pronunciarse de inmediato sobre el asunto.

El canal, que recibe financiamiento de Catar, dijo en un comunicado que su nuevo director será Sheik Ahmad bin Jasem bin Muhammad Al-Thani, un empresario catarí que forma parte de la familia real.

http://mesaredonda.cubadebate.cu/noticias/2011/09/20/al-yazira-anuncia-dimision-su-director-luego-filtraciones-wikileaks/

.

.

Al-Jazeera boss Wadah Khanfar steps down to be replaced by Qatari royal

.

TV channel head quits after revolutionising Middle East broadcasting for past eight years, especially during Arab spring 

guardian.co.uk, Tuesday 20 September 2011

 
Wadah Khanfar, director general of the al-Jazeera network, has resigned. Photograph: Roni Rekomaaes/Rex Features

Qatar‘s government has replaced Wadah Khanfar, the director-general of the al-Jazeera satellite TV network, with a member of its own royal family – a sudden and dramatic move at a time of unprecedented turmoil across the Middle East

Khanfar, credited with revolutionising the Arab media landscape, announced that he was resigning after eight years that consolidated both the channel’s reputation and his position as one of the most powerful figures in the region. 

The new director-general is said to be Sheikh Ahmed bin Jassim Al Thani, an executive at Qatargas and a member of the country’s ruling dynasty. 

The Palestinian-born journalist said in a resignation letter posted – characteristically – on Twitter that his goal at the outset was “to establish al-Jazeera as a global media leader” and that “this target has been met”. 

Al-Jazeera, based in the Qatari capital Doha and owned by the state’s emir, broke the mould of Arabic media organisations that were bankrolled by and subservient to governments or cowed by censors when it was set up in 1996. 

Often technically brilliant and highly partisan, it has outperformed itself in this year of the Arab uprisings with the slogan – cleverly echoing the battle cry of revolutionary struggles – that “the coverage continues”. 

Khanfar wrote: “In 2011 the eyes of the world watched the aspirations of millions unfold as our newsrooms broadcast, tweeted and published the events unfolding in the Liberation Squares from Sidi Bouzid to Jisr Al-Shughur. The coverage of these revolutions is ongoing, and we continue to report the fight of the youth to achieve dignity and freedom from tyranny and dictatorship.” 

Confident, charming and articulate in English as well as his native Arabic, Khanfar has been criticised by some Arab commentators who say his sympathy for the Muslim Brotherhood shows in often favourable coverage of Islamist movements. In Libya, for example, al-Jazeera has been giving air time to a prominent Islamist who had been in exile in Qatar. 

The PLO was upset by the leak to al-Jazeera of documents exposing details of secret negotiations with Israel. It is often attacked for failing to be impartial. 

Recently, al-Jazeera has been accused of pulling its punches over the uprising in the Gulf state of Bahrain. It barely reports on events in Qatar itself. 

But as Blake Hounshell of Foreign Policy magazine tweeted: “Whatever you think of Al Jazeera’s coverage, there’s no question @khanfarw [Khanfar] put the network on the global map. Big time.” 

Khanfar’s letter was clearly written with a view to fixing his legacy: “Authoritarian regimes were terrified at the birth of this new institution and they quickly went on the offensive,” he wrote. 

“From trying to discredit our reportage and staff through disinformation to lodging official protests with the Qatari government. When this did not stop our reporting, they started harassing our correspondents, detaining our staff and closing our offices. The only way they could stop us was by jamming our satellite signal. 

“Yet we remained steadfast in our editorial policy – in fact, each attempt to silence us further emboldened us and increased our resolve.”

.

.

Agencia de Inteligencia de la Defensa de EEUU
.
Fundación 1 de Octubre de 1961
Sede El Pentágono y la Base de la Fuerza Aérea de Bolling
 

La Defense Intelligence Agency (DIA) es la principal agencia productora y dirigente de la inteligencia militar para el Departamento de Defensa de los EEUU, emplea a más 16,500 trabajadores civiles y militares en todo el mundo. Aproximadamente 11.000 hombres y mujeres trabajan en la DIA (un 30% es personal militar y el otro 70% son civiles). La Comunidad de Inteligencia de Defensa está a cargo de la DIA, a través de su Director (quien preside la Junta de Inteligencia Militar) y coordina las actividades del Ejército, la Marina, el Cuerpo de Marines, y los integrantes de inteligencia de la Fuerza Aérea. La DIA y la Comunidad de Inteligencia de Defensa proporcionan inteligencia militar a políticos, militares y ha planificadores en el seno del Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia, en apoyo a las operaciones y planificaciones militares de Estados Unidos y los sistemas de adquisición de armas.

La DIA se estableció en 1961 como apoyo para las agencias del Departamento de Defensa y el Servicio de inteligencia, la decisión fue tomada por el Secretario de Defensa Robert McNamara, bajo la presidencia de John F. Kennedy. El Departamento de Defensa creó la DIA mediante la publicación de la Directiva 5105.21, “Agencia de Inteligencia de la Defensa” el 1 de agosto.

.

 

1 Sep 2011 ... La casuística del periodista profesional es muy amplia. Mi opinión es que el
profesional honesto que quiera adaptarse a los nuevos tiempos ...
http://cinabrio.over-blog.es/article-periodismo-independient... - 63k - Similar pages
5 Sep 2011 ... cinabrio.over-blog.es/article-periodismo-independiente-jajaja ...
http://cinabrio.over-blog.es/article-los-medios-de-prensa-so... - 76k - Similar pages
12 Jul 2011 ... Desde la vuelta a la democraciaen Chile,los medios han “debido” negociar parte
de sus contenidos. Primero fueron los “poderes fácticos” ...
http://cinabrio.over-blog.es/article-periodismo-pinera-caso-... - 70k - Similar pages
.

Et

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
7 septiembre 2011 3 07 /09 /septiembre /2011 20:47

 

Criticism of the 9/11 Commission Report almost always entirely focus on college professors, and virtually never mention any of the many senior military, intelligence, and government officials who have expressed similar views.

 “9-11truthers” desconfían de la versión oficial sobre lo que ocurrió en los atentados terroristas de las torres gemelas y buscan explicaciones conspirativas: “los atentados del 11-S fueron un trabajo interno, es decir, que los halcones de la Administración Bush lo orquestaron con el fin de tener una excusa para lanzar las guerras de Irak y Afganistán”… “El exvicepresidente Dick Cheney fue la mente diabólica detrás de la operación” … “creo que fue la combinación de una agenda y la avaricia funesta de una minoría” … “ organizaron los atentados porque tenían la oportunidad de ganar billones de dólares, empezar una guerra corporativa y aprobar una legislación para quitarnos nuestras libertades”…

.

[conspiracy+cartoon.jpg]

.

.

Internet mantiene vivas las teorías de la conspiración

.

.

Los “buscadores de la verdad del 11-S” siguen convencidos de que detrás de los atentados estuvo la Administración Bush en vez de Al Qaeda. Se autodenominan “9-11truthers”: buscadores de la verdad del 11-S. Desconfían de la versión oficial sobre lo que ocurrió en los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 y buscan explicaciones alternativas.

 

Las Torres Gemelas de Nueva York en llamas, tras estrellarse el segundo avión el 11-S. - 

.

BEATRIZ JUEZ 07/09/2011

.

El fenómeno de las teorías de la conspiración no es nuevo. A los estadounidenses les encantan, desde Pearl Harbor al certificado de nacimiento de Obama, pasando por el asesinato de John F. Kennedy o la muerte de Marilyn Monroe. El 11-S es un auténtico filón para los amantes de los complots.

“Un 9-11 truther es una persona que cree que nos mintieron sobre lo que ocurrió el 11-S, que a los americanos nos contaron una historia sobre terrorismo islámico, cuando los acontecimientos fueron orquestados por nuestro propio Gobierno con el fin de conseguir las condiciones necesarias para invadir Irak y Afganistán”, explica Matt Sullivan, editor del periódico mensual gratuito Rock Creek Free Press y anfitrión de una reunión de miembros del movimiento truther del área de Washington.

La cita es un viernes por la tarde en su casa en Bethesda (Maryland), una de las localidades más ricas y con un mayor nivel educativo de Estados Unidos. La cocina de MattSullivan se va llenando poco a poco de invitados. Uno lleva vino, otro cerveza, otro quesos, otro pizza.

Conspiración a fuego lento

Podría ser una reunión cualquiera de amigos para cenar el viernes, si no fuera porque en esos fogones se cocinan teorías de la conspiración del 11-S.Han quedado para preparar un especial del Rock Creek Free Press sobre el 11-S (Una década de guerra basada en una mentira, se titula) y para discutir un plan de acción para el fin de semana del décimo aniversario de los atentados.

Los ‘truthers’ creen que las dos torres fueron derribadas con explosivos

“Algunos de nosotros nos hicimos preguntas desde el principio. Teníamos más preguntas que respuestas”, explica Sue Wheaton, jubilada y exfuncionaria del Gobierno federal. “Creo que fue un montaje porque querían culpar a los musulmanes. No creo que los musulmanes lo hicieran. Gente relacionada con poderes occidentales e Israel lo hicieron, no los musulmanes”, señala Wheaton.

Cuando se le pregunta sobre la reacción de los estadounidenses cuando les ofrecían al principio sus folletos informativos, Wheaton explica que “muchos pensaban que estábamos locos y que no éramos patriotas”. “Todos hemos tenido discusiones con nuestros familiares en la mesa el día de Acción de Gracias”, recuerda esta exfuncionaria federal.

Al igual que Wheaton, Louis Wolf, otro asistente a la reunión que se presenta como periodista de investigación, también empezó a sospechar desde el principio que en el 11-S había gato encerrado. “Supe que el FBI no era capaz de identificar tan rápido a los supuestos terroristas musulmanes del 11-S. La misma noche del 11 de septiembre salieron sus nombres en las noticias. No suelen trabajar tan rápido”, añade Wolf.

La red actúa de altavoz

Al principio, los miembros del movimiento truther repartían folletos en la calle en los que cuestionaban la versión oficial del 11-S, pero cada vez recurren más a internet para difundir sus ideas en todo el mundo.

Jonathan Kay, responsable de opinión del diario canadiense National Post y especialista en teorías de la conspiración, explica que “internet tiene una importancia fundamental para los teóricos de la conspiración”.

Las dudas sobre la versión oficial han menguado desde la llegada de Obama

“Internet ha revolucionado este movimiento tanto como ha revolucionado los medios sociales, el periodismo o la pornografía. Esto se debe a que el gran problema de los teóricos de la conspiración solía ser que tenían dificultades en expandir su mensaje, porque generalmente eran ignorados por los medios de comunicación. Internet ha acabado con ese problema de la noche a la mañana”, añade Kay, autor del libro Among the truthers (Entre los buscadores de la verdad, de la editorial HarperCollins) sobre las teorías de la conspiración en Estados Unidos.

Kay coincide con Philip Zelikow, director ejecutivo de la Comisión Nacional del 11-S, en señalar que el número de miembros del movimiento truther se ha reducido considerablemente en los últimos años.

“El periodo más popular para los amantes de las teorías de la conspiración del 11-S fue durante la guerra de Irak, cuando el odio a la Administración Bush estaba en su punto más alto. Una vez que Obama asumió el cargo, sacó mucha energía del movimiento porque los grandes villanos (Dick Cheney, Paul Wolfowitz, George Bush) ya no están en el cargo”, explica Kay.

Casi todos los miembros del movimiento entrevistados coinciden en señalar que uno de los hechos que les hizo abrir los ojos y darse cuenta de que algo no cuadraba en la versión oficial del Gobierno fue el derrumbe del edificio 7 del World Trade Center. Este edificio se derrumbó al igual que las Torres Gemelas, a pesar de que ningún avión había chocado contra él.

“Querían culpar a los musulmanes, fue un montaje”, opina una exfuncionaria

Todos ellos están convencidos de que las Torres Gemelas no se derrumbaron por el impacto de los aviones en la estructura del edificio, sino que fueron derribadas, al igual que el edificio 7, con una demolición controlada.

“Hay pruebas, sólo mirando los vídeos, de que las Torres Gemelas fueron derribadas con una demolición controlada con explosivos”, dice Sullivan. “Hubo fuertes explosiones en el sótano segundos antesde que chocara el avión”, añade Wheaton.

También cuestionan el ataque al Pentágono. Muchos de ellos no creen que un avión chocara contra el edificio y apuntan a que los destrozos pudieron ser causados por un misil o por explosivos. “La historia oficial no es cierta. Si fuera cierta, habrían grabado las imágenes del avión chocándose con las cámaras de seguridad y nos habrían mostrado el vídeo”, dice Louis Wolf.

Algunos de ellos creen que fueron las Fuerzas Aéreas estadounidenses las que derribaron el avión que se estrelló en un campo de Shanksville (Pensilvania) y que este no cayó por el intento de los pasajeros de tomar control del avión, como señala el informe de la Comisión Nacional del 11-S. “Lo derribaron, no hay ninguna duda”, sostiene Wheaton.

Intereses económicos

También están convencidos de que los atentados del 11-S fueron un trabajo interno, es decir, que los halcones de la Administración Bush lo orquestaron con el fin de tener una excusa para lanzar las guerras de Irak y Afganistán. Y ven al exvicepresidente Dick Cheney como la mente diabólica detrás de la operación.

“Creo que fue la combinación de una agenda y la avaricia funesta de una minoría”, explica el truther DarrellWillis, que considera que organizaron los atentados porque tenían “la oportunidad de ganar billones de dólares, empezar una guerra corporativa y aprobar una legislación para quitarnos nuestras libertades”.

http://www.publico.es/internacional/394952/internet-mantiene-vivas-las-teorias-de-la-conspiracion

.

.

Seekers of the truth about 9/11 have been repeatedly ridiculed in the mainstream media as crazy conspiracy theorists in an apparent effort to discount any information that contradicts the “official” story.MSM stories about criticism of the 9/11 Commission Report almost always entirely focus on college professors, and virtually never mention any of the many senior military, intelligence, and government officials who have expressed similar views.

I launched a new website last week, http://patriotsquestion911.com/ that contains statements severely critical of the 9/11 Commission Report made by the 50 senior military, intelligence, and government officials listed below. These are not people inclined to accept unfounded conspiracy theories.

www.cephas-library.com/terror_an_inside_job_b…

.

.

.

.

.

We Are Change – well, not really.

.

Submitted by Anonymous on September 11, 2009

Coloado Springs, Colorado

Friday, September 11th, 2009

We Are Change

The sun was warm and a strong wind blew on 9/11/09, as a group of about seven “9/11truthers” held home-made signs and passed-out dvds at the corner of E. Bijou and Tejon St. in downtown Colorado Springs. Similar actions took place around the country today, including at the intersection of 16th and Wynkoop in Denver. These were part of an organized campaign, this one in particular run by a fairly decentralized group called “We Are Change,” based out of New York. It was an unusual site to see in a city known for its extreme conservatism. However, as some of you might well-suspect, “We Are Change” is an ironic misnomer. Further inquiry revealed that the group responsible for the event is neither radical nor reformist; but represents a new and growing form of reactionary right-libertarianism.

My first exposure to 9/11 conspiracy theories and their sponsoring organizations occurred many years ago, chiefly through the internet. The websites were generally full of invective against George W. Bush, neo-conservatives, and oil corporations. My limited face-to-face experience with 9/11truth activists that I had met showed me a little anecdotal evidence that the average member was a middle-aged or retired educated white male, usually with left-liberal political leanings. However, over the past few years, I have been slowly made aware of the increasingly reactionary attacks on radical or leftist organizations from the so-called “9/11truth” movement – in particular from people like Alex Jones.1 Alex Jones’s brand of reactionary white-populism has been around for a long time. I am by no means the first person to take notice of these attacks. What is interesting is that so much of the 9/11truth movement has been taken-over by Jones-esque libertarians. According to the demonstrators, the WeAreChangeColoradoSprings coalition started in October 2008.

Today in Colorado Springs at the action, I expected to see clones of Alex Jones – overweight, middle-aged men who were a little angry. While it was still one-hundred percent angry white and male, I was surprised by the counter-culture appearance of the demonstrators. With sleeveless shirts, tattoos, piercings (including gauges), decent amounts of facial hair, and even a white bandanna around one neck, I saw a group of young white males who could have almost been mistaken for anarchists in different circumstances. In many cities there appearance could be considered somewhat average for young men, but for Colorado Springs it is rather rebellious. But make-no-mistake, they were there on the part of an organization ( wearechangecoloradosprings.com ) which is aggressively ultra-nationalist, pro-capitalist, and even reactionary. It’s website recently includes accusations that Ariel Attack is a government provocateur, and that the home-defense organization ACORN is “nefarious,” “shady,” “crooked,” and using, “thug criminality” to have the audacity to break locks to let people occupy their own bank-foreclosed homes. They are consistently on the attack, and neither cause nor comrade seems to be sufficient reason to withhold their vitriol.

I first introduced myself to Justin, one of the demonstrators. He was a young man with short-cut neck-beard and earrings, who was standing on a short wall with a sign. I told him that I was with Colorado Independent Media. Nobody seemed to know exactly what it was. I started to ask him a few questions. He said, “I am with We Are Change, we are not left, we are not right, this is a non-partisan movement.” However, by both volume and rhetorical content, their website clearly shows an anti-left bias. Justin

I then spoke with another man, named Chris. He is in his early thirties, short in stature, with a shaved head and spiral earrings. He is from Colorado, worked here for eleven years, and has a family. He said that he voted for Ron Paul, that in his adult life, he was a democrat, then a republican, then a libertarian.. Judging by the role he plays on the website and his eloquence among the demonstrators, he seemed to be the de-facto leader of the block-corner cabal. When asked what he would do if he were in charge, he said the first thing that he would do is to close-down the borders of the United States to illegal immigrants. He said, “I’m not looking to overthrow government or anything like that. I’m looking for limited government.” When asked what his opinion on the healthcare debate was, his reply – “one-hundred percent against it.” The organization’s site views the health-care reform effort as a government conspiracy.

According to Chris, the real goal of their action today was to get support for an independent investigation of the events of 9/11 – a reasonable goal which, incidentally, I would support. The major error of reasoning made by Chris and organizations like WeAreChange is the inability to generalize based upon the evidence. Chris places great faith in the constitution and the American system, and as I tried to get him to talk about systemic change, he seemed to be uncomfortable when I broached the question of how merely investigating the events of 9/11 or sealing off the US border would somehow prevent another “false-flag” attack from the same “global elites.”

While anarcho-capitalists might be said to be misguided, with their heart in the right place, We Are Change blatantly holds its allegiance to the United States Flag and Constitution. It is pro-market, and maintains a strict-nonviolence policy. Taken as a white-male-populist movement, this is not surprising. Such ideologies serve the interests of the privileged. Their understanding of nonviolence virtually guarantees that their movement will be ineffective towards its stated goals, but does not preclude the added boost that it will give to libertarianism, or the negative effect on anti-capitalist community-organizing.

The confrontational-nature of the 9/11 issue allows the organization a certain aura of rebelliousness and makes right-libertarian ideas a little more sexy. While their group is currently quite small, and they have a long-way to go to perfecting their image, it may be that in the future, especially in areas like Colorado Springs, where anarchists are very disorganized, such right-leaning organizations may attract youth who would otherwise be influenced by more radical philosophies. Indeed, as I was unable to talk with everyone, it may be possible, however unlikely, that Chris was alluding that some of the members of the group are in fact anarchists, willingly being co-opted by a libertarian organization. Although the group in Colorado Springs may be an anomaly, which would make my evidence for this argument mere anecdote, your own experiences with similar groups may come to corroborate my concern of co-optation .

We Are Change is one of many organizations in a veritable social-movement that represents a threat to anti-capitalism and even all forms of anarchism. To their credit, the demonstrators advocated that people inquire into the issue of 9/11 for themselves, rather than embracing a certain version of the alleged conspiracy. However, the group adopts conspiracy theory-based skepticism but rejects radical critical analysis. Their lack of necessary analytical tools makes them unable to use the evidence to further their understanding of how systems and groups really operate. They appropriate the rhetoric of the reformer and the face of the rebel, but they self-identify as the wounded patriot, the moral purist, and the quintessential American. Their organization’s ethos is that of the right-libertarian. Unfortunately, they are more than just misguided skeptics. They are reactionary, and they are not alone.

Chris

1http://raimd.wordpress.com/category/alex-jones/

.

  1. 9-11truthers” ¿Quién derribó las torres gemelas?

    hace 6 horas Muchos norteamericanos siguen convencidos de que detrás de los atentados
    estuvo la Administración Bush en vez de Al Qaeda.
    www.cubasi.cu/index.php?option=com_k2&view…9-11truthers Similares

 

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
3 septiembre 2011 6 03 /09 /septiembre /2011 21:21

When the missiles start falling in al-Qaida targets in Yemen, it will mark another expansion of the paramilitary mission of the CIA.

-

Detrás de una puerta que pasa desapercibida en la sede de la CIA, “La Agencia” ha formado una nueva unidad de contraterrorismo cuya misión es encontrar objetivos Al-Qaida en Yemen. De otro lado se ha desatado una conmoción en la Península Arábiga, donde trabajadores de construcción implementan una nueva pista de aterrizaje secreta de la CIA para aviones no tripulados. Cuando los misiles comiencen caer en Yemen, ello marcará una nueva expansión de la misión paramilitar de la CIA. En la década transcurrida desde los ataques del 11 de septiembre, “La Agencia”  ha experimentado una transformación fundamental … aunque la CIA continúa recabando información y presentando sus análisis sobre una amplia gama de temas, su enfoque y sus recursos están cada vez más centrados en encontrar objetivos para capturar o matar …

.

 

.

.

La CIA se ha convertido en una organización paramilitar, reconoce Washington Post

.

.

En un artículo publicado esta mañana y firmado por Greg Miller y Julie Tate, The Washington Post admite que la CIA se ha transformado en una organización paramilitar, cuyo primer objetivo es matar.

Al calor de esta estrategia, la agencia ha una nueva unidad antiterrorista cuya misión es encontrar a objetivos al-Qaeda en Yemen, y para ello ha construido en la Península Arábiga una nueva pista de aterrizaje secreta para los aviones no tripulados de la CIA.

“Cuando los misiles comiencen a caer -dice el diario-, el hecho marcará una nueva ampliación de la misión paramilitar de la CIA”.

En la década transcurrida desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, la agencia ha experimentado una transformación fundamental. Aunque la CIA continúa recabando información y presentando sus análisis sobre una amplia gama de temas, el enfoque y los recursos de la agencia están cada vez más centrados en encontrar objetivos para capturar o matar, asegura el Post.

El cambio ha sido gradual, suficiente como para que su magnitud pueda ser difícil de entender. Los ataques con drones, que habrían parecido antes un imposible futurista, son tan rutinarios que raramente atraen la atención del público a menos que una figura de alto rango de Al-Qaeda sea asesinada.

Sin embargo, enmarcado por el próximo décimo aniversario de los atentados de 2001, junto al retiro del general David H. Petraeus como director de la CIA, esta reorientación de la agencia es más que evidente, dice Washington Post:

● El programa de aviones no tripulados ha matado a más de 2.000 combatientes y civiles desde 2001, una cifra asombrosa para una agencia que tiene una larga historia de apoyo a determinadas fuerzas en conflictos sangrientos, pero que rara vez apretó el gatillo por su cuenta.

● El Centro de Contraterrorismo de la CIA (CTC), que contaba con 300 empleados el día de los ataques, ahora supera los miembros del núcleo de Al Qaeda en todo el mundo. Con cerca de 2.000 personas, el CTC emplea al 10 por ciento de la fuerza laboral de la agencia, ha designado a los principales funcionarios en casi todos los puestos importantes en el extranjero y controla la flota en expansión de la CIA de aviones no tripulados.

● La rama analítica de la agencia, que tradicionalmente existía para proporcionar información a las autoridades, se ha incorporado a la caza. Alrededor del 20 por ciento de los analistas de la CIA están enfocados ahora en “metas” para la exploración de los datos de las personas a contratar, y en la detención o el lugar de los punto de mira de un avión no tripulado.

Los críticos, incluyendo algunos en la comunidad de inteligencia de EEUU., sostienen que esta reorientación paramilitar de la CIA ha desviado a la agencia de su misión de espionaje tradicional y ha socavado su capacidad para dar sentido a los acontecimientos mundiales, como la llamada Primavera Árabe.

Grupos de derechos humanos aseguran que la CIA ahora funciona como una fuerza paramilitar que tiene atribuciones que van más allá de lo que EEUU ha exigido históricamente a sus Fuerzas Armadas. La CIA no reconoce oficialmente el programa de aviones no tripulados, y mucho menos da una explicación pública acerca de quién dispara y quién muere, y por qué reglas.

“Estamos viendo a la CIA como una organización paramilitar común y corriente, sin la supervisión y la rendición de cuentas que tradicionalmente se espera de los militares”, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

(Cubadebate)

Gráfico publicado por Washington Post que muestra el crecimiento de los empleados en el departamento antiterrorista de la CIA.

Gráfico publicado por Washington Post que muestra el crecimiento de los empleados en el centro antiterrorista de la CIA (CTC).

 

 Por Ivonne Leites. – Atea y sublevada – http://ateaysublevada.over-blog.es/article-la-cia-se-ha-convertido-en-una-organizacion-paramilitar-reconoce-washington-post-83255556.html

.

Post-9/11, CIA switches focus to killing targets

.
by Greg Miller and Julie Tate – Sept. 2, 2011 – Washington Post
Behind a nondescript door at CIA headquarters, the agency has assembled a new counterterrorism unit whose job is to find al-Qaida targets in Yemen. A corresponding commotion has been under way in the Arabian Peninsula, where construction workers have been laying out a secret new runway for CIA drones.

When the missiles start falling, it will mark another expansion of the paramilitary mission of the CIA.

In the decade since the Sept. 11, 2011, attacks, the agency has undergone a fundamental transformation. Although the CIA continues to gather intelligence and furnish analysis on a vast array of subjects, its focus and resources are increasingly centered on the cold counterterrorism objective of finding targets to capture or kill.

The shift has been gradual enough that its magnitude can be difficult to grasp. Drone strikes that once seemed impossibly futuristic are now so routine that they rarely attract public attention unless a high-ranking al-Qaida figure is killed.

But framed against the upcoming 10th anniversary of the 9/11 attacks – as well as the arrival next week of retired Gen. David Petraeus as the CIA’s next director – the extent of the agency’s reorientation comes into sharper view:

- The drone program has killed more than 2,000 militants and civilians since 2001, a staggering figure for an agency that has a long history of supporting proxy forces in bloody conflicts but rarely pulled the trigger on its own.

- The CIA’s Counterterrorism Center, which had 300 employees on the day of the attacks, now exceeds al-Qaida’s core membership around the globe. With about 2,000 on its staff, the CTC accounts for 10 percent of the agency’s workforce, has designated officers in almost every significant overseas post and controls the CIA’s expanding fleet of drones.

- Even the agency’s analytic branch, which traditionally existed to provide insights to policymakers, has been enlisted in the hunt. About 20 percent of CIA analysts are now “targeters” scanning data for individuals to recruit, arrest or place in the crosshairs of a drone. The skill is in such demand that the CIA made targeting a designated career track five years ago, meaning analysts can collect raises and promotions without ever having to leave the targeting field.

Critics, including some in the U.S. intelligence community, contend that the CIA’s embrace of so-called kinetic operations has diverted the agency from its traditional espionage mission and undermined its ability to make sense of global developments such as the Arab Spring.

Human-rights groups go further, saying the CIA now functions as a military force beyond the accountability that the U.S. has historically demanded of its armed services. The CIA doesn’t officially acknowledge the drone program exists, let alone provide public explanation about who shoots and who dies and by what rules.

“We’re seeing the CIA turn into more of a paramilitary organization without the oversight and accountability that we traditionally expect of the military,” said Hina Shamsi, the director of the National Security Project of the American Civil Liberties Union.

CIA officials defend all aspects of the agency’s counterterrorism efforts and argue that the agency’s attention to other subjects has not been diminished. Fran Moore, head of the CIA’s analytic branch, said intelligence work on a vast range of issues, from weapons proliferation to energy resources, has been expanded and improved.

“The vast majority of analysts would not identify themselves as supporting military objectives,” Moore said in an interview at CIA headquarters in Langley, Va. Counterterrorism “is clearly a significant, growing and vibrant part of our mission. But it’s not the defining mission.”

Nevertheless, those directly involved in building the agency’s lethal capacity say the changes to the CIA since Sept. 11 are so profound that they sometimes marvel at the result. One former senior U.S. intelligence official described the agency’s paramilitary transformation as “nothing short of a wonderment.”

“You’ve taken an agency that was chugging along and turned it into one hell of a killing machine,” said the former official, who, like many people interviewed for this story, spoke on the condition of anonymity. Blanching at his choice of words, he quickly offered a revision: “Instead, say, ‘One hell of an operational tool.’ ”

The engine of that machine is the CTC, an entity that has accumulated influence, authority and resources to such a degree that it now resembles an agency within an agency.

Pentagono cambia de jefe: director de la malcolmallison – La Mula

23 Jun 2011 El Senado de Estados Unidos eligió unánimemente a Leon Panetta, el director
de la CIA, para que lleve las riendas del Departamento de
malcolmallison.lamula.pe/2011/…cia…/malcolmallison En caché Similares

Injerencia abierta de seis instituciones de EEUU en Bolivia

Read more:

http://www.azcentral.com/arizonarepublic/news/articles/2011/09/02/20110902post-911-cia-switches-focus-killing-targets.html#ixzz1Wv0zVFKf

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo
20 agosto 2011 6 20 /08 /agosto /2011 18:35

   

Growing concerns inside Rupert Murdoch's company that evidence of questionable payments to police could fuel investigations by U.S. authorities,

 

 

 

 

There are growing concerns inside Rupert Murdoch's company that evidence of questionable payments to police could fuel investigations by U.S. authorities into possible breaches of the Foreign Corrupt Practices Act.

 

 

REINO UNIDO | Escándalo de las escuchas ilegales

'News of the World' pagó a policías para obtener los teléfonos de la familia real

ELMUNDO.es | Madrid

Actualizado lunes 11/07/2011 14:12 horas

 

Según ha publicado la BBC, los correos electrónicos que el periódico 'News of the World' ocultó en las investigaciones sobre sus pinchazos telefónicos contenían evidencias de que el tabloide controlado por Rupert Murdoch pagaba a los encargados de proteger a la familia real para que les diera los detalles de contacto de sus miembros, así como de sus amigos y de sus relaciones.

Los correos electrónicos incluyen peticiones por parte de un reportero del diario de 1.100 euros para luego entregar esa cantidad a los agentes de policía destinados a proteger a la familia real. Los datos obtenidos mediante este mecanismo podrían haber sido utilizados para pinchar a continuación los teléfonos.

Las fuentes de la BBC exponen que en los 'e-mails' hay señales inequívocas de actividades criminales en el rotativo de News International. "Es bastante impactante que esos correos no fueran pasados a la Policía para su investigación cuando fueron encontrados por primera vez en 2007", han explicado a la cadena británica.

Los 'mails' en cuestión no fueron dados a la Policía hasta el mes de junio de este año, cuando fueron recuperados en la renovada investigación sobre el caso, que desembocó en el cierre, el pasado domingo, del rotativo.

 

---------------------

 

        

 

politicalhumor.about.com/od/politicalcartoons...

 

                

 

 

Police payment emails could fuel U.S. charges in phone hacking scandal

Published On Fri Aug 19 2011

 

There are growing concerns inside Rupert Murdoch's company that evidence of questionable payments to police could fuel investigations by U.S. authorities into possible breaches of the Foreign Corrupt Practices Act.

Anthony Bolante/REUTERS
Mark Hosenball Reuters

.

.

WASHINGTON—Executives at Rupert Murdoch’s UK-based News International are concerned that emails discussing questionable payments made to police by the News of the World may prove more problematic than those that discuss phone hacking, sources familiar with investigations into the shuttered tabloid’s reporting practices said.

There are growing concerns inside the company that evidence of questionable payments to police—or other British public officials—could fuel investigations by U.S. authorities into possible breaches of the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), an American law that prohibits corrupt payments to foreign government officials. News International is owned by New York-based News Corp .

“We’re more frightened by the (U.S. Justice Department) than we are of Scotland Yard,” a source close to News Corp who was briefed about the content of the emails told Reuters. “All Scotland Yard can go after is News International but the Justice Department can go after all of News Corporation.”

Thousands of News of the World emails were assembled in 2007 when News International executives and lawyers at an outside firm were preparing responses to a litigation threat lodged by Clive Goodman, a former reporter for the News of the World, who was jailed for hacking into voicemail messages of aides to Britain’s Royal family.

The emails sat ignored for years in the archives of London law firm Harbottle & Lewis. News International retrieved them earlier this year and showed them to Ken MacDonald, a former Director of Public Prosecutions for England and Wales and a member of the House of Lords. MacDonald recently told Parliament that after he read the messages in May, it had taken him “about three minutes, maybe five minutes” to determine that they contained evidence of possible criminality.

The company subsequently turned over the e-mails to London’s Metropolitan police, who shortly after receiving them set up a team to investigate payments to police officers. The company later authorized Harbottle & Lewis to cooperate with parliamentary and police investigators.

While much has been made of emails related to the phone hacking scandal, which since July has sparked a flurry of resignations within the company and Scotland Yard, some at News International are more worried by emails referring to payments to police.

The source close to News Corp said lawyers hired by News International were soon expected to question journalists at more than one of Murdoch’s British publications about possible payments to both U.K. police officers and other British public officials.

Last month News Corp hired Mark Mendelsohn, who served as the deputy chief of the Fraud Section in the Criminal Division of the United States Department of Justice (DOJ). Mendelsohn is internationally acknowledged and respected as the architect and key enforcement official of the DOJ’s Foreign Corrupt Practices Act enforcement program.

Reuters is a competitor of Dow Jones Newswires, the financial news agency that News International’s New York-based parent company News Corp. acquired along with the Wall Street Journal in 2007.

The source close to News Corp said the email traffic indicates Goodman and the then-editor of the News of the World, Andy Coulson, agreed that an unnamed police contact should receive a “four-figure sum” for leaking a confidential file known as the “green book” containing information about the movements, locations and phone numbers of members of the royal family.

The source said the dossier held by Harbottle & Lewis also included financial records showing the precise amount mentioned in the email traffic was paid out in cash. The payment was made on or about the same day of the alleged e-mail exchange, to a recipient who used a pseudonym.

The source, and a second source briefed on the matter, said the evidence available to News International now indicates that neither the paper nor its outside lawyers sought to review the archived evidence relating to police corruption, or to further examine its content, between the time the material was sent to storage in 2008 and its retrieval earlier this year.

A spokeswoman for News International said she could not discuss the emails or how the company handled them due to a continuing investigation by British police.

Harbottle & Lewis says it has been asked by police to not make public the emails’ contents “to preserve the integrity of their criminal investigation.”

On Thursday, parliamentary officials were expected to ask News International to authorize Burton Copeland, a second outside law firm retained by the publisher, to help the company look into questionable practices, the source close to News Corp told Reuters.

In February, 2007, not long after Goodman pleaded guilty to phone hacking charges, Les Hinton, then News International’s executive chairman, wrote to Goodman to fire him, according to documents made public on Tuesday by a parliamentary committee.

A month later, Goodman sent a letter to News International’s human resources director appealing his sacking. In it, Goodman claimed his activities were carried out with “full knowledge” of other executives at the paper. Goodman noted that even after he was jailed, the News of the World “continued to employ me for a substantial part of my custodial sentence.”

As a result of Goodman’s claims, the company launched both an internal review of relevant evidence—by News International’s human resources and legal affairs directors—and a further review by Harbottle & Lewis.

In a submission to parliament, Jon Chapman, News International legal director in 2007, said he and personnel chief Daniel Cloke went through a “large number of emails” to try to determine whether a “limited and specified number of individuals” knew about Goodman’s involvement in phone hacking. They found “no such evidence,” Chapman said. He said Hinton subsequently asked that outside lawyers review the same emails looking for the same kind of evidence.

In its submission to Parliament, Harbottle & Lewis said News International asked the firm to look through five batches of News of the World emails for evidence that certain individuals knew of Goodman’s involvement in phone hacking or that other journalists were involved in phone hacking.

The law firm emphasized it “was not retained to look for evidence of wider criminal activities and did not do so,” and said it was only “being asked to assist News International in dealing with Mr. Goodman’s internal appeal against his dismissal.”

The law firm said the e-mails it collected were shipped to an outside storage company in November 2008 and were not retrieved until March 25 of this year, when the firm reached into its archives at the request of News International lawyers.

 

 

---------------------

 

 

 

      

 

 

 

                             Citizen Caned

 

.

.

 

 

Repost 0
Published by cinabrio - en CONSPIRATION
Comenta este artículo

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens