Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
9 febrero 2012 4 09 /02 /febrero /2012 19:43

 

El hombre de Neandertal u Homo neanderthalensis: 130.000 a.C. – 35.000 a.C.

.

Si tuvieses la oportunidad de entrevistar a un neandertal, ¿qué preguntas le harías? Rastrear los vestigios de este antepasado nuestro, esta especie de primo lejano, es, en el fondo, preguntarse qué cosas nos hacen humanos. Los neandertales vivieron en Europa durante centenares de miles de años. De hecho, la habitaron hasta hace tan solo 30.000 años. Desaparecerían en mucho menos tiempo ante el avance imparable de una nueva especie de homínido que salió de África, una especie que acabaría imponiéndose y que es la única que existe ahora, la del Homo sapiens, la nuestra.

.

Actividad 06
.

El Museo de las Ciencias rastrea los vestigios de los Neandertales

En esta conferencia, el historiador expondrá como los neandertales y los primeros hombres anatómicamente modernos, conocidos como cromañones, convivieron varios milenios y el contacto entre ambos pudo dar lugar a procesos de aculturación y de asimilación distintos en diferentes lugares. Además, el armamento de estos cromañones era más sofisticado, estando, en lo relativo a la supervivencia, el éxito de parte de los más avanzados, con mayor complejidad cultural y capacidad adaptativa.

Tal y como ha explicado Villaverde, la diferencia básica entre los primeros hombres anatómicamente modernos y los Neandertales está en su morfología ósea. “Estas diferencias se hallan en las extremidades, más cortas por la menor longitud del antebrazo y tibia; o el tronco más robusto y cilíndrico, como consecuencia de la forma de las costillas y caderas; y la cabeza, más alargada a causa del chignon occipital”, ha dicho.

En referencia a la forma de comunicación de los neandertales, Villaverde ha destacado que factores como “la amplitud territorial de los neandertales, la existencia de ritos de enterramiento de sus muertos, la capacidad de uso de objetos de adorno y simbólicos, constituyen elementos contrastados que se explican a través de la existencia de un lenguaje de componente simbólico”.

Al respecto, ha indicado que se puede considerar que “las formas de comunicación en los neandertales fueron muy distintas de las que caracterizan la comunicación de los simios y muy cercanas a las de los lenguajes actuales”.

Los neandertales fueron cazadores-recolectores, con capacidad para cazar grandes herbívoros y pequeñas presas. Además consumían animales marinos, como moluscos, y diversos alimentos vegetales.

“De acuerdo con este tipo de economía, y en relación con su nivel tecnológico, la alta movilidad territorial constituyó, sin duda alguna, el rasgo más distintivo de los neandertales“, ha subrayado este experto.

Esta especie habitó Europa durante centenares de miles de años, hasta hace 30.000 años y los motivos de su extinción son aún un misterio. Según Villaverde, en su desaparición influyeron factores climáticos, demográficos y eventos catastróficos producidos en Europa en fechas próximas a la llegada de los primeros humanos anatómicamente modernos.

En este sentido, ha apuntado que “la razón más que en las limitaciones cognitivas de unos frente a otros, hay que buscarla en las diferencias de orden histórico, demográfico y social que se asocian al proceso de expansión de las poblaciones de los humanos modernos y su cultura”, considera.

.

.
En mayo de 2010, el mundo de la paleoantropología sufría una fuerte sacudida cuando los estudios realizados por científicos españoles (entre otros muchos) en la cueva del Sidrón en Asturias, ponían al descubierto la estrecha relación existente entre el homo sapiens actual y la rama de los homínidos conocidos como neandertales, ya que hasta ahora se pensaba que el único contacto entre ambas era la existencia de un antepasado común.Pero hubo mucho más, ya que la convivencia en el mismo periodo histórico entre neandertales y el hombre de cro-magnon dio como resultado una hibridación entre ambas ramas, la cual ha sido transmitida hasta nuestros… Read more » http://www.lahistoriaconmapas.com/2010_05_01_archive.html

 

.

 

09/02/2012 - Europa Press | Valencia

El Museo de las Ciencias acoge este jueves la conferencia ‘Conversaciones con un Neandertal’, dentro del ciclo ‘A ciencia cierta’, patrocinado por Cafés Lavazza, de acceso libre y gratuito, previa inscripción, según ha informado la Generalitat.

A partir de las 19.30 horas, en el Auditorio Santiago Grisolía, el catedrático de Prehistoria de la Universitat de València, Valentín Villaverde, rastreará los vestigios de los neandertales y reconstruirá esta fascinante e hipotética entrevista de la que todos somos parte interesada.

¿Eran capaces los neandertales de pensar simbólicamente? ¿Poseían algún tipo de lenguaje? ¿Contaban con las habilidades necesarias para fabricar adornos o amuletos? ¿Qué ventajas adaptativas teníamos como especie respecto a ellos? ¿Qué nos dicen las evidencias genéticas en cuanto al posible mestizaje entre elHomo sapiens y los neandertales?, y, sobre todo, ¿por qué su desaparición sigue siendo uno de los grandes enigmas que se resiste a ser desvelado por la ciencia?

Valentín Villaverde, catedrático de Prehistoria de la Universitat de València y una de las voces más autorizadas en la divulgación de este tema, reconstruirá para nosotros esta fascinante e hipotética entrevista de la que somos, nunca mejor dicho, parte interesada.

.

Los neandertales murieron de éxito

Un estudio sugiere que esta especie se fundió con la de los humanos modernos

N. D. MADRID 18/11/2011

.

Yacimiento neandertal de El Sidrón (Asturias). EFE

 

Yacimiento neandertal de El Sidrón (Asturias).

La desaparición de los neandertales hace unos 30.000 años es uno de los casos más difíciles de resolver de la historia de la humanidad y un nuevo estudio acaba de presentar una hipótesis sorprendente sobre cómo sucedió.

Dice que los neandertales, uno de los parientes más cercanos del hombre moderno (el Homo sapiens) en el árbol de la evolución, no se extinguieron, sino que ambas especies acabaron por fundirse a fuerza de cruzarse.

El trabajo, publicado en Human Ecology, se basa en un modelo informático que ha reconstruido los movimientos de ambas poblaciones durante 100.000 años basado en 31 yacimientos prehistóricos de toda Europa. Los datos se remontan a hace 128.000 años, cuando los neandertales eran los únicos humanos en Europa y estaban bien adaptados al frío y la vida nómada en busca de caza y frutos. Hace unos 40.000 años llegaron los sapiens desde África y las dos especies comenzaron a expandir sus territorios en busca de sustento debido a que la glaciación hacía más escaso el alimento. El modelo calcula que esa expansión hizo que neandertales y sapiens se topasen con frecuencia y procreasen de forma habitual, tal vez porque a los sapiens les convenía aprender de sus primos, con milenios de experiencia en Europa a las espaldas.

El trabajo sitúa después una nueva oleada de híbridos cuyo número fue en aumento mientras las poblaciones neandertales originales menguaban. Entre los yacimientos incluidos hay seis en España y dos en Gibraltar, donde varios estudios sitúan la última población neandertal. Según el nuevo trabajo, su desaparición no fue por extinción, sino porque la especie, con poblaciones más pequeñas, ya se había fundido con los sapiens. “Creemos que los neandertales eran igual de adaptables y simplemente fueron víctimas de su éxito”, explica Julien Riel-Salvatore, coautor del trabajo.

Los modelos teóricos “pueden decir una cosa y lo contrario”, critica el genetista Carles Lalueza, especialista en neandertales, que no comparte las conclusiones del trabajo. “Los neandertales se extinguieron de forma abrupta”, opina. “Cuando otras especies de mamíferos hibridan, los rasgos de unos y otros no se atenúan, así que los humanos modernos estaríamos a medio camino de un neandertal”.

.

http://www.publico.es/ciencias/407532/los-neandertales-murieron-de-exito

.

Compartir este post
Repost0
9 febrero 2012 4 09 /02 /febrero /2012 15:52

Vista aérea Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira. Pulsar imagen para ampliar.

El Museo Nacional y centro de investigación de Altamira es un centro para la conservación, investigación y difusión de la cueva de Altamira, en Santillana del Mar (Cantabria, España), nombrada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.

.

La protección de la Cueva de Altamira ha sido el principal condicionante en la ubicación, concepción y construcción del edificio que alberga la nueva sede del Museo de Altamira, inaugurada en 2001, proyectado por Juan Navarro Baldeweg.

Es un edificio minimalista, integrado en el paisaje como continuación de la esencia de la Cueva de Altamira, proyectado para albergar los espacios en los que se desarrollan las tareas de este museo: los espacios de exposición permanente, que incluyen la reproducción de la famosa sala de polícromos, laboratorios, aulas para actividades, auditorio, biblioteca, cafetería, tienda, etc

http://museodealtamira.mcu.es

.

Vista general de la reproducción de la cueva de Altamira

.

Junto a la cueva, el museo ofrece al visitante talleres de tecnologías prehistóricas y la exposición permanente «Los tiempos de Altamira», con objetos procedentes de dicho yacimiento, así como de los de El Morín, El Juyo y El Rascaño. También forma parte de esta exposición la denominada Neocueva, una réplica artificial de las cuevas originales, construida con objeto de preservar las mismas de los perjuicios derivados de una afluencia masiva de visitantes.

.

El Museo de Altamira es un espacio para la investigación, conservación y difusión de la Prehistoria. Su oferta cultural está destinada a todos los públicos y diseñada para conocer, experimentar y disfrutar la vida de quienes pintaron y habitaron la Cueva de Altamira.

 

 

 

.

.

.

 

El Museo de Altamira muestra cómo era el norte de la península hace 400.000 años

Una exposición muestra cómo eran los paisajes, la fauna y los primeros pobladores

Se ha realizado gracias a los descubrimientos arqueológicos de todo el siglo XX

Reúne más de 300 restos procedentes de diversos museos

http://www.rtve.es/noticias/20080729/museo-altamira-muestra-como-era-norte-peninsula-hace-400000-anos/124012.shtml

.

Archivo:AltamiraBison.jpg

.

El amplio número de personas que deseaba ver la cueva y el largo periodo de espera para acceder a ella (más de un año) hizo plantearse la necesidad de construir una réplica. Desde 2001, junto a la cueva se levanta el Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira, obra del arquitecto Juan Navarro Baldeweg. Destaca en su interior la llamada Neocueva de Altamira, la reproducción más fiel que existe de la original y muy similar a como se conocía hace 15.000 años. En su interior se puede contemplar una reproducción de las famosas pinturas del Gran Techo de la cueva, llevada a cabo por Pedro Saura y Matilde Múzquiz, catedrático de fotografía y profesora titular de dibujo de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid, respectivamente. En esta reproducción se utilizaron las mismas técnicas de dibujo, grabado y pintura que emplearon los pintores paleolíticos. La reproducción se llevó a tal extremo que durante el estudio de las originales se descubrieron nuevas pinturas y grabados.

.

 

Gran sala de polícromos de Altamira, publicado por M. Sanz de Sautuola en 1880.

 

 

 

COLECCIONES

.

Se custodian y muestran varias colecciones, procedentes de los hallazgos de la propia Cueva de Altamira y de otras próximas, tales como:4

 

.

Archivo:Altamira 4.jpg

Representación del panel de los bisontes publicada en 1906 por Cartailhac y Breuil.

.

Referencias
  1.  UNESCO (2007). «Cave of Altamira and Paleolithic Cave Art of Northern Spain (Maps and coordinates)» (en inglés). Consultado el 27 de diciembre de 2009.
  2.  El Diario Montañés. «La reproducción más fiel de la Altamira original»(HTML), eldiariomontanes.esEditorial Cantabria Interactiva S.L. (Grupo Vocento), 25 de junio de 2010. Consultado el 22 de julio de 2011.
  3.  Lasheras et ál., Fatás, p. 25
  4.  Ministerio de Cultura. «Colecciones del Museo». Museo de Altamira. Consultado el 9 de julio de 2011.
[editar]Bibliografía
  • Lasheras, José Antonio; de las Heras, Carmen; Montes, Ramón; Rasines, Pedro; Fatás, Pilar (Enero-Febrero-Marzo 2002). «Dossier: “La Altamira del siglo XXI”» (PDF)Patrimonio Histórico de Castilla y León (Valladolid: Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León):  pp. 22-34. ISSN 1578-5513. Consultado el 3 de julio de 2011.

 

.

Archivo:Altamira cave plan Breuils numbers.jpg
 

.

“La Altamira del siglo XXI”

El director y un equipo de expertos e investigadores del Museo y Centro de Investigación de Altamira describe el proceso de realización de la reproducción de esta cueva, considerada “la Capilla Sixtina del Arte Cuaternario”.

La reproducción de Altamira ha sido durante muchosaños una de las aspiraciones de Cantabria, ya que la ideade crear un facsímil de la Sala de Pinturas comenzó agestarse en los años veinte. En 1977, tras el cierre de la cuevaal público por motivos de conservación, se retomó aquellavieja idea como manera de satisfacer a los miles de visitantesque se acercaban hasta el sitio de Altamira con la ilusión, frustrada,de conocer la “Capilla Sixtina del Arte Cuaternario”.Para los medios de comunicación y el gran público la reproducciónera el único objetivo de cualquier acción que se pusieraen marcha.Se propusieron entonces varios proyectos de réplica, todosellos con una concepción técnica y espacial similar a laque se había puesto en marcha en Lascaux (Montignac, Francia),donde su facsímil se había convertido en un importantepolo de atracción de visitantes. En Altamira la instalación de laréplica en las inmediaciones del original hubiera constituidoun riesgo evidente y, además, dichos proyectos no abordabanla mejora de un museo dedicado al Paleolítico ni los problemasde infraestructuras e instalaciones necesarios para acogera los cientos de miles de visitantes que la réplica atraería, produciendoun enorme déficit de servicios.Ante la falta de viabilidad de las propuestas existentes seestimó que la solución tenía que ser totalmente diferente, decarácter global, abordando todos los aspectos pendientes ydotando a Altamira de las características de un museo moderno.Con estas premisas se elaboró un amplio programa museológicoen el que se incluía tanto la conservación del monumento y su entorno como la adecuada gestión y difusiónde la cueva de Altamira, programa museológico que fueaprobado por el Patronato de las Cuevas de Altamira en 1992.El desarrollo de este plan requería una serie de actuacionestan indispensables como costosas. No se trataba solo dela construcción del nuevo edificio, era necesario también adquirirlos terrenos donde este debía instalarse, reordenar eltráfico rodado mediante el desvío de viales, adquirir y demolerviviendas e instalaciones ganaderas que, situadas en la vecindadde la cueva de Altamira, suponían un grave riesgo parala misma y reformar los antiguos pabellones del museo comosalas para las exposiciones temporales. Diversas institucionesy la iniciativa privada aunaron esfuerzos para que este ambiciosoproyecto llegara a buen término. Para ello se constituyóel Consorcio para Altamira, en el que cual se integraron el Ministeriode Educación y Cultura, el Gobierno de Cantabria, elAyuntamiento de Santillana del Mar y la Fundación MarcelinoBotín, y se contó con la financiación parcial de los fondosotorgados por la Unión Europea (FEDER)

.

 

Bisonte El Pindal

NUEVO HALLAZGO. María González Pumariega señala el bisonte descubierto en 2005 ante el alcalde y el entonces director general de Patrimonio, Carlos Madera. / P. C. (Fuente: La Voz de Avilés)

 

.

Un nuevo museo

La construcción del nuevo edificio para Museo fue encargada

por el Patronato de Altamira al arquitecto Juan Navarro Baldeweg.

Responde al programa espacial y funcional de un museo

que se desarrolla prácticamente en una planta única. La

arquitectura resulta estrictamente contemporánea y de formas

rotundas, prismáticas. Su construcción, semienterrada, así

como su escasa altura facilitan su integración en el paisaje.

En este edificio se integraron tanto las áreas de trabajo e

investigación como los despachos, biblioteca y laboratorios, así

como las áreas de servicios y exposición destinadas al público

general. La Neocueva –la reproducción facsímil de la cueva de

Altamira– y el resto de la exposición permanente se sitúan

en el mismo edificio del Museo, lo cual facilita enormemente

la consideración de la primera como parte de la exposición

permanente y la relación de contenidos entre ambas. Neocueva

y exposición se integran y forman parte de la misma

propuesta de comunicación en torno al Paleolítico.

 

 

.

Archivo:Altamira, doe.JPG

Reproducción de la «Gran cierva», bajo su cabeza un pequeño bisonte en negro.

 

 

Los criterios en base a los que debía recrearse la cueva de

Altamira quedaron claramente establecidos desde el Museo

de Altamira. Debía reproducir el vestíbulo y la “Sala de Pinturas”,

tal como eran hace 14.500 años, cuando la cueva fue habitada

y pintada por las gentes del Magdaleniense Inferior,

eliminando los añadidos artificiales y los derrumbamientos

prehistóricos. La reproducción debía ser minuciosa y exacta,

capaz de transmitir la belleza de su magnífico arte. Para ello se

ha necesitado investigar nuevos métodos de trabajo.Así, la topografía

de la cavidad se consiguió a través de tecnología láser

digital, desarrollándose con una precisión de hasta 40.000

puntos de medición por m2 en el “Gran Techo Pintado”. Así

mismo, todo el proceso de realización de la neocueva ha supuesto

un aporte tecnológico considerable como veremos a

continuación.

Nos introducimos en la réplica a través de un acceso lateral.

La neocueva mantiene la misma orientación septentrional

que el original, permitiendo la contemplación de un paisaje

similar. En las inmediaciones de la boca de la gruta, un bosquecillo

de abedules y avellanos recrea la vegetación de la

época. Sorprende la luminosidad y la amplitud de la boca y

del vestíbulo. Las bandas de cazadores – recolectores de esta

época vivían de la caza, la pesca, el marisqueo y la recolección

de vegetales. Organizaban la superficie para hacer más confortable

la cueva, encendiendo hogares para conseguir luz y

calor y realizar, en torno a ellos las labores cotidianas. Hombres

y mujeres, adultos y niños compartían, según sus capacidades,

los trabajos que permitían la supervivencia del grupo.

Una recreación virtual, inmersa en una escenografía paleolítica,

hace presentes a los antiguos habitantes de la cueva y nos

aproxima a la vida de hace miles de años.

Unos pasos más adelante, se reproduce una excavación

 

arqueológica en plena actividad, con una estratigrafía inspirada

en el modelo de Altamira. Es un recurso museográfico, elaborado

con materiales reales, que propicia visitar los trabajos de

campo de una excavación paleolítica. La excavación es un trabajo

minucioso que busca reconstruir la vida de nuestros antepasados

a través del estudio de los restos de sus actividades

que se han conservado. Una mirada atenta permite distinguir

hasta los más sutiles detalles del yacimiento y el instrumental

empleado por los arqueólogos.

Continuando por la pasarela llegamos a un rincón en el

que se encuentra una osera. Cuando en la cueva no vivían los

hombres, los osos de las cavernas las emplearon para hibernar.

Al llegar los fríos, buscaban refugio en las grutas, excavaban las

“oseras”, y pasaban hibernando la estación más dura del año.

Este animal de gran porte era mayor que el actual oso pardo;

podía alcanzar los cuatrocientos kilos. A pesar de su aspecto

fiero, consumía gran cantidad de vegetales.A veces, los adultos

o las crías, no conseguían superar el largo invierno y morían en

la cueva. Como testimonios de su presencia, además de sus

huesos, nos han dejado las huellas de su paso sobre la arcilla

blanda del suelo y vigorosos zarpazos en las paredes.Todos los

vestigios se perciben en esta osera y su entorno inmediato.

Más adelante, llegamos al “taller del pintor”, situado junto

a varias pantallas que proyectan continuamente la recreación

del proceso de creación de un bisonte “polícromo”.A su lado,

advertimos los útiles del pintor: lapiceros de carbón vegetal,

ocres, lamparillas, etc.

 

Por fin, alcanzamos el lugar más emblemático de la cueva,

el Gran Techo Pintado. Su descubrimiento demostró que el

talento y el genio creador eran posibles en culturas muy antiguas.

La neocueva permite apreciar la contigüidad entre el

área de hábitat y el reservado para el arte.

La altura original de la sala de pinturas superaba ligeramente

el metro. El suelo primitivo se excavó para que los visitantes

puedan apreciar los grabados y pinturas con más

comodidad. Podemos imaginar las dificultades que tuvo que

superar el pintor para realizar su obra. La escasa altura le obligaba

a trabajar agachado y adoptar incómodas posturas para

observar los animales en toda su extensión.

Las figuras “policromas” de Altamira son, en realidad, “bícromas”.

Los colores utilizados son el negro del carbón vegetal

y el rojo del ocre. Éstos se emplean con diversa intensidad

y se integran con el tono del techo, combinándose con el grabado,

lavado y raspado. Otras figuras del gran panel han sido

ejecutadas con métodos más sencillos, aplicando un solo color

o, únicamente, grabándolas. Los colores se han conseguido

a partir del carbón vegetal, arcillas y tierras naturales (óxidos

de hierro y manganeso), disueltos en agua.

Como sucede en el yacimiento arqueológico, en el Gran

Techo, aparecen manifestaciones artísticas de diversos momentos

del Paleolítico Superior. La observación atenta del techo

permite distinguir varias superposiciones que denotan

que su decoración se llevó a cabo en diversas etapas y, además,

permite estudiar la sucesión de estilos, técnicas y temas.

Pero pasemos a observar, con más detalle, el Gran Techo,

sintiendo la emoción de redescubrir las obras del pasado. Podemos

distinguir en él dos zonas, separadas por una grieta

que cruza longitudinalmente la Sala, la izquierda, más elevada

y situada al Norte, y la derecha, ubicada al Sur, donde la altura

es menor. En la primera, se localizan la mayoría de los “polícromos”,

pintados en el período denominado Magdaleniense

Inferior y, en la segunda, otras representaciones, generalmente

más antiguas, como manos en negativo y positivo, caballos en

rojo con trazo baboso y tintas planas, signos, etc., atribuidos al

Solutrense Superior. Por todo el techo, confundiéndose, a veces,

con las pinturas, se distribuyen numerosos grabados de

animales y trazos no figurativos.

El conjunto de los “policromos” de la porción izquierda

está formado por dos ciervas, dos caballos y más de una veintena

de bisontes en diferentes posturas y actitudes. A éstos

podríamos añadir otros tres en la zona derecha, relacionados

con los anteriores por su estilo. El tamaño de la mayoría de

estos animales ronda los dos metros desde el morro al comienzo

de la cola. Los demás son algo más pequeños.

.

En el sector derecho, la mayoría de las figuras muestran

un estilo diferente al de los “policromos”. Su aspecto es más

arcaico, empleándose frecuentemente el color rojo. El animal

más representado es el caballo.Advertimos, pues, la presencia

de dinámicos caballos, en rojo, cuya ejecución se remontaría

al período Solutrense Superior, figuras de cabras,

ciervos, etc.

Pero el arte de Altamira no se reduce a la “Sala de Pinturas”,

por doquier, en las restantes galerías de la gruta se descubren

magníficas muestras de arte rupestre. La neocueva

concluye con una suave transición hacia el resto del museo.

Un trampantojo, con una gran fotografía del interior de Altamira,

conduce hacia un pasillo con facsímiles, dispuestos a uno

y otro lado de las paredes, recogiendo grabados y pinturas de

la última galería de Altamira: la “Cola de Caballo”.

 

.

 

 

La presencia de grandes masas de hielo (en blanco) en el Paleolítico Superior hizo retroceder la línea de costa de forma considerable (verde claro). En el mapa, el punto amarillo indica la posición de la cueva de Altamira y en rojo otras cuevas con arte parietal. http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Altamira

.

 

Antes de Altamira

Comprender Altamira pasa, necesariamente, por conocer cómo

era el mundo durante el período Pleistoceno, fase con la

que se inicia la Era Cuaternaria y en la cual evolucionaron el

hombre y las diferentes culturas desarrolladas por el mismo.

Los cambios en el clima, la fauna y la flora, los distintos

homínidos que aparecieron, evolucionaron y se extinguieron

durante el Pleistoceno, y el progreso tecnológico humano,

ejemplificado con el desarrollo de las industrias sobre piedra,

son las tres líneas a través de las que se muestra el desarrollo

previo a la época de Altamira, líneas que culminan precisamente

con la presentación del ecosistema de Altamira hace

15.000 años, el hombre moderno (protagonista de esa época)

y la tecnología sobre piedra y hueso que el mismo dejó en

los estratos arqueológicos de la cavidad.

.

 

La UNESCO cataloga como Patrimonio de la Humanidad al arte rupestre cantábrico. (07-07-2008)

Dentro de la ampliación de la declaración de la Cueva de Altamira de 1985, la UNESCO inscribió como Patrimonio de la Humanidad las cuevas de arte rupestre paleolítico de Cantabria, Asturias y País Vasco. La decisión la tomó en el marco de la XXXI reunión anual que se celebra del 2 al 10 de julio de 2008 en la ciudad canadiense de Québec.

En concreto, la UNESCO decidió catalogar como Patrimonio de la Humanidad 17 cavidades:

En Cantabria, (9): ChufínHornos de la PeñaMonte Castillo (Las Monedas, El castillo, Las Chimeneas y La Pasiega), el PendoLa Garma y Covalanas.

En Asturias (5): Tito BustilloLa Peña de CandamoLa CovaciellaLlanín y el Pindal.

En el Pais Vasco, (3): Santimamiñe (Kortezubi), Ekain (Zestoa), Altxerri (Aia).

La UNESCO considera que las 17 cuevas admitidas reúnen condiciones de excelencia equiparables a la Cueva de Altamira, la obra maestra del arte universal de todos los tiempos, que constituye un testimonio excepcional, pero no único, de una civilización desaparecida y sólo puede ser entendida dentro de un fenómeno cultural que explica su origen y en el que se encuentra su verdadera significación: el arte rupestre paleolítico de la cornisa cantábrica.

 

.

La vida en tiempos de Altamira

.

Altamira fue ocupada durante el Paleolítico Superior, más

concretamente durante los períodos Solutrense superior (entre

18.500 y 16.500 años antes del presente) y Magdaleniense

inferior (16.500 y 14.000 años). Es la época de máximo

esplendor de la cultura y el arte de los pueblos del Paleolítico,

con una refinada y efectiva industria sobre piedra y soportes

óseos (puntas de caza, cuchillos, raspadores, buriles, etc.), y un

desarrollo impresionante de las manifestaciones artísticas que

alcanza, incluso, a los objetos de uso cotidiano.

Durante esa época, caracterizada por un clima –en general–

fresco y húmedo, la caza del ciervo, la pesca fluvial de salmones

y truchas y la recolección en el bosque mixto (frutos

del bosque, tubérculos, setas y champiñones, hierbas y arbustos

aromáticos y/o medicinales, etc.) y en la costa (marisqueo),

fue la base de la economía de los grupos humanos que

se movían por el territorio. En este sector se desarrollan aspectos

relacionados con la vida cotidiana, la salud y enfermedad,

los llamados “paleolíticos del siglo XXI”, la presencia en el

territorio y muerte y ritual.

 

.

 

 

 

El primer arte

.

Una de las expresiones culturales innatas al hombre moderno

es su capacidad de transmitir sus comportamientos simbólicos

por medio de la expresión artística. El Arte de la Prehistoria

es un fenómeno presente en todo el mundo, que se

desarrolla de manera paralela a la colonización del planeta

por parte de los grupos humanos.

Consta de dos grandes tipos de manifestaciones, el Arte

Mueble (ejecutado sobre objetos como huesos, astas y piedras)

y el Arte Rupestre (realizado sobre las paredes de cavidades

y afloramientos rocosos). En este sector se presentan

algunas de las manifestaciones más sobresalientes recuperadas

recuperadas

en yacimientos cantábricos y de otras zonas de la Península

Ibérica. Se tratan específicamente temas relacionados con

la distribución del Arte Paleolítico, el arte rupestre, el arte

mueble, la música y se proyecta un audiovisual sobre el Arte

Paleolítico. Este audiovisual, con el cual finaliza el recorrido por

este sector, constituye, sin duda alguna, una de las ofertas más

impactantes de la exposición permanente. Concebido como

una lluvia de ideas y sugerentes imágenes, acerca al espectador

al Arte Paleolítico en todas sus vertientes y, especialmente,

a su significado temporal e intemporal.

.

Asociación de animales en el gran panel de la Cueva de Altamira según elparadigma de Leroi-Gourhan:
El animal central es el bisonte (la mujer), con algunos caballos complementarios (el hombre); siendo acompañados de animales periféricos, en este caso jabalíes y ciervos.

 

.

El fin de una época

.

Hace 10.000 años, aproximadamente, finaliza el Pleistoceno, y

con él, la última glaciación que ha registrado la Tierra hasta la

actualidad. Este hecho supuso cambios climáticos, ecológicos

y medioambientales de enorme trascendencia que afectaron

a las comunidades humanas. Éstas respondieron a las nuevas

condiciones modificando, no sólo los comportamiento económicos,

sino también los culturales. Es el final del Paleolítico.

 

 

.

Compartir este post
Repost0
9 febrero 2012 4 09 /02 /febrero /2012 15:27

 

  

Catalogan pinturas de Altamira que son 15.000 años más antiguas que los bisontes
Nuevas dataciones de pinturas en la cueva arrojan 30,000 años.
La nueva datación de una serie de signos pintados en ocre rojo hacen retroceder la cronología de las primeras pinturas de la cueva hasta los 35.000 años (a modo de comparación, sus emblemáticos bisontes tienen alrededor de 15.000).

 

Los reyes de España acompañados por el director del complejo Altamira, José Antonio Lasheras (d), durante la inauguración en 2001 del museo sobre las cuevas.

 

 

El hallazgo cronológico, adelantado a 20minutos.es por el propio director del Museo Altamira, José Antonio Lasheras, aún está en fase se investigación, si bien los primeros resultados científicos ya fueron presentados en un congreso internacional en octubre pasado. Las conclusiones finales de este proyecto también podrían producir cambios, además de en Altamira, en las cronologías de otras cuevas de la franja cantábrica.

 

La datación ha sido posible gracias a las nuevas técnicas que permiten conocer la antigüedad de los depósitos de carbonato cálcico adherido a las paredes donde se encuentran las pinturas, que al carecer en sí mismo de restos carbónicos, no podían ser analizadas individualmente.

 

Bienvenida al Auriñaciense

 

Tras este descubrimiento, la inclusión de Altamira, patrimonio de la humanidad desde hace más de 25 años, en las líneas del tiempo de la prehistoria del arte pueden variar sensiblemente. Hasta el momento, las pinturas de la famosa cueva cántabra se situaban entre el Solutrense y el Magdaleniense.

 

Ahora, las nuevas dataciones acercan a Altamira a las cuevas más antiguas de Europa por sus restos, como la de Chauvet, cuyos primeros restos pictóricos del Paleolítico Superior pertenecen al Auriñaciense.

 

Hitos del arte prehistórico europeo

 

■ 35.000 A. de C. - Venus de Hohle Fels. Hallada en 2008, es la estatuilla humana más antigua, incluso algunos científicos defienden que data de hace 40.000 años. Tiene pechos y vulva. 

■ 31.000 A. de C. - Cueva de Chauvet. Hasta el momento se considera que sus pinturas rupestres son las más antiguas qe hayan sido jamás constatadas. Al contrario que otras cuevas, representa sobre todo depredadores: leones, panteras, hienas y osos.

■ 25.000 A. de C. - Venus de Willendorf. Es la más conocida de las venus paleolíticas. Fue hallada en 1908. Tallada con gran detalle y perfección, puedo servir como amuleto sexual o de fertilidad. También como deidad. 

■ 14.000 A. de C. - Cueva de Lascaux. Junto con Altamira, es la más importante muestra de arte rupestre, con una gran profusión de animales representados, y muy realistas. 

 

.

 

 

Una forma más precisa de fechar el arte rupestre.

 
Los científicos están revolucionando nuestra comprensión de las primeras sociedades humanas, con nuevas dataciones.
En lugar de tratar de fecha las pinturas y grabados en sí, se están analizando los depósitos de carbonato, como estalactitas y estalagmitas que se han formado sobre pinturas y grabados.Esto significa que no hay riesgo de dañar el arte insustituible, y proporciona una vista más detallada de las culturas prehistóricas.
 
Los investigadores pasaron varias semanas en España el año 2007 y 2008 ensayando el nuevo método en las cuevas de Altamira. "Esto nos permite cuestionar los supuestos acerca de la edad de arte rupestre", dice Alistair Pike, profesor de ciencias arqueológico de la Universidad de Bristol, quien ha ayudado a desarrollar la técnica. Cuando se combina evidencias de la arqueología y otras disciplinas, se crea una cronología más sólida y detallada de cómo los humanos se diseminaron por Europa a finales de la última edad de hielo. "Es un gran paso en la comprensión de la cronología del arte rupestre", añade Pike. "También está arrojando luz sobre las razones de su producción - ¿Por qué se observa un florecimiento repentino de arte rupestre en ciertos períodos?

 

 

New dating method sheds light on cave art

5 October 2008

Scientists are revolutionising our understanding of early human societies with a more precise way of dating cave art.

Cave painting of a bison

Bison painting in the Altamira cave, Spain.

Instead of trying to date the paintings and engravings themselves, they are analysing carbonate deposits like stalactites and stalagmites that have formed over them.

This means they don't risk harming irreplaceable art, and provides a more detailed view of prehistoric cultures.

The researchers spent two weeks in Spain last year testing the new method in caves, and have just returned from another fortnight's expedition to sample nine more caves, including the so called 'Sistine Chapel of the Palaeolithic', Altamira cave.

'This lets us challenge assumptions about the age of cave art,' says Alistair Pike, senior lecturer in archaeological sciences at Bristol University, who has helped develop the technique.

When combined with evidence from archaeology and other disciplines, it promises to let researchers create a more robust and detailed chronology of how humans spread across Europe at the end of the last ice age.

'It's a big step in understanding the timing of how cave art was produced,' adds Pike. 'It is also shedding light on the reasons for its production - why do you get a sudden flourishing of cave art at certain periods?'

Ice age migrations

The results so far are in line with archaeologists' hypothesis that sudden flowerings of cave art came as rapid climate change was causing Palaeolithic cultures to move quickly about Europe, first as the coldest period of the ice age approached, and then as the ice age drew to a close and inhabitable areas expanded.

There have been surprises, though - in several caves whose art had previously been assumed to date from the same period, the new dating technique has revealed that the paintings were done in several phases, possibly over 15,000 years (25,000 years ago to just 10,000.)

The dating method involves a technique called uranium series dating. It works on any carbonate substance, such as coral or limestone, and involves measuring the balance between a uranium isotope and the form of thorium that it decays into.

The technology isn't new - it was first developed in the mid-twentieth century, and is often used in areas like geology and geochemistry. But successfully applying it to date cave art is a big leap in our understanding of human prehistory.

Results proved that the art was made at least 12,000 years ago.

Pike has extensive experience using the technique to date ancient bones. He had the idea of using it on Palaeolithic art during an expedition to Cresswell Crags in Derbyshire, the site of rock engravings thought to be Britain's only Palaeolithic cave art.

Pike noticed that calcite deposits had formed over the engravings, and realised he could use uranium series dating to pinpoint when. The results proved that the art was made at least 12,000 years ago, and so did indeed date from the Palaeolithic.

Before this, the only tool for dating the engravings was stylistic comparison with similar sites on the continent - a far less precise business.

Scraping at stalagmites

It soon became clear that uranium series techniques could be useful at many other cave art sites. The process is lengthy and painstaking - researchers must scrape off enough of the calcite crust for an accurate dating, while taking care not to harm the art underneath, or even contaminate the sample with the older limestone behind the art.

Cave painting

Black and violet painted horses overlying red figures at Tito Bustillo, Asturias. Areas of thin calcite coatings can be seen at the top left and bottom middle, and small stalactites following cracks.

'It takes ages,' Pike says. 'To get enough samples for three diagnostic dates at Cresswell Crags, two people had to scrape away for four days. It's often difficult to get to the art, and we frequently find ourselves crawling through tiny fissures. It seems some of the decoration was deliberately done in the least accessible parts of caves.'

Last year the team visited around ten Spanish caves and took samples from four, ending up with 20 usable dates; a three-year research grant from NERC has now provided enough funding to get around 130 more dates. This would more than double the number of dates for cave art of this period for the whole of Europe.

Better-known techniques like radiocarbon dating are of limited use in dating cave art.

On their recent trip to Spain the team encountered some exceptional opportunities for dating, in the form of paint layers within stalagmites. These allow the age of the painting to be bracketed by both maximum and minimum dates.

Better-known techniques like radiocarbon dating are of limited use in dating cave art. Much of it isn't made with organic materials, but is simply carved into the rock, or painted with non-organic pigments like ochre. Even art that does use organic materials like charcoal, which can be dated using radiocarbon, presents problems.

For one thing, there's no way of telling whether these materials are contemporary with the art or much older - ancient artists could have drawn with charcoal that was already in the cave when they arrived.

Researcher conserving wall painting

Bristol researcher removing sample of thin calcite overlying red painted deer in La Pasiaga cave, Cantabria

Furthermore, cave paintings are delicate and precious - scraping bits off them to send to the dating lab is rarely welcome. And there's a serious risk of contaminating the samples being analysed with more modern or older carbon.

'The cave art chronology based on radiocarbon has been the subject of much heated debate and controversy in the past few years, so by using this new method we aim to solve the problem of when the art was made,' Pike explains. 'This will allow us to tackle the perhaps more difficult question of why it was made.'

 

 

 

 

-

-

 

------------------------

 

Subido por artehistoriacom en 11/01/2008

http://www.artehistoria.com/histesp/videos/6.htm

Las pinturas de la Cueva de Altamira, uno de los monumentos más impresionantes del arte paleolítico

 

 

'Sería lamentable que Altamira no pudiera abrir al público'
  • El director del Centro de Estudios aboga por una apertura limitada
José Antonio Lasheras. | Efe

José Antonio Lasheras. | Efe

El director del Centro de Investigación Altamira, José Antonio Lasheras, dice que sería "lamentable" que las pinturas rupestres no pudieran ser accesibles al menos para unos pocos después del esfuerzo que se ha dedicado a conservarlas, aunque el cierre seguirá hasta que los riesgos sean "asumibles".

"No conozco a nadie que no desee que Altamira sea accesible", afirma Lasheras, que, en cualquier caso anuncia que la decisión sobre una posible apertura (eso sí, para "algunas personas al día, algunos meses al año"), no será inmediata "en absoluto".

La cueva, declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, lleva cerrada desde 2002; ocho años después, el patronato del museo y centro de investigación acordó estudiar la posibilidad de reabrirla de forma controlada, siempre que se obtengan nuevos datos o análisis que así lo avalen. Pero aún no se ha tomado una decisión.

"¿Hay que resignarse a una Altamira cerrada durante décadas?". Su director sostiene que "cuando haya que resignarse habrá que hacerlo con pleno conocimiento y plena convicción" pero también subraya que mientras "pueda haber un conocimiento que permita que esté abierta, habrá que buscarlo".

Y añade: "El cierre absoluto, como dijo un experto internacional, de un bien patrimonial como este tiene algo de fracaso absoluto".

Para Lasheras sería "demasiado lamentable" tener que resignarse al cierre después del "talento y el esfuerzo que se ha volcado en su conservación" durante tanto tiempo, desde que su descubridor, Marcelino Saenz de Satuola, colocó una puerta "de su bolsillo" para tratar de preservar las pinturas.

Un grupo de científicos, coordinados por Sergio Sánchez Moral, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), publicó en octubre un artículo en la revista 'Science' que recogía las conclusiones de los estudios realizados en la cueva desde 1995 y recomendaba mantenerla cerrada para garantizar su conservación.

Lasheras está de acuerdo en el que el aislamiento es una estrategia pero también considera que la conservación "siempre significa asumir riesgos".

"No se trata de adoptar cualquier medida preventiva como es el aislamiento absoluto del patrimonio, sino las medidas adecuadas de acuerdo con el conocimiento científico que tenemos", subraya.

Por el momento, con ese conocimiento pueden acometerse actuaciones de carácter preventivo porque aún no se ha encontrado un "antibiótico" contra las microorganismos que viven en la cueva.

"Si supiéramos anular los microbios, como anulamos los que afectan a nuestra salud, no pasaría nada. Tendríamos el antídoto, la vacuna para la proliferación de bacterias y algas en el interior de la cueva", argumenta, y añade: "No tener un antídoto explica también la situación de cierre".

La prevención ha evitado daños irreversibles, por mínimos que sean, en las pinturas. En los últimos 30 años su estado de conservación no ha variado e incluso han mejorado las condiciones exteriores.

"En un patrimonio tan frágil como es una pintura a base de agua, de tierra y de carbón sobre una roca natural, los daños sí que son irreversibles. Eso agudiza la prudencia y ayuda a comprender el largo cierre que soporta la cueva y que la decisión sea prolongarlo hasta que logremos reducir los riesgos a algo asumible", explica.

Pero la concreción de los pasos, según explica Lasheras, depende de la reunión del patronato, para la que se han propuesto distintas fechas durante al año que termina pero que no se llegó a cerrar por problemas de agenda.

Las elecciones autonómicas y generales, que han cambiado el signo de los gobiernos en Cantabria y en España, han podido influir en que no se haya avanzado más en los últimos meses, pero la atención por la cueva ha sido "una responsabilidad permanente del Ministerio de Cultura".

Mientras tanto, el museo guarda miles de cartas con peticiones para visitar la cueva, anteriores incluso al cierre de 2002, y en su web sigue colgado desde hace años el cartel que advierte de que no harán reservas "en los próximos meses".

En cualquier caso, si se acuerda reabrir serán "poquísimas" las personas que podrán sentir esa "relación íntima, emocional y emotiva" con las pinturas originales que a Lasheras, según confiesa, le hubiera gustado que experimentarán los 250.000 visitantes que cada año acuden al museo de Santillana del Mar y contemplan la réplica.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/22/cultura/1324567391.html

 

 

 

 

  LA ALTAMIRA DEL SIGLO XXI: Museo y centro de investigación de Altamira

 

Compartir este post
Repost0
8 febrero 2012 3 08 /02 /febrero /2012 20:58

 

 

 

Important find: These six paintings of seals were discovered in the Nerja Caves near Malaga, Spain. They are at least 42,000 years old and are the only known artistic images created by Neanderthal man 

Important find: These six paintings of seals were discovered in the Nerja Caves near Malaga, Spain. They are at least 42,000 years old and are the only known artistic images created by Neanderthal man 

LAS SEIS FOCAS DE LA CUEVA DE NERJA - Las pinturas fueron encontradas en las cuevas de Nerja, 35 kilómetros al este de Málaga en la región sur de Andalucía.Científicos españoles enviaron los residuos orgánicos encontrados junto a los cuadros a Miami, donde fueron datados a ser entre 43.500 y 42.300 años de antigüedad.




 

 

Hace 43.000 años, los neandertales se adentraron en la cueva de Nerja (Málaga), unacatedral con enormes bóvedas cubiertas de estalactitas. Armados con antorchas alcanzaron las partes más profundas y se detuvieron en una cámara tan angosta que sólo dejaba sitio para un hombre. Alumbrado por el fuego, el humano hizo seis dibujos en las paredes de roca. En trazos gruesos y rojos pintó seis formas hinchadas y dispuestas en hilera sobre la columna húmeda de la estalactita como si fueran en procesión.

Esta narración, aún sin pruebas suficientes para convertirse en realidad, acaba de encender una nueva polémica científica. El origen es una nueva datación de carbón recogido en la cueva y que arroja una antigüedad inusitada. Las muestras más viejas corresponden a fragmentos tomados al pie de aquellas pinturas abultadas que, según los estudiosos de la cueva, representan seis focas.

 

Un análisis sugiere que las pinturas fueron realizadas por estos humanos extintos y que son las más antiguas de Europa

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 08/02/201

 

"Tenemos dos dataciones de 43.000 y 45.000 años", asegura a este diario José Luis Sanchidrián , profesor de Geografía de la Universidad de Córdoba y director del proyecto de investigación de la cueva. "Ateniéndonos a las fechas y los paradigmas de poblaciones de Europa por los sapiens, esos carbones los llevaron allí los neandertales", explica Sanchidrián.

El investigador dice que los datos suponen "una revolución". Si realmente las pinturas tuvieran esa antigüedad, serían de largo las más antiguas de Europa. Más aún, si realmente fueron los neandertales quienes las pintaron, las figuras de Nerja serían las únicas imágenes pintadas por esta especie que se conocen y demostrarían que los primos de los sapiens conocían el arte.

El tirón de la propuesta ha sido tal que algunos se han tirado a la piscina sin saber si hay agua. El primero en hacer la carpa ha sido Manuel Pimentel, exministro de Trabajo con Aznar y gran aficionado a la arqueología. "Es un descubrimiento cósmico", aseguró Pimentel durante una entrevista con Iker Jiménez para el programa Cuarto Milenio, en la que no dudó de que las pinturas de Nerja eran cosa de neandertales. "Yo convivo con los neandertales en muchas grutas, en muchas cuevas", añadió, enigmático.

Underground: The Nerja Caves, an impressive series of enormous caverns, were discovered in 1959 by five boys out exploring 

Underground: The Nerja Caves, an impressive series of enormous caverns, were discovered in 1959 by five boys out exploring




Las imágenes de seis focas podrían ser el primer caso de pintura neandertal

La propuesta de Sanchidrián puede no ser descabellada, pero carece de base científica. Para tenerla, sus datos deben publicarse en una revista y ser contrastados, algo que aún no se ha hecho porque, según explica el profesor, su equipo "quiere datar más muestras" para hacer un "corpus contundente". Hasta entonces, sus hipótesis no son más que "palabras que se lleva el viento", según Antonio Rosas, investigador del CSIC experto en los neandertales desenterrados en la cueva de El Sidrón, en Asturias.

Los dibujos supuestamente neandertales de las estalactitas de Nerja fueron descubiertos en 1970. Para llegar a ellos hay que abrirse camino un kilómetro cueva adentro y son necesarias cuerdas y equipo de espeleología, explica Antonio Garrido, conservador de la cueva y presidente del instituto de investigación adscrito a ella. El lugar, de acceso restringido, es como un santuario "al que no se llega por casualidad" y cuya angostura contrasta con los grandes volúmenes de esta cueva de 300.000 metros cúbicos. Ante aquellas formas ambiguas, los investigadores bautizaron el lugar como "camarín de los pisciformes". Después se interpretó que eran en realidad seis focas.

"Sus características formales resultan únicas en todo el universo del arte paleolítico, no tienen parangón con nada", resalta Sanchidrián. "Las fechas nos dicen que los neandertales estuvieron arrastrándose en el minúsculo camarín de las focas de Nerja y esto es un bombazo", celebra.

"No me sorprendería que fuese así, pero no es lo más plausible", dice un experto

El conservador de Nerja no tiene las manos vacías. Además de las nuevas dataciones, en la cueva de Nerja han aparecido "raederas neandertales", según Garrido. Además hay abundantes restos de animales, incluidas focas. "Este era un lugar para comer y descansar", apunta el conservador. Por ahora, no hay huesos de neandertal, y sí de Homo sapiensposteriores. Sí hay neandertales en Zafarraya, otro yacimiento a unos 18 kilómetros datado en unos 30.000 años. Más al oeste, en Gibraltar, vivieron neandertales hasta hace unos 28.000 años. Después la especie desaparece dejando tras de sí uno de los mayores casos sin resolver de la evolución humana.

Probar que el camarín lo pintaron los neandertales sería demostrar que esta especie conocía el arte, algo que, por ahora, sigue reservado a los sapiens. Otras capacidades simbólicas, como el uso de adornos y tintes cosméticos, sí han sido demostrado en yacimientos españoles como la cueva de los Aviones, en Murcia.

"No me sorprendería que esas pinturas fuesen neandertales", opina Javier Baena, investigador de la Universidad Autónoma de Madrid. "El problema es que no es la opción más plausible, sino la más rompedora", matiza el investigador, que está buscando restos neandertales en Higueral-Guardia, otro yacimiento malagueño. "Los trazos de Nerja dejan una interpretación formal muy abierta y, si fueran focas, no serían las únicas, ya que existen interpretaciones similares en arte rupestre del Cantábrico", advierte.

 

Tourist attraction: The caves are home to the world's largest stalagmite, standing 105ft tall 

Tourist attraction: The caves are home to the world's largest stalagmite, standing 105ft tall




 

Según el director de la investigación de la cueva, los datos son "una revolución"

Las dataciones de Nerja son por ahora una excepción que no tumba la regla. De las 34 dataciones que se han hecho aquí hasta la fecha, sólo cuatro han arrojado las épocas tempranas que permitirían asociar las pinturas del camarín a los neandertales, según Garrido. Otras dataciones anteriores de las pinturas habían arrojado hasta ahora fechas de unos 24.000 años, añade.

El experto reconoce que de las muestras de carbón del suelo a las pinturas y su autor hay un gran trecho. De hecho, puede que hubiese allí alguien con una antorcha hace 43.000 años y que después fueran otros los que pintasen las paredes.

"No es descabellado que esta zona fuese un último reducto neandertal", señala Garrido, que no pone la mano en el fuego: "Nosotros no hemos dicho que sean neandertales", asegura.

Falta financiación

Si algo tiene claro Garrido es que en Nerja "se cuece algo musteriense [el tipo de herramientas neandertales]". Los investigadores quieren realizar una nueva datación más precisa de las pinturas. Los pigmentos de óxido de hierro con las que están hechas no se pueden datar directamente, ya que se destruiría la pintura, explica Sanchidrián. "Queremos datar una pequeña capa de calcita que cubre algunos trazos, eso sería ya definitivo", apunta el experto. Además hay aún otras muestras orgánicas que deben aún ser datadas y que podrían contribuir a inclinar la balanza a favor de los neandertales.

Todo eso depende de una financiación que en la actualidad está congelada. "El proyecto está paralizado por falta de subvención", señala Sanchidrián.

El parón se debe al cambio de gerente de la Fundación Cueva de Nerja, que es la encargada de financiar la conservación gracias al dinero que aportan las entradas que se cobran al público. El nombramiento del nuevo gerente corresponde al nuevo subdelegado del Gobierno nombrado por el PP. Hasta entonces, los investigadores están usando parte del presupuesto aprobado en 2009 para pagar "análisis", concluye Garrido.

 

Location: The paintings were found in the Nerja Caves on Spain's south coast 

Location: The paintings were found in the Nerja Caves on Spain's south coast



Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2097869/The-oldest-work-art-42-000-year-old-paintings-seals-Spanish-cave.html#ixzz1lp6lRMN4

February 08, 2012

42,000 year old art from Andalusia
'The oldest work of art ever': 42,000-year-old paintings of seals found in Spanish cave
The world's oldest works of art have been found in a cave on Spain's Costa del Sol, scientists believe. Six paintings of seals are at least 42,000 years old and are the only known artistic images created by Neanderthal man, experts claim. Professor Jose Luis Sanchidrian, from the University of Cordoba, described the discovery as 'an academic bombshell', as all previous art work has been attributed to Homo sapiens.  
The paintings were found in the Nerja Caves, 35 miles east of Malaga in the southern region of Andalusia.Spanish scientists sent organic residue found next to the paintings to Miami, where they were dated at being between 43,500 and 42,300 years old.
Not sure whether this has been (or will be) published elsewhere, or what is the evidence, exactly, that this art was made by Neandertals. If the date is correct, it is certainly a spooky coincidence with theappearance of the first modern humans in Europe.

.

ALGUNOS COMENTARIOS

http://www.publico.es/ciencias/420909/la-cueva-de-nerja-pelea-por-sus-neandertales

 

 

 

 


Iniciar sesión

Romulus Augustulus 08-02-2012 09:47

 

"[...]Sigo sin enterarme si hace 43-45.000 años había o no había aparecido el H. Sapiens en esa zona, a quien pudieran atribuirse esos dibujos."

 

La fecha, con los margenes de error correspondientes, está muy cerca de las primeras muestras atribuidas a H. sapiens.

 

" También me gustaría haberlos visto (los dibujos) y que el artículo los hubiera reproducido. Además, no hay por que excitarse tanto."

 

Hay una foto en : (el texto está en inglés)

http://dienekes.blogspot.com/2012/02/42000-year-old-art-from-andalusia.html

 

Iniciar sesión

No es la primera vez que digo aquí que hay una especie de línea demarcatoria que va desde Gibraltar a Cabo de Palos (Murcia) y que al sur de esa línea se encuentran las claves de los últimos actos del neanderthal. Tienen razón los que apuntan a que en otro país se hubiera dedicado más esfuerzo (además de buscar la rentabilidad) Aquí, fuera del milagro Arsuaga que consiguió hacerse un hueco en la antropología mundial (y beneficiarse) y crear un equipo que se mantiene en el tiempo, todo lo demás es una batalla en el desierto. En Gibraltar, por motivos obvios, están los ingleses y la Junta. Lío. En Orce, y en más sitios arqueológicos, la Junta ha mantenido una política de hechos y deshechos consumados de muy digfícil explicación. En Murcia tuvo que venir un inglés para convencer al peperío cacique local de que era más interesante la investigación y la creación de un museo que los beneficios de varias canteras. Por último, que la presentación "oficial" de este auténtico bombazo, de confirmarse, haya sido a cargo del dinamitero pepero Pimentel en el programoide del Fríker Jiménez da hasta grima. Además, en antropología la guerra entre escuelas es encarnizada. Hoy la prensa internacional (anglosajona) se decanta más por el equipo de Pääbo y los denisovianos (la tercera rama humana del rompecabezas). Claro, que el estudio de Páábo, además de ser genético, es Alemán.http://www.physorg.com/news/2012-02-entire-genome-extinct-human-decoded.html

 

Iniciar sesión

Ahora lo importante es investigar las cuevas, para descrubrir la verdadera existencia en ella de neandertales o no, puesto que en caso de que así sea se podría potenciar mucho más el atractivo turístico de este pueblo.

 

http://txemapatino.blogspot.com/search/label/Andaluc%C3%ADa


 


 

Compartir este post
Repost0
28 diciembre 2011 3 28 /12 /diciembre /2011 22:32

Neanderthals cooked and ate plants and vegetables, a study reveals.

.

 

Los neandertales también comían verduras cocinadas

.

Los neandertales no comían únicamente carne. Los restos fósiles de dientes de neandertales hallados en el norte de Europa e Irak demuestran que estos homínidos cocinaban de forma regular y consumían una variedad de plantas disponibles en su entorno. Así lo confirma el estudio, que ha publicado online la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 

.

Reconstrucción de un neandertal en el Museo de Historia Natural de Aix en Provence (Francia).

.

Hasta ahora los investigadores pensaban que los neandertales comían sobre todo carne, y por tanto eran superados por los humanos modernos primitivos que ganaban más colorías en el mismo entorno al adaptarse a la alimentación marina y vegetal. 

Investigadores del Instituto Smithsonian de Investigación Tropical (Panamá), del Museo Smithsonian de Historia Natural de Washington (EE UU), y del Centro de Estudios Avanzados de Paleobiología de Homínidos en Washington (EE UU) han descubierto ahora que la dieta de los neandertales no se limitaba a la carne, sino que también consumían verduras. 

El estudio, que ha publicado online la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ha analizado las partículas de alimento acumuladas en dientes fosilizados de neandertales hallados en los yacimientos arqueológicos del norte de Europa e Irak. 

Los investigadores, dirigidos por Dolores Piperno del Museo Smithsonian de Historia Natural, encontraron granos de almidón procedentes de numerosas plantas, incluido un tipo de hierba salvaje, verduras, raíces y tubérculos. 

Algunos alimentos experimentaron ciertos cambios físicos que coinciden con granos de vegetales cocidos. Esto sugiere que el uso del fuego de los neandertales era similar al de los humanos modernos primitivos. 

Gran variedad de verduras, frutas, y vegetales 

El análisis de los dientes fósiles revela también partículas microscópicas de dátiles, y semillas de otras plantas que los científicos todavía no han identificado. Según los investigadores, los artefactos de piedra no indican que los neandertales usaran herramientas para moler o triturar las plantas, por lo que los expertos no aseguran que practicaran la agricultura. 

Sine embargo, el estudio revela que estos homínidos invertían tiempo y trabajo en mejorar las cualidades nutricionales de los alimentos basados en vegetales. 

————————————– 

Referencia bibliográfica: 

Amanda G. Henry, Alison S. Brooks, Dolores R. Piperno. “Plants and cooked foods in late Mousterian Neandertal diet: evidence from dental calculus from Shanidar III (Iraq) and Spy I and II (Belgium)” Proceedings of the National Academy of Sciences, 27 de diciembre de 2010. 

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Posted by Jordi Guzmán on 29th Diciembre 2010 

 pasalavida.org/…/ciencia/paleontologia/page/3/

.

All of that makes for a pretty diverse diet, particularly because not all of those grow at the same times of year. That means that Neanderthals were capable of putting together more complicated diets that accounted for seasonal variations in crop availability, as the researchers explain:

“Overall, these data suggest that Neanderthals were capable of complex food-gathering behaviors that included both hunting of large game animals and the harvesting and processing of plant foods.” io9.com/5719202/neanderthals-ate-their-fruits…

.

 

Neanderthals cooked and ate vegetables
.
By Pallab Ghosh – Science correspondent, BBC News

Neanderthals cooked and ate plants and vegetables, a new study of Neanderthal remains reveals.

Researchers in the US have found grains of cooked plant material in the teeth of the remains.

The study is the first to confirm that the Neanderthal diet was not confined to meat and was more sophisticated than previously thought.

The research has been published in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

The popular image of Neanderthals as great meat eaters is one that has up until now been backed by some circumstantial evidence. Chemical analysis of their bones suggested they ate little or no vegetables.

This perceived reliance on meat had been put forward by some as one of the reasons these humans become extinct as large animals such as mammoths declined.

But a new analysis of Neanderthal remains from across the world has found direct evidence that contradicts the chemical studies. Researchers found fossilised grains of vegetable material in their teeth and some of it was cooked.

Although pollen grains have been found before on Neanderthal sites and some in hearths, it is only now there is clear evidence that plant food was actually eaten by these people.

Professor Alison Brooks, from George Washington University, told BBC News: “We have found pollen grains in Neanderthal sites before but you never know whether they were eating the plant or sleeping on them or what.

“But here we have a case where a little bit of the plant is in the mouth so we know that the Neanderthals were consuming the food.”

More like us

One question raised by the study is why the chemical studies on Neanderthal bones have been wide of the mark. According to Professor Brooks, the tests were measuring proteins levels, which the researchers assumed came from meat.

“We’ve tended to assume that if you have a very high value for protein in the diet that must come from meat. But… it’s possible that some of the protein in their diet was coming from plants,” she said.

This study is the latest to suggest that, far from being brutish savages, Neanderthals were more like us than we previously thought.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12071424

 

 

.

Neanderthals ate their fruits and vegetables 

.

Compartir este post
Repost0
27 diciembre 2011 2 27 /12 /diciembre /2011 23:47

.

El sexo en Atapuerca: El coito y el amor en la prehistoria hace 800,000 años

Los Homo antecessor vivían en praderas abiertas de la sierra de Burgos en España, en la región de Atapuerca. Formaban grupos de 8 a 12 individuos y establecían parejas estables. La ilustración recrea el encuentro sexual entre los dos protagonistas de este artículo, los Homo antecessor a que se ha llamado por motivos didácticos Oxun y Saboaba. Saboaba tiene las manos y la boca manchadas de sangre porque regresa de un acto caníbal. Aquellos hombres no conocían el fuego, por lo que debían comer la carne cruda; ni vivían en cuevas, aunque las utilizasen para guarecerse y fabricar utensilios. Físicamente se parecían mucho a nosotros. Los hombres eran robustos y medían entre 1,70 y 1,80 m. Por entonces, según Juan Luis Arsuaga, las prácticas sexuales ya propiciaban el amor entre las parejas.

http://www.quo.es/var/quo/storage/images/ciencia/prehistoria/el_sexo_en_atapuerca/01homo_antecesor/489439-1-esl-ES/01homo_antecesor_ampliacionLupa.jpg

 

 

Paleosexo

Al penetrar a Oxun, Saboaba aún tenía las manos y la boca manchados de sangre. Antes de la puesta de sol, los hombres llegaron desde la Gran Dolina con el corazón bombeando como un tambor excitado. Durante varias horas, en un festival caníbal, habían desgarrado con ayuda de afiladas piedras y sus propios dientes la carne de seis miembros de otra tribu. Entre ellos había dos niños. Saboaba guardó un pedazo de carne fresca para entregárselo a Oxun, que le esperaba. Ella le dio a cambio algunos frutos recién recolectados. Saboaba era más corpulento que Oxun y, en su desnudez, ella buscaba el calor de aquel macho vigoroso de casi 1,80 m de estatura. Saboaba y Oxun copulaban tres y cuatro veces cada día, durante todo el año, y siempre lo hacían mirándose a los ojos.

Aquella noche, el placer del orgasmo elevó a las estrellas el grito de Oxun, y Saboaba se estremeció apretando con sus manos las deleitosas caderas de su hembra. Un olivo silvestre, en la ladera del río, fue el escenario de su amor durante cuatro años, el tiempo en que nació y creció su hijo. Después, Saboaba se marchó. En aquellos días, hace 800.000 años, el ambiente era húmedo y cálido en Atapuerca…
Pudo ocurrir allí o en cualquier otro lugar del pequeño mundo habitado por homínidos, pero lo cierto es que una cópula como la narrada fue el origen de un linaje que ha llegado hasta nuestros días. Así era el sexo entre aquellos primeros humanos.

Para descubrirlo nos reunimos con el antropólogo y coodirector del proyecto Atapuerca Juan Luis Arsuaga, con algunas preguntas “indecorosas” en el bloc de notas: ¿Tenían orgasmos los Australopithecus? ¿Copulaban salvajemente? ¿Se besaban? ¿el Homo antecessor era fiel? ¿Cada cuánto tiempo hacían el amor? ¿Parían sin ayuda?

.

Coodirector del "Proyecto Atapuerca", Juan Luis Arsuaga, en la zona de los hallazgos en la Sierra de Burgos.

.

Ella siempre tiene ganas
Arsuaga explica, para empezar y para nuestra sorpresa, que aquellos homínidos que poblaban la sierra burgalesa de Atapuerca se enamoraban. La pista para llegar a esta romántica conclusión está en la propia biología humana. “Las hembras de nuestra especie”, explica Arsuaga, “son las únicas que no manifiestan señales específicas cuando están ovulando (ocultación del estro). Las chimpancés son sexualmente receptivas (y tremendamente promiscuas) solo cuando son fértiles, algo que no ocurre en los humanos. Las hembras de los primeros homínidos tenían, como ahora, una disposición permanente al sexo. Si no fuera así, y nuestra sexualidad imitara la de los chimpancés, la hembra estaría receptiva solo un mes cada cuatro años, y el resto del tiempo lo dedicaría al embarazo y la lactancia hasta el destete (período durante el cual, cuando hay escasez de recursos y, por tanto, de aporte de energía, las mujeres no ovulan). ¿Qué pasaría si esto fuera así? Pues que no habría vida sexual durante cuatro años, algo que, desde luego, no favorecería la estabilidad de la pareja”.

Y bien, ¿qué tiene que ver todo esto con el amor? Con su disposición permanente al sexo, la hembra homínida “conseguía” que su pareja se quedara a su lado y no tuviera que andar a la gresca con otros machos para obtener un desahogo y, de paso, que colaborara en la protección y el cuidado de las crías que tenían en común. Algo imprescindible a medida que el período de desarrollo de un niño se prolongaba. “Hay una colección única para estudiar todo esto, que es la Sima de los Huesos, en Atapuerca”, apunta Arsuaga. “Aquí ya vemos que   el tiempo de infancia era más largo que el de los chimpancés. Con lo cual, yo diría que las poblaciones de Homo heidelbergensis, de hace medio millón de años, tenían una biología social en dos niveles. Por un lado, un grupo formado por muchos machos y muchas hembras –se juntan y se separan, según estaciones y recursos–, y por otro lado, parejas estables, familias constituidas por una mujer, un hombre y los hijos pequeños o dependientes, descendientes del hombre que está con la mujer”.
Así pues, venimos de antepasados fieles, al menos hasta que las crías tenían edad de valerse por sí mismas. Pero desatemos a ese voyeur que llevamos dentro y descubramos un detalle algo más íntimo. ¿Cómo copulaban?

.

El Misionero ancestral
La imagen que a todos nos vendría a la cabeza en una escena “porno pleistocénica” probablemente situaría a la hembra dándole la espalda al macho y mostrándole sus nalgas. Sin embargo, en la narración que inicia este reportaje Oxun y Saboaba copulan mirándose a los ojos. No es que la postura desde atrás estuviera descartada en aquellos viejos tiempos, pero la que es propia de los nuestros es la hoy vilipendiada “postura del misionero”. Así, en nuestro relato, Saboaba se tumbó sobre Oxun para penetrarla de frente, y esto, por aquel entonces, debía interpretarse como “sexo raro, raro”. La cópula cara a cara ya la practicó Lucy hace 4 millones de años. Esta popular hembra de Australopithecus afarensis caminaba erguida.

Y si alguien se pregunta qué tiene que ver nuestro andar bípedo con “El Misionero”, pues la respuesta está en la disposición de la pelvis y, por lo tanto, de la vagina, que ya en Lucy y sus contemporáneas se abría hacia adelante y permitía la penetración frontal. Este modo de copular tiene de nuevo sus ventajas (mirarse a la cara refuerza vínculos, dicen los expertos); sin embargo, podría plantear un problema reproductivo que la evolución resolvió con verdadera sapiencia: el orgasmo.
  
El placer sirve para algo
José Enrique Campillo, médico y catedrático de Fisiología, recoge en su libro, La cadera de Eva (Ares y Mares), apuntes antropológicos sobre las razones para amarse así. “En las hembras de los Australopithecus”, afirma Campillo, “al incorporarse inmediatamente tras la cópula y comenzar a caminar, su vagina adoptaría una posición casi vertical. Por el simple efecto de la fuerza de la gravedad y el movimiento deambulatorio, el fluido seminal podría descender y se perdería en gran parte, lo que reduciría la probabilidad de fecundación.

Así, el orgasmo de la hembra y la laxitud posterior, con una leve sensación de fatiga y cierta somnolencia, forzarían un breve reposo postcoital; solo de unos minutos, el tiempo necesario para permitir la progresión de los espermatozoides a lo largo de esa trama de no retorno que es el moco del cuello uterino”. Por lo tanto, Lucy, si es que en algún momento de su vida llegó a tener un encuentro sexual, gimió como la que más.
La hipótesis de que hace cuatro millones de años hubo orgasmos plenos la apoyan otras evidencias biológicas. Para Arsuaga, por ejemplo, tiene mucho que ver con la anatomía del macho. “Los chimpancés tienen testículos muy grandes en comparación con los nuestros porque compiten a nivel espermático. Son muchos los machos que copulan con la misma hembra y necesitan un esperma abundante para garantizar que es el suyo el que fecunda el óvulo. En nuestra especie (y es algo más que confirma nuestra estructura de pareja) no hay necesidad de competición espermática, y de ahí los testículos razonablemente pequeños. Sin embargo, el pene humano es más grande que el de los chimpancés. ¿Por qué? Pues muy posiblemente para dar placer a la hembra”.

Hay tres detalles más en nuestra descripción del encuentro sexual de los dos Homo antecessor que tienen su fundamento científico. Uno, el intercambio de comida; el segundo, la cantidad de cópulas diarias; y por último, las opulentas caderas de Oxun.

Ella le debe esta “condena biológica” (sus amplias caderas) al zoólogo británico Desmond Morris (La mujer desnuda, Planeta). Morris señala que las caderas anchas son un indicador del éxito en el parto y, por tanto, este rasgo (favorecido por la selección sexual de la que ya habló el viejo Darwin) hace más apetecibles a las mujeres de todos los tiempos.

.

Entre tres y cuatro veces diarias
Otro investigador, el antropólogo americano Marvin Harris, describía la sexualidad de los homínidos como una “táctica de fuego graneado”, es decir, abundante y sin planificación. Harris apuntaba que, al igual que nuestros parientes chimpancés, los primeros homínidos debían copular entre tres y cuatro veces diarias, y destacaba que las eyaculaciones nocturnas involuntarias son reminiscencias de un pasado con mucha más intensidad sexual. Harris también explicaba que el cortejo entre los primeros homínidos, es decir, el “ligoteo” antes de amancebarse con el Homo antecessor (por ejemplo), incluiría intercambio de comida, probablemente insectos y alimentos vegetales recolectados por las hembras a cambio de trozos de carne fruto de la actividad cinegética o carroñera de los machos (la carne y los frutos que se entregan Oxun y Saboaba).

Hay una pista más que llama la atención cuando un hombre y una mujer se desnudan. “Nos diferenciamos absolutamente en todo, desde los pies hasta la cabeza”, indica Juan Luis Arsuaga. “Puedes distinguir si estás con un macho o una hembra humanos incluso por el tono de la voz.” ¿Y para qué tanta diferencia? ¿Por qué para distinguir si una cebra es macho o hembra hace falta ser zoólogo (o cebra), mientras que en nuestra especie los rasgos diferenciadores recorren cada palmo de nuestro cuerpo? La hipótesis de Arsuaga tiene que ver, una vez más, con nuestro proceder monógamo. “Necesitamos el reconocimiento interindividual”, explica el antropólogo. “Tiene que ver con que identifiques a la pareja, a tu pareja, y que no te valga ni cualquier hembra ni cualquier macho”.

 
Para Arsuaga, esta extraordinaria sexualidad humana es la que al fin y al cabo ha hecho posible algo que de nuevo es único: ¡Oh, la, la! El amor. “El sexo no solo está al servicio de la reproducción: el sexo sirve para establecer vínculos entre personas. Estos vínculos permiten que tengamos una infancia prolongada (con madre y padre cooperando en el cuidado de las crías), y que nuestro cerebro se tome su tiempo para desarrollarse. Así ha sido posible la evolución de nuestra especie hacia la encefalización. Así ha sido como el sexo nos ha hecho inteligentes”.

 

.
.
El yacimiento de la Sima del Elefante visto desde el antiguo trazado del ferrocarril.
                    
.
En el interior de la Trinchera del Ferrocarril de la Sierra de Atapuerca (Burgos)
.
 
 
En la Edad de Hielo, hace unos 35.000 años, nuestros antepasados (cromañones) entraron en Europa, hasta entonces poblada por otro tipo de hombres, los neandertales, que desaparecieron con  nuestra llegada. Sobre este encuentro hay dos grandes incógnitas: una, qué causó la extinción de los segundos; dos, ¿hubo sexo entre cromañones y neandertales? Arsuaga explica: “Tenemos una programación genética que nos permite identificar los rasgos de especie, reconocer a aquellos con los que debemos copular. Igual que una cebra macho sabe que tiene que reproducirse con una cebra hembra y no con una yegua, nosotros también  reconocemos a los nuestros”. Así, sencillamente no hubo sexo entre ellos porque no se gustaban. Físicamente podrían reproducirse, igual que son viables, por ejemplo, embriones de coyotes y lobos (especies próximas). Pero el hijo tendría menos posibilidades de encontrar pareja y genéticamente sería menos fértil.
.
Detalle de vulva grabada en roca en Le Blanchard (Francia).
.
Calco de escena de coito en la Cueva de Los Casares (La Riba de Saelices, Guadalajara).Los estudios de Juan Cabré situaron los grabados en los períodos Auriñaciense y Solutrense, remontándolos a fechas que van desde el 30.000 hasta el 25.000 A.C.
.

Homo heidelbergensis

Es un antepasado directo del Hombre de Neandertal en Europa; aún cuando es muy similar a los Homo sapiens arcaicos encontrados en África, como Homo rhodesiensis y Homo sapiens idaltu; se sabe hoy que H. heidelbergensis no fue antepasado directo de los humanos modernos. Entre Homo antecessor, cuyos fósiles se han hallado en las colinas de Atapuerca (España), y los H. neanderthalensis, existió esta especie (H. heidelbergensis). Presenta en general caracteres intermedios entre H. erectus / Ergaster y el H. sapiens, incluido un torus occipital hendido (en Homo erectus tal torus, o cresta, es continua) y una gran capacidad neurocraneal.

Si Homo erectus era probablemente cleptoparásito (robaba carroña que aportaban proteínas y grasas de buena calidad) y complementaba su dieta con alimentos vegetales, en Homo heidelbergensis se hace patente un predominio de la dieta carnívora con evidencias de caza. La presión evolutiva para que se desarrollara la caza se derivaría de las condiciones ecológicas del territorio que colonizaron: Europa era fría y durante seis meses existían muchos menos recursos alimenticios vegetales que en África, el carroñeo y el cleptoparasitismo (robar presas a los animales predadores) no aportaba suficientes nutrientes lo que habría inducido (por selección) a la aparición de conductas sociales dedicadas a la caza: bandas de heidelbergensis se organizaban para perseguir a otros animales y ultimarlos en trampas naturales (precipicios, pantanos) o arrojándoles grandes hachas líticas bifaces e, incluso, rústicos venablos de madera aguzada. http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis


talk about Heidelberg Man,
909 × 1220 - 209 k - jpg
fritz-aviewfromthebeac...

In recent years
312 × 378 - 36 k - gif
ridgenet.net
Compartir este post
Repost0
24 diciembre 2011 6 24 /12 /diciembre /2011 00:43

Cave of Chaves: decisive archaeological site of neolithic Spain… until a company acquire the cave for hunting exploits causing the destruction.

La empresa FIMBAS, S.A., concesionaria del coto de caza donde se encuentra la Cueva de Chaves y responsable de los destrozos en su yacimiento neolítico, cuenta con un largo historial de agresiones a todo tipo de normativas medioambientales y de protección del patrimonio.

Situated in the heart of Guara Range (South Pyrenees) South-East facing, a benign climate with water nearby and abundant game, which of our ancestors wouldn’t have wished to live in the cave of Chaves? A decisive archaeological site of neolithic Spain… until a company acquire the cave and the surrounding area for hunting exploits causing the progressive deterioration of the site and its eventual destruction.

 

.

 

VICTORINO ALONSO INCULPADO EN EL PROCESO JUDICIAL POR LA DESTRUCCIÓN DE LA CUEVA DE CHAVES

20 diciembre 2011

La imputación del presidente de la patronal del carbón, en el proceso judicial que se viene desarrollando para depurar responsabilidades por la destrucción del yacimiento neolítico más importante de la península ibérica, venía siendo una de las prioridades de Ecologistas en Acción, asociación personada como acusación particular en dicho proceso.

La noticia, ya adelantada, por algunos medios de comunicación locales, de que el juzgado de instrucción nº 3 de Huesca, aceptando las peticiones de APUDEPA Y Ecologistas en Acción, ha emitido una providencia por la que se ordena, la declaración como imputado de Victorino Alonso García, en el proceso judicial que busca determinar las responsabilidades de la destrucción de la cueva de chaves, es acogida con amplia satisfacción por Ecologistas en Acción.

Para la asociación ecologista, que se encuentra personada en el procedimiento judicial como acusación particular, la imputación de Alonso era necesaria en la búsqueda de dichas responsabilidades, pues estamos hablando del responsable último de las dos empresas que intervinieron en la destrucción de la cueva: FERPI propietaria de las maquinas que destruyeron por completo el yacimiento neolítico y su entorno y FIMBAS, la polémica propietaria de los terrenos donde se encontraba.

Ecologistas en Acción también muestra su satisfacción por el hecho de que el Juzgado haya aceptado su petición, de que el Gobierno de Aragón, redacte un informe sobre los valores y figuras de protección del entorno de la cueva, que también se vieron afectados. No se debe olvidar que además de las figuras de protección del patrimonio cultural del yacimiento, las actuaciones se desarrollaron dentro del Parque Natural de la Sierra y Cañones de Guara y sobre las cuales FIMBAS está inmersa, como denunciada, en varios procedimientos judiciales por abundantes delitos medioambientales desde que fue adquirida por Victorino Alonso.

El yacimiento neolítico de la cueva de Chaves, era considerado uno de los dos más importantes de la península ibérica, junto a la cueva de Or en Valencia. En marzo de 2009, por una visita de los responsables del museo arqueológico provincial de Huesca se conocía la noticia de que había sido destruido en su totalidad, cuando todavía quedaba por excavar más del 90% del mismo. Sin embargo el yacimiento había sido destruido en octubre de 2007.

Los impedimentos, en muchos casos irregulares, del personal de la empresa FIMBAS, del grupo de Victorino Alonso, para poder visitar la finca, incluida una gran cantidad de zonas públicas usurpadas por la misma, unido a una pasividad y dejadez de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón en sus competencias de control y protección del patrimonio histórico, son los factores que apuntan a que no se conociera la destrucción del yacimiento hasta año y medio después de haberse producido, a pesar de la importancia del yacimiento y encontrarse en un Espacio Natural Protegido. Para Ecologistas en Acción este hecho resulta totalmente inexplicable.

http://cuevadechaves.wordpress.com/

.

.

.

Era una joya del patrimonio histórico aragonés. Pero ahora no es prácticamene nada: apenas un pesebre improvisado para la caza en un coto privado envuelto en la polémica desde hace años. El yacimiento de la cueva de Chaves, en el despoblado de Bastarás (hoy término municipal de Casbas) ha sido completamente arrasado.

Vía: MARIANO GARCÍA. Zaragoza | Heraldo.es, 5 de marzo de 2009

Las excavaciones arqueológicas, iniciadas en 1975, lo habían convertido, según los prehistoriadores, en el yacimiento neolítico más importante de Aragón y en el mejor de España junto a la cueva valenciana del Or.

Excavado solo en una pequeña parte de su superficie, en él se ha encontrado desde un enterramiento de más de 6.000 años de antigüedad (un adulto que incluso conservaba un inusual anillo de hueso), a numerosos elementos de industria lítica, pasando por cantos rodados pintados, únicos en su género. Pero los dueños de la finca donde se ubica han utilizado maquinaria pesada para nivelar el suelo y se calcula que han podido extraer de allí unos 3.000 metros cúbicos de tierra. Es decir, que han arrasado el yacimiento en lo que era más importante, el nivel neolítico. Quizá, aunque habrá que estudiar el alcance de los daños, quede parte del nivel paleolítico.

Lo paradójico es que los especialistas consideraban la cueva como una de las más protegidas, ya que se encuentra en un terreno vallado y con vigilancia.

Hace ahora más de 30 años un grupo de empresarios compró el pueblo deshabitado de Bastarás, y su antiguo término municipal, y lo convirtió en un coto privado de caza. Vallaron su propiedad con una cerca de 20 kilómetros de longitud y soltaron en ella diversas especies de caza mayor, como ciervos, corzos y muflones.

El vallado ha sido polémico desde el principio, porque atraviesa cauces, zonas de servidumbre y de dominio público de diversos barrancos, porque ocupa terreno de monte público dentro del Parque Natural de la Sierra y los Cañones de Guara, interrumpiendo el paso de un camino real, y porque contraviene la Ley de Caza. En junio de 2007 el Justicia pidió al Gobierno de Aragón y al Ayuntamiento de Casbas que actuaran en defensa de los intereses públicos.

Ignorada durante año y medio

Curiosamente, esa petición se produjo tan solo unas semanas antes de que se destruyera el yacimiento. Al parecer, poco después de que concluyeran ese verano las excavaciones arqueológicas, el propietario de la finca, un empresario de fuera de Aragón que la había adquirido meses antes, ordenó que se acondicionara la cueva para que pudieran refugiarse en su interior los animales del coto de caza.

Eso se hizo antes de que concluyera 2007, y como el año pasado no se acometieron excavaciones, lo sucedido no se ha conocido hasta hace un par de días. La investigación arqueológica que se ha realizado hasta ahora en el yacimiento ha sido dirigida por Vicente Baldellou y Pilar Utrilla.

Lo ocurrido en el yacimiento de la cueva de Chaves revela cierto grado de desvalimiento en el patrimonio prehistórico aragonés, ya que solo los abrigos con pintura rupestre gozan de protección legal.

La cueva de Chaves, pese a su importancia, no había sido declarada Bien de Interés Cultural. Otros restos importantísimos, como las varias decenas de dólmenes y monumentos megalíticos que se encuentran en la Canal Roya tampoco están convenientemente protegidos.

.

.

.

Destruida la cueva Chaves, yacimiento del neólitico

Marzo de 2009

Ecologistas en Acción se muestra totalmente indignada con la destrucción de la Cueva de Chaves (Casbas de Huesca). Estudia personarse en las diligencias que se abran por este hecho y considera que además de las responsabilidades propias y graves de FIMBAS, S.A. pudo haber una clara negligencia por parte del Gobierno de Aragón al no actuar cuando esta asociación ecologista denunció unas obras, de las que seguramente formaba parte este hecho tan lamentable.

Ecologistas en Acción presentó cuatro denuncias en 2006 por unas obras, a todos modos ilegales, en el interior del vallado cinegético que ocupa el antiguo término municipal de Bastarás, cuestión que venimos repitiendo prácticamente desde la misma creación del vallado debido a las múltiples irregularidades e impactos ambientales y sociales que lleva realizando esta empresa en un entorno tan privilegiado, como es el Parque Natural de la Sierra y Cañones de Guara.

Las obras denunciadas en 2006 consistían en grandes desmontes y roturaciones, así como el represamiento del barranco de Solencio realizadas por una cantidad ingente de maquinaria pesada que de un día para otro desfiguraba el entorno natural y producía enormes cicatrices, como decimos dentro de un espacio natural de máxima protección. Las obras denunciadas se estaban desarrollando en el entorno de la cueva de Chaves.

Como resultado de las cuatro denuncias se abrieron dos expedientes sancionadores. Uno por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) y otro por el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA). En ambos casos, FIMBAS S.A. reconoció sus responsabilidades, lo que fue “gratificado” por ambas administraciones con unas ridículas sanciones. En el caso de la CHE 1.500 euros, a todas luces una cantidad menor de lo que suponía el alquiler de una hora de las máquinas que se estaban utilizando. No se le exigió a la empresa la recuperación del cauce a su estado anterior. En el caso del INAGA desconocemos la sanción definitiva porque, como viene siendo habitual, el Gobierno de Aragón nos pone todo tipo de trabas y dificultades cuando denunciamos a esta empresa. En este caso no se nos permitió, a pesar de ser los denunciantes, personarnos en el expediente y nos negó toda información al respecto.

Pero el hecho más grave es que, reconociendo las administraciones la falta de autorizaciones de las obras, se permitió que siguieran durante meses, hasta que, nos imaginamos, se dieron por acabadas por propia iniciativa de sus promotores, a pesar de nuestras repetidas advertencias al Gobierno de Aragón, así como de algunos vecinos (nos consta) de las localidades cercanas, que oían, durante largas temporadas después de nuestras denuncias, trabajar las máquinas incluso por la noche. De la absoluta pasividad y posible negligencia de las administraciones sabemos ahora su resultado: la destrucción total del único ejemplo aragonés de estación plenamente neolítica y de los más importantes del Estado Español.

Lo hemos estado demandando durante los últimos años, pero después de este grave atentado al patrimonio cultural, natural e histórico, no se puede estar alargando la situación. Ha llegado el momento de que el Gobierno de Aragón explique a todos los aragoneses qué motivaciones tiene para permitir que el coto privado de caza de FIMBAS, S.A. se encuentre al margen de toda legalidad vigente y asuma sus responsabilidades en este hecho.

.

.

http://www.historiadelahumanidad.com/2009/03/de-desastres-arqueologicos-cotos-de_11.html

La empresa FIMBAS, S.A., concesionaria del coto de caza donde se encuentra la Cueva de Chaves y responsable de los destrozos en su yacimiento neolítico, cuenta con un largo historial de agresiones a todo tipo de normativas medioambientales y de protección del patrimonio. Por lo visto, tal impunidad se explica por el perfil del propietario de la empresa.

Os extraigo un fragmento de un artículo que os lo explica en detalle…

Extracto del artículo Un paraiso legal en el corazón de la Sierra de Guara

Pero, ¿quién es el dueño del coto? Documentalmente, pertenece a la empresa FIMBAS, S. A., con sede en Madrid, y con cuyos responsables intentó ayer en vano hablar este periódico. En Casbas se comenta que el coto es de un empresario de León, vinculado a la minería y con muchísimo dinero. Y hablar de minería en España es hablar de Victorino Alonso, que casualmente es leonés, y que posee un imperio creado a base de recuperar explotaciones en crisis y hacerlas viables.

Se sabe que Alonso es muy aficionado a la caza. De hecho, hace un par de años le disputaba a Abelló la compra de una finca de 8.000 hectáreas entre Portugal y Cáceres. Y se da la circunstancia de que como administrador único de FIMBAS, S. A. aparece Antonio Francisco de la Fuente Vidales, que ha sido directivo, administrador y apoderado de varias compañías del grupo de Alonso. De la Fuente Vidales es también el administrador único de Flogemar, S. L., sociedad propietaria del coto Rivera Baja en Zarza la Mayor (Cáceres). El coto fue denunciado a principios de 2006 por importar ilegalmente antílopes indios.

 
Pues bien, como este artículo me ha despertado mucha curiosidad acerca del tal Victorino Alonso, me he vuelto a dedicar a buscar en Google, y este es el resultado:

 

¿Quién teme a Victorino Alonso?

 
El mayor empresario minero de España dice que no cae bien «porque hay muchos envidiosos»


 

Cuentan que una vez estaba Victorino Alonso en una mina de carbón leonesa con el picador y el jefe del taller cuando un derrumbe los dejó encerrados. El picador y el jefe del taller se miraron angustiados. ¿Morirían asfixiados? ¿Les aplastaría otro derrumbe? Victorino Alonso sacó unos bocadillos, se sentó a un lado y dijo tranquilamente: «Ya nos sacarán».

Con esa desfachatez y algo de dinero, Victorino Alonso se ha convertido a sus 44 años en el mayor empresario minero de España. Mueve 4 millones de toneladas de hulla al año, factura 50.000 millones de pesetas, tiene una docena de empresas con 6.000 trabajadores y es el hombre más temido del sector.

Unión Fenosa le acusa de vender carbón lleno de cenizas; los ecologistas, de contaminar El Bierzo; los sindicatos, de manipular a sus trabajadores; los habitantes de Langre, de que sus excavaciones originan grietas en las casas; sus competidores, de que debe 7.000 millones a la Seguridad Social…

Pero a él, la imagen le importa un bledo. «No vendo leche sino carbón», dice mientras fulmina una cajetilla de Winston.

¿Por qué cae tan gordo este empresario leonés? «Pues porque este sector está lleno de envidiosos», responde Alonso.

Miembro de la tercera generación de una familia de empresarios mineros, Victorino Alonso nació en La Vid de Gordón, se educó en los jesuitas, sacó en siete años la carrera de Ingeniero de Minas en Oviedo y aprendió en las empresa de su padre.

PROBLEMAS

Casado en segundas nupcias y con cuatro hijos, confiesa que sus verdaderos problemas comenzaron en 1993 cuando compró MSP (Minero Siderúrgica de Ponferrada), una empresa en quiebra que estaba considerada como la hullera con más solera del país.

Continuar la lectura en elMundo.es

 

¿Quereis saber más de este siniestro personaje? Ahí van unos cuantos artículos más, que creo os ayudarán a haceros una idea de quien estamos hablando:

  • realizadas en la cueva de Chaves, situada en las estribaciones de la Sierra de
    Guara (Huesca). de Huesca por cesión de D. Vicente Baldellou, Director del
    mismo y bajo cuya dirección se ….. Cave (Huesca) is considered. There are
    found
    dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=124949… Similares

 

Compartir este post
Repost0
15 diciembre 2011 4 15 /12 /diciembre /2011 15:33

 

 The findings reveal that the human temporal lobes, involved in language, memory and social functions as well as the olfactory bulbs are relatively larger in Homo sapiens than in Neanderthals.

 

  .

 

El olfato de los sapiens era superior al de sus antepasados
.
 

La estructura cerebral relacionada con este sentido es un 12% mayor que en neandertales.

El lóbulo temporal y el bulbo olfativo de los primeros Homo sapiens eran de mayor tamaño que los de H. neanderthalensis, según una investigación internacional liderada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España. El trabajo, publicado hoy en la revista Nature Communications, sugiere la evolución de un uso combinado de funciones cognitivas y del olfato en humanos modernos.

.

A través de análisis morfométricos en 3D, se han medido las impresiones que deja el cerebro en la base interior del cráneo. Los resultados indican que la estructura que recibe la información olfativa es aproximadamente un 12% mayor en los sapiens. Asimismo, el tamaño de los lóbulos temporales, relacionados con el lenguaje, la memoria y las funciones sociales también es mayor en esta especie humana.

.

El investigador del CSIC en el Museo Nacional de Ciencias Naturales, responsable del trabajo, Markus Bastir, explica: “El aumento del tamaño del cerebro está íntimamente vinculado con la evolución de la humanidad”. Aunque sapiens y neandertales pertenecen a dos linajes evolutivos diferentes, ambos presentan cerebros grandes y de tamaño parecido. Por ello, “el análisis de la forma cerebral podría reflejar diferencias en su reorganización evolutiva”, añade Bastir.

.

La información olfativa se proyecta a regiones cerebrales directamente responsables del procesado de la emoción, la motivación, el miedo, la memoria, el placer y la atracción entre las personas. Según el segundo autor del artículo, el investigador del CSIC en el mismo centro, Antonio Rosas, “las funciones olfativas superiores son aquellas que combinan el olfato y los procesos cognitivos como la percepción, la motivación, la intuición, el juicio y la decisión”.

Rosas opina: “El hecho de que el H. sapiens tenga bulbos olfativos más grandes que cualquier otra especie humana, podría indicar mayor y distinto sentido del olfato, posiblemente involucrado en el desarrollo de aspectos relacionados con funciones sociales”. Estas diferencias podrían tener sentido evolutivo en un contexto social y contribuir al reconocimiento de individuos del grupo, a la cohesión y al aprendizaje social.

El olfato es el sentido más antiguo de los vertebrados y el único canal con el que el cerebro conecta directamente con el medio ambiente. Además, según Rosas, “nunca duerme porque el cuerpo siempre respira”. El circuito neural del olfato está muy vinculado con el material neurológico de la memoria y de las emociones. En palabras del investigador del CSIC: “esto explica la enorme intensidad emocional que se experimenta al recordar cualquier vivencia asociada al olfato”.

Bastir concluye: “Aunque el sentido del olor en humanos y primates ha sido tradicionalmente considerado como uno de los menos importantes, el presente estudio refleja una reciente tendencia en la investigación que reevalúa su potencial significado para la evolución de la humanidad”. 

  • Markus Bastir, Antonio Rosas, Philipp Gunz, Angel Peña-Melian, Giorgio Manzi, Katerina Harvati, Robert Kruszynski, Chris Stringer & Jean-Jaques Hublin. Evolution of the base of the brain in highly encephalized human species. Nature Communications. DOI: 10.1038/ncomms1593

 

 

.

 

 

.

http://documenta.wi.csic.es/alfresco/downloadpublic/direct/workspace/SpacesStore/aba8ecd5-1008-4dea-b186-2593e28b5bc1/foto1.jpg

.

 

 

Reconstrucción de la base del encéfalo (zona coloreada) de un Neandertal

 

 

http://documenta.wi.csic.es/alfresco/downloadpublic/direct/workspace/SpacesStore/3a502970-c63c-4940-8c86-97ea9b20cde6/foto2.jpg

.

 

 

 

Los investigadores del CSIC Antonio Rosas, con gafas, y Markus Bastir, del Grupo de Paleoantropología del MNCN-CSIC.

 

Firma: Grupo de Paleontología MNCN-CSIC y Laboratorio de morfometría 3D

 

http://documenta.wi.csic.es/alfresco/downloadpublic/direct/workspace/SpacesStore/39d00b1d-c4d6-485c-88b5-284e7761dfe2/foto3.jpg

.

 

 

Evolution of the base of the brain in highly encephalized ... - Nature

2 days ago ... Evolution of the base of the brain in highly encephalized human species ...
Journal name: Nature Communications; Volume: 2,; Article number: 588 ...
Distributions of species along principal component (PC)1 (78.9% of total ...
www.nature.com/ncomms/journal/v2/n12/full/ncomms1593.html - Similares

 

The increase of brain size relative to body size—encephalization—is intimately linked with human evolution. However, two genetically different evolutionary lineages, Neanderthals and modern humans, have produced similarly large-brained human species. Thus, understanding human brain evolution should include research into specific cerebral reorganization, possibly reflected by brain shape changes. Here we exploit developmental integration between the brain and its underlying skeletal base to test hypotheses about brain evolution in Homo. Three-dimensional geometric morphometric analyses of endobasicranial shape reveal previously undocumented details of evolutionary changes in Homo sapiens. Larger olfactory bulbs, relatively wider orbitofrontal cortex, relatively increased and forward projecting temporal lobe poles appear unique to modern humans. Such brain reorganization, beside physical consequences for overall skull shape, might have contributed to the evolution of H. sapiens' learning and social capacities, in which higher olfactory functions and its cognitive, neurological behavioral implications could have been hitherto underestimated factors.

.

 

Wednesday, December 14, 2011

Modern Humans Smell Better Than Neanderthals
Differences in the temporal lobes and olfactory bulbs also suggest a combined use of brain functions related to cognition and olfaction.

Shape differences in the brains of an adult homo sapiens (blue) and an adult Neanderthal (red). 
© MPI for Evolutionary Anthropology/Phillip Gunz
The increase of brain size is intimately linked to the evolution of humanity. Two different human species, Neanderthals and modern humans, have independently evolved brains of roughly the same size but with differing shapes. This could indicate a difference in the underlying brain organization.

In a study published this week by Nature Communications, led by Markus Bastir and Antonio Rosas, of the Spanish Natural Science Museum (CSIC), high-tech medical imaging techniques were used to access internal structures of fossil human skulls. The researchers used sophisticated 3D methods to quantify the shape of the basal brain as reflected in the morphology of the skeletal cranial base. Their findings reveal that the human temporal lobes, involved in language, memory and social functions as well as the olfactory bulbs are relatively larger in Homo sapiens than in Neanderthals. "The structures which receive olfactory input are approximately 12% larger in modern humans than in Neanderthals", the authors explain.

These findings may have important implications for olfactory capacity and human behaviour. In modern humans the size of the olfactory bulbs is related to the capacity of detection and discrimination of different smells. Olfaction is among the oldest sense in vertebrates. "Also, it is the only one that establishes a direct connection between the brain and its environment", says Markus Bastir, the lead author of the study. While other senses must pass through different cortical filters, olfaction goes from the environment right into the highest centres of the brain. What is more, "olfaction never sleeps", adds Antonio Rosas, "because we always breathe and perceive smells". The neuronal circuitry of olfaction coincides with that of memory and emotion (the limbic system), "which explains the enormous memory retention and vital intensity of olfaction-mediated life events."

Researchers at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, who also contributed to the current publication, could recently show differences in the patterns of brain development between modern humans and Neanderthals during a critical phase for cognitive development. "In the first year of life the brains of Neanderthals and modern humans develop differently," says Philipp Gunz from the Max Planck Institute of Evolutionary Anthropology in Leipzig. "Modern humans have smaller faces and smaller noses than their Neanderthal cousins. However, the part of the brain that processes smells, is bigger in modern humans than in Neanderthals". 
"Evidence is accumulating that Neanderthals and modern humans independently evolved large brains and that their brains might have worked differently. Our new study offers a glimpse into the functional significance of these developmental differences," adds Jean-Jacques Hublin, who heads the Department of Human Evolution at the Max Planck Institute of Evolutionary Anthropology in Leipzig.

Olfactory information projects to brain regions directly responsible for processing of emotion, motivation, fear, memory, pleasure and also attraction. Neuroscientists have coined the term "higher olfactory functions" to describe those brain functions which combine cognition (memory, intuition, perception, judgment) and olfaction. The greater olfactory bulbs and relatively larger temporal lobes in H. sapiens compared to any other human species may point towards improved and different olfactory sense possibly related to the evolution of behavioural aspects and social functions. 
Contacts and sources:
Dr. Philipp Gunz

.

 

 

Compartir este post
Repost0
25 octubre 2011 2 25 /10 /octubre /2011 01:09

 .

.

El descubrimiento en Sudáfrica de un nuevo antecesor llamado Australopithecus sediba ha complicado aún más nuestro origen. Encontrado en una cueva no lejos de los yacimientos clásicos sudafricanos de Sterkfontein, Swartkrans y Kromdraai, Australopithecus sediba tiene la cabeza y el tamaño cerebral de un australopiteco, pero también tiene rasgos derivados que lo acercan más al género Homo que ninguno de sus parientes, como son sus dientes reducidos.

Hay al menos dos individuos, un macho de unos 10 años (holotipo) y una hembra de entre 20 y 30 años (paratipo). Más de 130 elementos de la especie han sido recuperados hasta la fecha, incluyendo un niño de entre 12 y 18 meses.

.

Archivo:Australopithecus sediba.JPG

.

El nuevo miembro de la familia se llama Australopithecus sediba (sediba significa "fuente" "manantial" o "pozo de agua" en la lengua de los Sesotho, uno de los once idiomas oficiales de Sudáfrica)-  Australopithecus sediba era capaz de caminar erguido y sus restos han sido descubiertos, descritos y nombrados por Berger tras ser localizados en una cueva a sólo 40 km de la ciudad de Johannesburgo. Aunque, para ser totalmente sinceros, el auténtico protagonista del hallazgo no fue el propio Berger, sino su hijo Matthew, de apenas nueve años de edad, que se topó con el homínido mientras jugaba en las proximidades del yacimiento en el que trabajaba su padre.

"Papá, he encontrado un fósil", le espetó el niño al científico mientras le pasaba una piedra de la que asomaban restos fósiles. El paleontólogo, al principio, la cogió pensando que se trataba de un antílope, algo bastante corriente de encontrar en las rocas sudafricanas. Pero en cuanto se fijó mejor en el hallazgo de su hijo, se dio cuenta de que estaba ante algo mucho más importante: la clavícula de un antiguo homínido. Inmediatamente buscó por los alrededores y se dio literalmente de bruces con la mandíbula inferior de ese mismo y lejano antepasado de la Humanidad. "No me lo podía creer", afirmó después el científico.

.

.

.

.

Archivo:Lee Berger and the Cranium of Australopithecus sediba MH1.JPG

Los esqueletos parciales fueron inicialmente descritos en la revista Science por el profesor Lee R. Berger y sus colegas como una nueva especie de los primeros ancestros humanos, llamado Australopithecus sediba.


El estado de preservación de los restos es espléndido y se han conservado huesos del esqueleto poscraneal y no sólo del cráneo, lo que permite un amplio análisis. Por otra parte, los restos más completos corresponden a un ejemplar inmaduro, lo que tiende a gracilizar los rasgos y dificulta el análisis.

.

.

Portada de la revista Science que recoge el hallazgo del ’Australopithecus sediba’

 

Evolución y progreso

La idea de la evolución ha estado siempre unida a la de progreso, tal vez por el momento histórico en el que nació su mejor explicación. Cuando hablamos de evolución asumimos una gradual transición desde lo 'menos' evolucionado (inferior) a lo 'mas' evolucionado (superior) como una cadena de descendientes que culmina (sorpresa) en nosotros.

Las conexiones entre antecesores y descendientes no son líneas rectas

 No existen seres 'más' evolucionados que otros, ni las conexiones entre antecesores y descendientes son líneas rectas. La evolución no funciona con un eje central y ramas laterales, sino como un tupido matojo de ramas que proliferan en todas direcciones. Como cada vez está dejando más clara nuestra propia evolución familiar: el origen de nuestra especie.

El matorral evolutivo del que salimos nosotros se espesa con este último hallazgo publicado por la revista Science.

Cuando los paleoantropólogos empezaron a trabajar en el continente africano se descubrieron decenas de yacimientos, miles de fósiles y un buen puñado de especies que proporcionaron numerosas sorpresas. En lugar de un antecesor con cabeza de humano y cuerpo de simio se descubrieron varias especies de lo que parecían monos de cuello para arriba, pero eran completamente bípedos del cuello para abajo, como nosotros.

.

Nuestros antecesores anduvieron erguidos mucho antes de ser inteligentes

El origen de la Humanidad era al revés de como se había pensado hasta entonces: nuestros antecesores anduvieron erguidos mucho antes de ser inteligentes. Además aparecieron ramas laterales en forma de monos bípedos tan especializados en comer grano que era imposible que formaran parte de nuestra herencia directa: la evolución humana no era una simple línea recta de descendencia.

Un grupo ancestral de simios de hace unos 10 millones de años abandonó los bosques y la vida arbórea por la sabana y el caminar a dos patas, alejándose de la rama que acabaría por dar origen a los chimpancés. Los más antiguos aparecían en el Este de África (Kenya y sobre todo Etiopía), tenían el cerebro pequeño y fueron llamados australopitecos; fósiles más tardíos indicaban su presencia en Sudáfrica. Vivieron entre hace unos 6 millones de años y hace 1,5 millones de años, y no hay pruebas de que utilizasen herramientas.

Hace 2 millones de años, sin embargo, apareció un nuevo tipo, muy parecido del cuello para abajo pero con dos importantes diferencias: un cerebro considerablemente mayor y claras pruebas de uso de herramientas.

Este nuevo grupo se llamó Homo, y es al que pertenecemos. La cosa parecía clara: de ancestros muy antiguos compartidos con el Chimpancé había surgido una línea de australopitecos que a su vez había dado lugar a Homo: una secuencia lineal de creciente perfección.

Complejas variantes

Pero desde el mismo principio la idea se complicó, porque empezaron a aparecer variantes. El escocés Robert Broom descubrió el primer australopiteco 'robusto', dotado de importantes especializaciones (sobre todo en los dientes) para comer grano. Por tanto los australopitecos no eran una línea recta, sino que había ramas laterales.

Posteriores descubrimientos complicaron más las cosas. Donde se pensaba que había un australopiteco grácil resultó que había al menos cuatro (Australopithecus afarensis, A. anamensis, A. garhi, A. africanus); donde se encontró un australopiteco comedor de grano, resultó que eran tres (Paranthropus robustus, P. boisei, P. aethiopicus). Y el propio origen del género Homo resultó tener hasta tres especies diferentes (Homo habilis, H. ergaster, H. erectus).

Durante los últimos 3 millones de años resultó que África había estado literalmente bullendo de diferentes especies de monos caminantes, muchos de ellos al mismo tiempo.

Como consecuencia, las líneas de descendencia no están nada claras; no sabemos qué especies dieron origen a cuáles, y en especial no sabemos de dónde salió el género Homo.

Hasta ahora el mejor candidato a fósil transicional entre los australopitecos y nosotros era Australopithecus garhi, hallado en Etiopía y con una antigüedad de 2,5 a 2,7 millones de años, pero con algunos rasgos tan especializados (como los grandes molares) como para sospechar.

.

A. sediba podría ser el paso lógico entre los australopitecos y el Homo

Y ahora aparece Australopithecus sediba, una nueva especie que sus descubridores definieron en la revista Science el 2010. Con una antigüedad calculada entre 1,8 y 1,9 millones de años, A. sediba podría ser el modelo de transición perfecto, el paso lógico entre los australopitecos gráciles y Homo.

Es cierto que la cronología no encaja del todo, ya que A. sediba es más joven que los más antiguos fósiles atribuidos a Homo. Quizá la nueva especie sea un hermano de nuestra propia rama en lugar de padre, aunque desde luego sus características nos informarán sobre cómo era el antepasado común.

Pero este descubrimiento sobre todo nos dice que durante una buena parte de la evolución humana antigua no estuvimos solos: en África hubo varias especies de homínidos distintas viviendo juntas de forma casi continua.

En nuestra familia la evolución ha sido una cosa mucho más que una escalera; somos un grupo muy ramificado en el que la coexistencia entre distintas especies ha sido normal y en el que hay más caminos laterales que rutas rectas.

Nuestra soledad como especie única de nuestra rama desde la extinción de los Neandertales, hace 25.000 años, puede ser una rareza en nuestra historia; no estamos acostumbrados a ser hijos únicos, sino que desde tiempo inmemorial hemos vivido en una familia numerosa, como el nuevo primo recién descubierto atestigua. La evolución es mucho más complicada, e interesante, de lo que quieren sus caricaturas. Como nuestra propia historia.

‘Australopithecus sediba’

La revista Science dió cuenta del estudio de la especie Australopithecus sediba, surgido en 2010 como resultado de un hallazgo excepcional. De acuerdo con el equipo que estudia los fósiles de esta especie, su antigüedad (dos millones de años) y sus características la sitúan en la candidatura ideal para ser el origen del género Homo. Las evidencias sobre la posible presencia del género Homo en África antes de los dos millones de años son escasas y cuando menos discutibles. De ahí la hipótesis de Lee Berger, principal artífice de las investigaciones.

.

Lee Berger apoya sus ideas en el hecho de que tanto Homo habilis como Homo rudolfensis, cuyos restos son más recientes, han sido expulsados del “selecto club” del género Homo por algunos investigadores de reconocido prestigio.

.

Si bien estas especies tienen cerebros significativamente más grandes que los de los australopitecos, incumplen el requisito de poseer un desarrollo complejo y prolongado. Más bien al contrario, su desarrollo aparenta ser tan corto como el de chimpancés (12 años) y carece de la complejidad que caracteriza a nuestra especie.

.

Eliminados estos competidores y debido a su antigüedad, la especie Australopithecus sediba  podría haber dado lugar a los inequívocos primeros representantes de Homo.

.

Para ser miembro del género Homo, una especie debe tener al menos un cerebro mayor de 600 centímetros cúbicos, una estatura de unos 140-150 centímetros, proporciones corporales como las nuestras, haber perdido cualquier rasgo que la habilite para ser buena trepadora y, como decía antes, poseer un desarrollo más largo y más complejo que el de chimpancés y australopitecos, con niñez y adolescencia como elementos añadidos al modelo de todos los demás mamíferos.

.

La especie africana Homo ergaster podría ser así el primer cliente del selecto club del género Homo.

.

Lee Berger y sus colegas parecen haberse olvidado de los homínidos del yacimiento de Dmanisi, en la Republica de Georgia. Su cerebro llega a los 700 centímetros cúbicos, su estatura es relativamente elevada (hasta 160 centímetros) y sus proporciones corporales son como las nuestras. Pero lo más importante es que su antigüedad se cifra ya en 1,85 millones de años.

Pienso que 150.000 años es poco tiempo para conseguir el portentoso logro de una transformación evolutiva tan compleja, desde un australopiteco de 420 centímetros cúbicos de volumen cerebral, 120 centímetros de estatura y con rasgos que permitían todavía capacidades trepadoras.

Australopithecus sediba vivía en Suráfrica y Homo georgicus fuera de África:  la hipótesis de Lee Berger no convence del todo.

.

Australopithecus sediba

Australopithecus sediba

-

Posición filogenética

Los autores de la especie sugieren que es un buen candidato para considerarse una transición entre los Australopithecus africanus hallados en el sur de África (el niño de Taung, la Sra. Ples) y el Homo habilis, o incluso, un antepasado directo de Homo erectus (niño de Turkana , hombre de Java, hombre de Pekín).[2]

Otros paleoantropólogos, sin embargo, son contrarios a esta tesis de los autores de la descripción inicial. En un artículo publicado en el mismo ejemplar de la revista con la descripción original, se cita a detractores como Tim White y Ron Clarke, que sugieren que los nuevos fósiles podrían representar una rama sudafricana tardía de australopitecos y coetánea con miembros ya existentes del género Homo.[6] En una interpretación más prudente, se basan en la observación de que la mandíbula inferior de Homo rudolfensis descubierta por Friedemann Schrenk, de unos 2,5 m.a., es el fósil más antiguo adscrito al género Homo, claramente más antiguo que los fósiles de Australopithecus sediba. Afirman asimismo que las características de los nuevos fósiles tienen relativamente poco en común con Homo y siguen, por tanto, apuntando a Australopithecus afarensis como su ancestro más probable.

En otra crítica, esta vez taxonómica, planteada en la página web de la revista Nature, se indica que los autores de A. sediba no han tenido en cuenta la amplia variabilidad de Australopithecus africanus como para poder adscribir los nuevos restos a una especie diferente, además de obviar que los rasgos descritos corresponden a ejemplares juveniles y que bien pudieran variar respecto a los adultos.[7]

Referencias

  1. Dirks PHGM, Kibii JM, Kuhn BF, Steininger C, Churchill SE, Kramers JD, Pickering R, Farber DL, Mériaux A-S, Herries AIR, King GCP, Berger LR (2010). «Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africa». Science 328:  pp. 205-208. doi:10.1126/science.1184950
  2. a b c d e Berger LR, de Ruiter DJ, Churchill SE, Schmid P, Carlson KJ, Dirks PHGM, Kibii JM (2010). «Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa». Science 328:  pp. 195-204. doi:10.1126/science.1184944
  3. "Baby hominid found at Cradle" Times of South Africa. 10-IV-2010
  4. a b c d Celia W. Dugger.«New Hominid Species Discovered in South Africa», The New York Times, 8 de abril de 2010. Consultado el 8 de abril de 2010.
  5. «Hallan a posible primer antepasado directo de la especie Homo», Afp, La Jornada, 8 de septiembre de 2011. Consultado el 9 de septiembre de 2011.
  6. Balter, M. (2010). «Candidate Human Ancestor From South Africa Sparks Praise and Debate». Science 328:  pp. 154–155. doi:10.1126/science.328.5975.154
  7. Cherry, M (2010). «Claim over 'human ancestor' sparks furore». doi:DOI:10.1038/news.2010.171. Consultado el 10 de abril de 2010.
  8. http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_sediba
  9. http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_sediba
  10. http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_sediba


Australopithecus Sediba
218 × 278 - 50 k - jpg
rtve.es

Compartir este post
Repost0
9 septiembre 2011 5 09 /09 /septiembre /2011 23:25

A few weeks ago (Aug. 13, to be precise), part of a hominin frontal skull fragment was found during excavations at Grotte du Lazaret, near Nice, France.

 

Los estudiantes Ludovic Dolez y Sébastian Lepvraud estaban trabajando en el proyecto paleontológico de las cuevas de Lazaret (Grotte du Lazaret) , el 13 de agosto de 2011, cuando se encontraron los restos frontales de un cráneo de un supuesto Homo Erectus de unos 170,000 años.

 

"Clásicamente" los complejos paleontológicos musterienses, como los de las cuevas Lazaret, son conocidos en todo el viejo continente para aquel fechado, y con frecuencia se supone que son obra de los neandertales. En cualquier caso, será muy interesante ver como se clasifica este espécimen, morfológicamente hablando, una vez que él y su contexto se publiquen científicamente. Cualquiera que sea el caso, es sin duda un complemento muy importante para el registro de fósiles del Pleistoceno medio/tardío del norte del Mediterráneo.

 

 

.

El fragmento de cráneo en el lugar del hallazgo. Imagen de France3.fr.

The skull fragment in situ. Image from France3.fr.

.

 

.

 

.

 

MAQUETA DE CAMPAMENTO MUSTERIENSE .http://www.hist-europe.fr/assets/habitat%20mousterien.jpg

.

 

 

  Grotte du Lazaret   http://beta.stay.com/images/venue/209/28/f9ca6f15/grotte-du-lazaret.jpg

 

 

 

 

Paleontologist Marie-Antoinette de Lumley with the Mayor of Nice Christian Estrosi, presenting the latest find at Lazaret Cave.

.

La Paleontóloga Marie-Antoinette de Lumley presentando el hallazgo.

.

.

.

 

 

 

Los fragmentos de cráneo neanderthal descubiertos en Niza

 

La Paleontóloga Marie-Antoinette de Lumley, que ha estado a cargo de las excavaciones en Lazaret desde 1961, dijo que el hueso es un hallazgo importante: "Pertenecía a un cazador nómada, de menos de 25 años de edad. Los restos del joven Homo Erectus pueden ampliar el conocimiento de la evolución de su sucesor, el hombre de Neanderthal" sentenció.

 

El hueso se deja secar durante unos días, donde se descubrió, antes de ser presentado en público por el alcalde de Niza Christian Estrosi.

 

Los paleontólogos han estado investigando pacientemente el sitio durante 50 años, hasta ahora se han hallado más de 20,000 fragmentos de huesos de animales prehistóricos.

 

El último descubrimiento de restos humanos en la cueva fue en 2009, cuando el diente molar de un niño fue descubierto.

.

 

 

 

.

Détail du tas d'os du plancher archéostratigraphique UA 25 (Photo K. Nicolaïdis)

(déplacer la souris pour faire apparaître la légende)

 

.

 

www.ac-nice.fr/.../faune_lazaret/donnees_laz.htm

.

 

 

 

www.ac-nice.fr/.../faune_lazaret/donnees_laz.htm

.

 

.

 

Les Mammifères du plancher UA 25 et du niveau CIII

.

                        

 

Macrofaune :

 

 

            La faune de grands mammifères découverte dans la grotte du Lazaret est abondante et variée. Environ 20 000 ossements ont été attribués à des herbivores et à des carnivores. Les herbivores représentent les restes culinaires des hommes préhistoriques. L'espèce dominante est le cerf, suivi du bouquetin, de l' aurochs, du bison et du cheval. La grotte a livré également des restes de rhinocéros de prairie, de rhinocéros laineux et d'éléphant antique. www.paisnissart.com/.../prehistoire/index.html

 

 

 

                                      MACROFAUNE__1_

 

Parmi les faunes fossiles, compte tenu de leur diversité et de leurs exigences écologiques, les micromammifères (insectivores, chiroptères, rongeurs et lagomorphes) constituent une référence paléobiologique pour la reconstitution des paléoenvironnements et des climats contemporains des hommes préhistoriques. 28 espèces de micromammifères ont été identifiées dans la grotte du Lazaret. www.paisnissart.com/.../prehistoire/index.html

.

.

 

Provence & Côte d'Azur: Student archaeologists reveal partial skull of nordic hunter in Lazaret Caves in NIce.

Neanderthal skull fragment discovered in Nice

 

Part of a prehistoric skull, dating back 170,000 years, has been discovered during an archaeological dig in Nice. Experts say the discovery could reveal important clues to the evolution of humans.

.

 

Paleontologist Marie-Antoinette de Lumley with the Mayor of Nice Christian Estrosi, presenting the latest find at Lazaret Cave.

 

Paleontologist Marie-Antoinette de Lumley presents the skull fragment of a nordic hunter, discovered at the Lazaret Cave in Nice
.

 

 

Students Ludovic Dolez and Sébastian Lepvraud were working on the excavation site, Lazaret Caves, on 13th August, when they came across the partial remains of a forehead belonging to a Homo Erectus.

Paleontologist Marie-Antoinette de Lumley, who has been in charge of excavation at Lazaret since 1961, said the bone is an important find: "It belonged to a nomad hunter, less than 25 years old. He may be able to teach us more about the evolution of his successor, the Neanderthal man."

The bone was left to dry for a few days where it was discovered, before being removed for a special public announcement attended by Nice Mayor Christian Estrosi.

Archaeologists have been searching this site patiently for 50 years, unveiling more than 20,000 bone fragments from prehistoric animals.

The last human discovery in the cave was in 2009, when the molar tooth of a child was uncovered.

 

http://www.rivieratimes.com/index.php/provence-cote-dazur-article/items/neanderthal-skull-fragment-discovered-in-nice-6698.html

 

 

 

Fragmento de cráneo homínido encontrado en las Cuevas de Lazaret (Niza) de 170.000 años

 

El 13 de agosto, un fragmento de cráneo frontal de un homínido fue hallado en las excavaciones Grotte du Lazaret, cerca de Niza, Francia. Basándose en la presencia de la sutura craneal parcialmente incompleta, la paleontóloga Marie-Antoinette de LumleyMA de Lumley es citada diciendo que el fragmento de cráneo pertenece a un individuo que murió a unos 25 años de edad.

 

El nivel en que se encontró el cráneo se describe como que data de ca. 170.000 aC. Si bien las fechas en Lazaret son un poco borrosas (ver la variabilidad y retrocesos en la secuencias cronológicas informadas en Michel et al. 2008), aunque el nivel en que se encontró el fragmento de cráneo no se menciona en el comunicado de prensa, la época que se propone es consistente con lo que se conoce de la cueva. El aspecto interesante del el comunicado de prensa, es que el cráneo se describe como perteneciente a un Homo erectus. Taxonómicamente, en mi libro, al menos, Europa, en esa época estaba poblada por neandertales, lo que hace la atribución a Homo erectus bastante intrigante. Por supuesto, es posible que tenga que ver con las diferencias en la nomenclatura, ya que algunos investigadores no reconocen Homo heidelbergensis como un taxón válido, y prefieren que todo lo que precede a los neandertales se incluya en la categoría de Homo erectus. Por supuesto, las publicaciones de Michel (2008) todavía utilizan el término 'ante-neanderthal "para describir a los fósiles encontrados en el sitio, por lo que podría tener algo que ver con eso. Sin embargo, dada la historia reciente de la investigación paleontológica de los seres humanos en Europa, es este, sin duda, un punto de vista que se destaca por ser un poco extraño. Esto es doblemente cierto si se considera que "clásicamente", el caso de los complejos paleontológicos musterienses, como los de las cuevas Lazaret, son conocidos en todo el continente para aquel fechado, y con frecuencia se supone que son obra de los neandertales. En cualquier caso, será muy interesante ver como se clasifica este espécimen, morfológicamente hablando, una vez que él (y su contexto) se publiquen científicamente. Cualquiera que sea el caso, es sin duda un complemento muy importante para el registro de fósiles del Pleistoceno medio / tardío del norte del Mediterráneo.

-

 

                       

http://a7.idata.over-blog.com/500x375/1/93/87/92/Album-photo/prehistoire/Fouille-dans-la-grotte-du-Lazaret.jpg

 

 

.

170,000 year-old human skull fragment found at Lazaret
A couple of weeks ago (Aug. 13, to be precise), part of a hominin frontal skull fragment was found during excavations at Grotte du Lazaret, near Nice, France. The find was first reported in a series of French media outlets, but it wasn't removed until just a couple of days ago, after it was apparently given time to dry, as reported in the first English-language report I've seen about the find. Based on the presence of incompletely fused suture, M.A. de Lumley is quoted as saying the skull fragment belongs to an individual who died around 25 years of age.

The skull fragment in situ. Image from France3.fr.
.
.
The level in which the skull was found is described as dating to ca. 170,000BP. While the dates at Lazaret are a little bit fuzzy (see the variability and reversals in the sequence reported in Michel et al . 2008), while the level in which the cranium fragment was found is not mentioned in the reports, an age like that places it in OIS 6, which is consistent with what it known at the cave. The intriguing aspect of the report is that the skull is described as belonging to a H. erectus individual. Taxonomically, in my book at least, Europe around that time was peopled by Neanderthals, which makes a H. erectus attribution all the more intriguing. Of course, it may have to do with differences in nomenclature, whereby some researchers don't recognize H. heidelbergensis as a valid taxon, preferring to lump everything that preceded Neanderthals into the H. erectus category. Of course, the Michel (2008) paper still uses the term 'anteneanderthal' to describe the fossils found at the site, so that might have something to do with it. Still, given the recent history of human paleontological research in Europe, that's certainly a view that stands out as a bit odd. That's doubly true if you consider that 'classic' looking Mousterian assemblages such as that from Lazaret are known from throughout the continent at that time, and are often assumed to be the handiwork of Neanderthals. In any case, it'll be really interesting to see where this specimen falls, morphologically speaking, once it (and its context) are published fully. Whatever the case may be, it's certainly a very significant addition to the fossil record of the Middle/Late Pleistocene of the northern Mediterranean.
http://www.canalacademie.com/IMG/cache-350x229/lazaret-350x229.jpg


Reference:

Michel, V., Shen, G., Valensi, P., & de Lumley, H. (2009). ESR dating of dental enamel from Middle Palaeolithic levels at Lazaret Cave, France Quaternary Geochronology, 4 (3), 233-240 DOI: 10.1016/j.quageo.2008.07.003

 

http://averyremoteperiodindeed.blogspot.com/2011/08/170000-year-old-human-skull-fragment.html

 

 

Grotte du lazaret -  Cabane de chasseurs - Acheuléen final  (-50 000 av. JC)
• Site : Nice (Alpes Maritimes)
• Thème : Habitat, Chasse
• dimensions : 100 x 70 x 110 cm
• échelle : 1/40

 

  www.histoire-en-maquette.com/paleolithique_mo...

 

 

 


cabane-du-lazaret.jpg
325 × 215 - 15 k - jpg
cromagnon.over-blog.com

        

Reconstitution de la grotte de Lazaret

.

www.ac-nice.fr/.../sites/lzt/lzt_index.htm

 

 

 

http://www.histoire-en-maquette.com/photos_periodes/paleolithique_moyen/bandeau_paleolithique_moyen.jpg

.

 
 
 
 
 
 

Compartir este post
Repost0

Présenta

  • : cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens