Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
30 julio 2011 6 30 /07 /julio /2011 19:13

La jefa del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, advirtió el 28 de julio que el reloj seguía corriendo en el esperado acuerdo sobre la deuda de EE.UU., mientras el dólar cayó a nuevos mínimos en medio de temores de un incumplimiento inminente y sin precedentes de la principal economía del mundo.

El presidente Barack Obama, en un discurso solemne a la nación, arremetió contra lo que llamó un “juego peligroso” desempeñado por los republicanos y el punto muerto en un acuerdo para elevar el techo de la deuda antes del 2 de agosto.

“No podemos permitir que el pueblo de Estados Unidos se convierta en daño colateral de la guerra política de Washington”, dijo Obama el lunes en su discurso de la Casa Blanca, y alertó de una “profunda crisis económica”

.

.

.

Crisis de la deuda en EE UU
EE UU entra en quiebra política

.
La incapacidad de los demócratas y los republicanos pone al país al borde de la suspensión de pagos y al mundo ante un periodo de incertidumbre económica
30/07/2011 –  ANTONIO CAÑO – Washington -http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/entra/quiebra/politica/elpepiint/20110730elpepiint_2/Tes

Estados Unidos está a punto de sumergir al mundo en un grave periodo de incertidumbre económica por culpa de la ingobernabilidad en la que ha entrado su sistema político. Ambas cámaras del Congreso se muestran incapaces de sacar adelante una ley que evite la suspensión de pagos, ninguno de los dos partidos ofrece una alternativa válida para el otro y, aunque Barack Obama pidió ayer urgentemente una solución bipartidista, él mismo no dispone de los instrumentos y el liderazgo suficiente como para imponerla.

El país se encontraba ayer, como consecuencia, a la espera de un milagro que le salve del cataclismo que puede representar una quiebra de la potencia que domina la economía mundial. Ese milagro tiene que llegar antes del 2 de agosto en la forma de un acuerdo parlamentario.

Tanto republicanos como demócratas dicen ser conscientes de la trascendencia de este momento. Por si acaso, el anuncio de un modesto crecimiento del 1,3% vino ayer a recordar a todos que está en juego, entre otras cosas, el riesgo de una nueva recesión. “Estamos en un momento muy frágil de la economía mundial y no podemos permitirnos hacer nada que dificulte nuestra recuperación”, advirtió ayer el jefe del consejo de asesores económicos de la Casa Blanca, Austan Goolsbee.

En este caso, la amenaza a la economía viene por el lado de la política. Como dijo ayer Obama, “hay muchas crisis en el mundo que no somos capaces de evitar, huracanes, terremotos, tornados, ataques terroristas…, esta no es una de esas crisis”. Esta es una crisis achacable a la incapacidad de la clase política de EE UU.

.

Distintos intentos de solución seguían ayer en marcha, pero ninguno con buenas perspectivas. Después del fracaso del jueves por la noche, el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, trataba de nuevo de sacar adelante, con más concesiones a la extrema derecha, una ley para permitir que el Gobierno aumente su endeudamiento para cumplir con sus pagos hasta final de año. Pero esta es una iniciativa que, en el caso de consumarse, nace ya muy debilitada por el obstruccionismo manifestado por el Tea Party y el rechazo anunciado por la Casa Blanca y los demócratas, que controlan el Senado.

“Es un plan que nos obligaría a revivir esta crisis dentro de unos pocos meses, manteniendo de nuevo a la economía cautiva de los políticos en Washington. En otras palabras, no soluciona los problemas y no tiene oportunidad de convertirse en ley”, declaró Obama.

Corresponde, pues, a los demócratas ofrecer una alternativa más viable, pero éstos tampoco parecen tenerla. El líder demócrata en el Senado, Harry Reid, anunció ayer una ley que recorta una cantidad del gasto público similar al proyecto de Boehner -más un billón de dólares de las guerras de Irak y Afganistán que ya está, en realidad descontado- y eleva el techo de deuda hasta finales de 2012. “Hay demasiado en juego como para perder un solo minuto más, el último tren está saliendo de la estación”, dijo Reid.

Esta propuesta, sin embargo, no ha encontrado hasta ahora el respaldo de los senadores republicanos, que son suficientes como para impedir que sea incluso votada por el pleno. Los demócratas necesitan el apoyo al menos de siete escaños de la oposición para aprobar el texto de su líder.

Solo queda, por tanto, la opción de un pacto bipartidista, para lo que los demócratas deberían de hacer concesiones que, probablemente, les privaría del apoyo de la izquierda, y los republicanos se verían, seguramente, obligados a romper con el Tea Party en la Cámara de Representantes. Ese pacto tendría que establecerse sobre la base de una extensión del techo de deuda hasta después de las elecciones a cambio de un mayor recorte del déficit, por supuesto sin elevar los impuestos, algo a la que ya han renunciado los demócratas.

Sería, por decirlo así, el pacto de los moderados. Los hay suficientes en ambas Cámaras como para poner fin a esta crisis. Pero eso exige una actitud muy decidida de parte de los dos partidos, especialmente de los republicanos, algo que no se contempla en absoluto en estos momentos.

Boehner ha perdido fuerza para conducir ese proceso. Reid nunca ha tenido demasiada. Los puestos de ambos van a estar seriamente en entredicho cuando esta crisis finalice. En cuanto a Obama, su posición es más difícil aún. Después de varias semanas de esfuerzos personales que concluyeron, sin frutos, en el discurso auto exculpativo del lunes pasado. Después, ha tratado de protegerse en el hecho cierto de que la responsabilidad de elevar el techo de deuda corresponde exclusivamente al Congreso para tratar de quedar relativamente al margen de la situación.

Misión imposible. El pésimo espectáculo que Washington ofrece a la nación afecta decisivamente a la imagen del presidente, el máximo símbolo de la política, cuya popularidad alcanzó ayer en el sondeo diario de Gallup el mínimo histórico del 40%.

.

 

 

.

CRISIS – USA

China, pendiente de la crisis de deuda de USA

Los medios estatales chinos han acusado a los políticos estadounidenses de ser peligrosamente irresponsables en su manejo de la crisis de la deuda. Oficialmente, los líderes del gobierno chino no han hecho ningún comentario público sobre el tema para no agravar la desaceleración de su economía. ¿Han perdido la confianza en el gobierno estadounidense y su disfuncional administración económica? Pareciera que sí.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los medios estatales chinos han acusado a los políticos estadounidenses de ser peligrosamente irresponsables en su manejo de la crisis de la deuda.

La agencia oficial de noticias, Xinhua, valoró que la política temeraria en Washington pone en riesgo la frágil recuperación económica global.

Una edición para el extranjero del periódico del Partido Comunista, El Diario del Pueblo, dijo que las discusiones sobre la subida del techo de la deuda podrían depreciar el dólar estadounidense, disparar la inflación global y hundir al mundo en la recesión.

China es, por lejos, el mayor tenedor extranjero de bonos de la deuda estadounidense por lo que tiene muchos intereses en juego. El riesgo de que la calificación de la deuda estadounidense se rebaje de AAA a AA podría probablemente aumentar los costes de los préstamos y acelerar la depreciación del dólar, lo cual podría conllevar pérdidas para China y otros países tenedores de bonos del tesoro de USA en sus reservas de divisas.

Los líderes del gobierno chino no han hecho ningún comentario público sobre la crisis de la deuda en USA. Son temerosos no solo de las represalias de la diplomacia blanda sino que son conocedores del debilitamiento de la economía china, situación que solo podría agravarse con un default estadounidense.

Como bien resalta Stephen S. Roach para Diario Financiero, los chinos han admirado el dinamismo económico de USA durante mucho tiempo. Sin embargo, han perdido confianza en el gobierno estadounidense y su disfuncional administración económica.

Puesto que ocurre tan poco tiempo después de la crisis de las “hipotecas basura”, el debate sobre el techo de la deuda y el déficit presupuestario representa la gota que derrama el vaso. Los altos funcionarios chinos ven horrorizados cómo USA permite que la política se las arregle para afectar la estabilidad financiera.

China no es un espectador inocente en la carrera de USA hacia el abismo. A raíz de la crisis financiera asiática de finales de los 90, China acumuló US$ 3,2 billones en reservas en moneda extranjera para aislar su sistema de las perturbaciones externas. Invirtió las dos terceras partes -alrededor de US$ 2 billones- en activos denominados en dólares, principalmente bonos del Tesoro de USA y de valores de agencias (por ejemplo, Fannie Mae y Freddie Mac). Como resultado, China superó a Japón a finales de 2008 como el mayor tenedor extranjero de activos financieros estadounidenses.

No sólo en China se sentían seguros con una gran apuesta por los componentes una vez relativamente libres de riesgo de la moneda de reserva del mundo, sino su política de cambio le dejaba pocas otras opciones. A fin de mantener una estrecha relación entre el yuan y el dólar, China tuvo que reciclar una parte desproporcionada de sus reservas de divisas extranjeras en activos basados en dólares.

Esos días han terminado. China reconoce que ya no tiene sentido mantener su actual estrategia de crecimiento, que se basa principalmente en una combinación de exportaciones y una gran cantidad de reservas de divisas extranjeras en dólares.

China ha adoptado una respuesta muy transparente. Su 12° Plan Quinquenal lo dice todo: un cambio a favor de consumo en la estructura económica china aborda de frente los desequilibrios insostenibles de esta nación. Al centrarse en la creación de empleo en el sector de servicios, la urbanización masiva y la ampliación de su red de seguridad social, habrá un gran impulso a los ingresos laborales y el poder adquisitivo de los consumidores. Como resultado, la proporción de consumo de la economía china podría aumentar en al menos 5 puntos porcentuales del PIB para 2015.

Un reequilibrio impulsado por el consumo aborda muchas de las tensiones antes mencionadas. Aleja el crecimiento económico de una excesiva y peligrosa dependencia de la demanda externa, mientras pasa a apoyar una demanda interna sin explotar. Además, quita parte de la presión a una moneda subvaluada como un refuerzo al crecimiento de las exportaciones, dando a China un margen considerable para acelerar el ritmo de las reformas monetarias.

Sin embargo, al aumentar la proporción de consumo de su PIB, China también va a absorber gran parte de su ahorro excedente, lo que podría llevar su cuenta corriente a un equilibrio -o incluso un ligero déficit- para 2015. Eso reducirá notablemente el ritmo de acumulación de divisas y cortará la interminable demanda china de activos denominados en dólares.

Así, China, el mayor comprador extranjero de bonos públicos en USA, pronto dirá que ya tuvo suficiente.

Sin embargo, otro acuerdo sobre el presupuesto vacío de contenido, junto con un ritmo de crecimiento para la economía de USA en los próximos años menor de lo esperado, permite esperar un prolongado período de grandes déficits públicos. Esto plantea la pregunta más importante de todas: sin la demanda china de bonos del Tesoro, ¿cómo se va a financiar la economía de USA, de por sí escasa de ahorros, sin sufrir una fuerte caída del dólar y/o un aumento importante en las tasas reales de interés a largo plazo?

La respuesta que se escucha de la gente de Washington es que los chinos no se atreverían a iniciar un escenario así. Después de todo, ¿sobre qué podrían hacer sus apuestas en activos? (ver nota relacionada)

¿Por qué habrían de arriesgar enormes pérdidas en su gran cartera de activos denominados en dólares? La respuesta de China a estas preguntas es clara: ya no está dispuesta a arriesgar la estabilidad económica y financiera debido a las falsas promesas y la deficiente administración económica de Washington. Finalmente, los chinos están listos para decir que no.

En Beijing preocupa y mucho que USA se siga endeudando. Eso presionaría el valor del dólar estadounidense y encarecería las materias primas que China precisa. Lo que más inquieta es la débil coyuntura, pues después de todo sigue siendo su mayor y principal mercado para el campeón mundial de las exportaciones, China.

“Las perspectivas de la economía estadounidense son intranquilizadoras”, dijo el pasado 27/07en la capital china Yu Bin, investigador de un “think tank” del gobierno. Con el actual drama de la deuda en Washington, China como principal acreedor “tiene que reflexionar seriamente sobre los riesgos que se amenazan”.

A corto plazo China tan sólo puede reducir el peligro si preventivamente reestructura las reservas de divisas en dólares.

Las reservas de divisas de este país emergente en junio habían crecido a casi US$ 3,2 billones. A largo plazo China tendrá que frenar ese crecimiento, aconsejó el economista Yu Bin.

Y para ello las empresas extranjeras tendrían que invertir más en el extranjero o China tendría que importar más y exportar menos, así podría reducir su superávit comercial.

“Confiemos en que USA siga una política responsable y tome medidas para garantizar los intereses de los inversores”, reiteró el portavoz del Ministerio del Exterior, Hong Lei. Y no mucho más se quiere decir a nivel oficial en China. La principal agencia china de rating, Dagong, ya emitio un demoledor juicio sobre USA.

Aun cuando la Casa Blanca llegue a un acuerdo con el Congreso para elevar el gasto del techo presupuestario, la agencia considera que la credibilidad de la deuda del país está afectada.

Mientras las agencias de rating en Estados Unidos califican a la primera economía mundial con un “AAA”, la mejor nota, Dagong en noviembre pasado ya redujo al credibilidad de “AA” a “A+”. Una rebaja más es sólo una “cuestión de tiempo”, dijo el presidente de Dagong, Guan Jianzhong.

Los expertos de esta agencia de calificación señalan en un informe que la economía estadounidense seguirá retrocediendo durante tiempo. USA, tendrá que seguir endeudándose para pagar sus deudas. Y eso será cada vez más difícil debido a la dudas en la situación económica. “Diversos factores perjudican continuamente la capacidad de devolver el dinero del gobierno de USA”. Y en este sentido Dagong advierte: “Crece la posibilidad de que se repita la crisis financiera de 2008″.

Resulta que el crecimiento de la economía china se enfrenta a riesgos de caída en los próximos meses, debido a las incertidumbres económicas globales y al acelerado aumento de la inflación doméstica, según advirtió ayer jueves (28/07) el Banco Asiático de Desarrollo (BAD).

Sin embargo, la segunda economía del mundo no se verá abocada a un “aterrizaje forzoso”, ya que los legisladores “han aprendido las lecciones de la crisis financiera global de 2008 y tienen capacidad para evitar los malos resultados”, según Iwan Azis, director de la Oficina de Integración Económica Regional del BAD.

Otras cuestiones globales que generan incertidumbre son la intensificación de la crisis de deuda en algunos países europeos, la desaceleración de la recuperación económica estadounidense y la depresión japonesa a consecuencia del terremoto y el tsunami del pasado 11/03.

Estos factores podrían reducir la demanda de productos procedentes de China y de otras economías asiáticas basadas en la exportación.

Se espera que en los próximos meses China mantenga su política monetaria ajustada y continúe con la reducción de los estímulos fiscales, mientras que la inflación seguirá constituyendo un riesgo importante, según el BAD.

El Banco Asiático de Desarrollo, con sede en la capital filipina, Manila, predice que la tasa de crecimiento del PIB chino podría bajar al 9,6% en 2011, frente al 10,3% del año anterior. El crecimiento podría ralentizarse aún más hasta 9,2% en 2012.

En el segundo trimestre de este año, el PIB creció un 9,5% interanual, por debajo del 9,7% registrado en el primer trimestre, según el Buró Nacional de Estadísticas (BNE) de China.

Mientras, el Índice de Precios al Consumo (IPC) de junio aumentó un 6,4% con respecto al mismo mes del año anterior, marcando la máxima subida en 3 años.

Lu Zhengwei, economista-jefe del Industrial Bank, opina que la cifra del IPC de agosto podría aumentar hasta el 6,5%, y que podrían producirse aumentos aún más pronunciados en los meses por delante, teniendo en cuenta la aceleración de las subidas en los precios de los alimentos y otros bienes.

“Aunque la economía muestra signos de desaceleración, son moderados, lo que significa que no es probable que se produzca un aterrizaje forzoso. China puede permitirse todavía una nueva subida de los tipos de interés y el banco central podría subir los tipos en agosto”, según Lu.

Ante este escenario, una devaluación del dolar consecuencia del default estadounidense y una reducción en el stock de reservas no es el escenario ideal para una China que no parece dispuesta a acudir al rescate de USA

http://www.urgente24.com/noticias/val/11952/china-pendiente-de-la-crisis-de-deuda-de-usa–.html

.

 

 

The clock is ticking

The head of the International Monetary Fund (IMF), Christine Lagarde, has warned that the clock was ticking on a US debt deal, as the dollar slid to new lows amid concerns of a looming and unprecedented default by the world’s top economy.

US , in a solemn late night address to the nation, hit out at what he called a “dangerous game” being played by rival Republicans with the two sides deadlocked over a deal to raise the debt ceiling by August 2.

“We can’t allow the American people to become collateral damage to ’s political warfare,” Obama said on Monday in his White House address, and warning of a “deep economic crisis”

.

.

The negotiations on raising the debt limit have come down to the wire. Unless Congress acts by August 2, the U.S. wouldn’t be able to borrow $4 billion a day need to pay its bills and would risk default.

Cartoonists have mixed feeling about the debt ceiling debate. Check out their thoughts in our new Debt Ceiling cartoon slideshow.

 

 

Repost 0
27 julio 2011 3 27 /07 /julio /2011 18:14

El futuro del 15-M puede ser el de institucionalizarse… es la opinión del Nobel de Economía Joseph Stiglitz: “Algunas protestas en otros países ya se han convertido en una pieza central del debate político sin tener tanto fundamento como en España…. Por ejemplo, en EEUU hubo preocupación por los bancos, así que se aprobó la Ley Dodd-Frank, que nunca estuvo influenciada por un movimiento político como el de aquí, por lo que la norma es muy imperfecta. Refleja muchas cosas que los bancos querían. Hubiera resultado mejor si hubiéramos tenido un movimiento fuerte para luchar por la reforma bancaria. Es importante que mantengan el movimiento político pero también que de forma paralela vigilen el plano analítico. 

.

.

“La creación de empleo en España va a ser un proceso lento… que arrancará en el año que entra, 2012. Ha comenzado un poco pero depende de tres cosas: de que Europa lleve a cabo los compromisos que ha adoptado; de si España elige un Gobierno que imponga más medidas de austeridad, porque habrá una ralentización de la economía y del BCE. Si suben los tipos de interés, se lo pondrán difícil a España. También influirá el clima económico. Si los republicanos siguen comportándose de forma irresponsable en EEUU puede haber consecuencias globales”

.

.

.

“Las políticas de los partidos conservadores son una receta para el desastre”

.

Entrevista a Joseph Stiglitz, Nobel de Economía, que cree que España necesita jugar con la fiscalidad para recuperar el crecimiento

BELÉN CARREÑO Madrid 27/07/2011 08:00

.

Joseph Stiglitz, ayer en la Fundación Ideas.-

Joseph Stiglitz, en la Fundación Ideas

.

Joseph Stiglitz (Indiana, EEUU, 1943) destila la bonhomía de un sabio despistado. Aunque no desvía la mirada ni un segundo de los ojos de su interlocutor, alrededor de sus pupilas azules se puede ver con claridad el cansancio de su frenética visita a España de la mano de la Fundación Ideas, el thinktank del PSOE. La entrevista se retrasa casi dos horas porque ha mantenido una larga sobremesa con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, después de una comida con el comité de sabios que asesora al partido. Stiglitz, que el lunes había mantenido un encuentro improvisado con el 15-M, ha recordado a los líderes progresistas la utilidad de los instrumentos fiscales como vía para mejorar los recursos económicos.

Ha sido portada en los periódicos por su encuentro con el Foro del 15-M. ¿Qué impresión se lleva del movimiento?

Están llenos de energía. Serios, en el sentido de que están muy preocupados porque el sistema no está funcionando, sensibles a las injusticias sociales… pero, mirándolos desde fuera, no están tan indignados o tan enfadados como yo estaría. Cuando ves el desempleo de España, esperas que la gente esté incluso más enfadada. Cuando piensas en las injusticias sociales, no en España, sino globalmente, y ves que la crisis la han causado los bancos estadounidenses y que los banqueros siguen con sus bonus, es muy difícil no decir “algo está mal con el sistema”.

Han estado casi un mes acampados, a lo mejor se les ha pasado esa primera indignación.

En la asamblea a la que asistí ayer (por el lunes) en el Retiro me sugirieron que les dijera qué hacer. No es una posición de “el sistema está roto y vamos a romperlo más”, que es lo que dirías si estuvieras muy enfadado. Lo que preguntan es qué podemos hacer para solucionar el problema…

¿Les daría algún consejo para que lograran sus objetivos?

Los movimientos-protesta deberían ser escuchados para ver qué hay detrás de sus preocupaciones. Las protestas de Seattle en 1999 contra la ronda de negociaciones de la OMC para liberalizar el comercio se convirtieron en un movimiento global. Protestaban porque la forma en la que estaba organizado el sistema era injusta, poco democrática, dañina con el medio ambiente… En muchos casos, se les escuchó. Hasta entonces, la gente estaba feliz con cómo estaba funcionando la globalización y fue la primera vez que los medios escucharon este tipo de quejas… las investigaron y descubrieron que los protestantes tenían razón. Así que se creó un movimiento político a raíz del cual se propusieron muchas iniciativas. Los académicos y los gobiernos trataron de responder a estas demandas.

“Los indignados deben seguir como movimiento político pero con un plano analítico”

¿Como cuáles?

En 2001 hubo un acuerdo para que la siguiente negociación del comercio se centrara en el desarrollo. Y en 2003 se llegó a un acuerdo por el que los países pobres debían tener acceso a los medicamentos….

¿Ha quedado algo de este movimiento en EEUU?

Ahora está muy organizado por los thinktanks, que han entendido totalmente donde está el debate. Así que se podría decir que se han institucionalizado…

Así que, a lo mejor, el futuro del 15-M es institucionalizarse…

Algunas protestas en otros países ya se han convertido en una pieza central del debate político sin tener tanto fundamento como en España…. Por ejemplo, en EEUU hubo preocupación por los bancos, así que se aprobó la Ley Dodd-Frank, que nunca estuvo influenciada por un movimiento político como el de aquí, por lo que la norma es muy imperfecta. Refleja muchas cosas que los bancos querían. Hubiera resultado mejor si hubiéramos tenido un movimiento fuerte para luchar por la reforma bancaria. Es importante que mantengan el movimiento político pero también que de forma paralela vigilen el plano analítico. Es muy difícil discutir algunas cuestiones, como el funcionamiento de los CDS (*), en un movimiento-protesta. Pero es lo que está detrás de la preocupación de la gente.

(*) CDS (credit default swap) – una permuta de incumplimiento crediticio,  es una operación financiera de cobertura de riesgos, incluida dentro de los derivados de crédito que se materializa mediante un contrato de swap (permuta) sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador de la permuta realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y a cambio recibe de éste una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en incumplimiento de pagos.

.

   

.

El 15-M se ve a sí mismo fuera del sistema. ¿Cree que, al final, tendrán que convertirse en un partido para ser escuchados?

No necesariamente. Depende de cómo reaccione la escena política. Al menos un partido en España es sensible a sus demandas. Y algunas de sus ideas, no todas, serán incorporadas a la agenda política. Probablemente querrán seguir como una voz que presione. A menudo, la voz de los jóvenes no se escucha. En EEUU, por ejemplo, tenemos movimientos muy organizados de gente mayor. Los republicanos dicen: “Queremos cortar el gasto para no dejárselo a las siguientes generaciones”. Pero si les preguntas a los jóvenes si prefieren estar bien educados o lograr una economía que crezca, dirían que prefieren tener infraestructuras modernas e innovación, aunque suponga más deuda. Así que la gente que representa a los jóvenes no está en línea con sus intereses.

“El 15-M debe centrarse en pedir políticas para lograr el crecimiento económico”

Si tuviera que decirle al 15-M que luchara sólo por una reivindicación económica, ¿cuál elegiría?

En España, sería que se centraran en las políticas de crecimiento económico. Pero reconociendo las limitaciones presupuestarias. Mucha gente –estuve en Grecia antes de venir– quiere que los gobiernos gasten un dinero que no tienen. Esa no es la solución. Estaría muy bien poder pedir dinero prestado como EEUU, al 1% de interés, pero no es posible. Así que hay que tener en cuenta estas restricciones y pensar cómo crecer en ese escenario haciendo todo lo que sea posible.

Pues eso significa subir impuestos, porque ¿cómo se logrará si no?

Bueno, quizás subírselos a la gente con más ingresos y bajárselos a los de menos recursos. También con incentivos para que los bancos den créditos a las pymes; bajar los impuestos a las empresas que creen empleo y subírselos a los que no los generen, tratar de usar …(silencio meditativo).

¿Herramientas fiscales?

Sí, exactamente, para proveer tanto de recursos al Estado como de incentivos a las empresas.

¿Este es el tipo de cosas que ha discutido con Zapatero y Rubalcaba en la comida?

Sí.

¿Y les ha visto abiertos?

Ya han hecho algo en este sentido. Pero la oportunidad es Europa. El compromiso acordado el jueves, en el que se destacó el crecimiento, es clave. Han discutido muy buenas ideas, como los eurobonos, sólo hay que presionarles un poco para que vayan más lejos.

¿Hay alguna receta para lograr crecimiento sin subir impuestos?

No hay ninguna receta mágica más que para matar la economía, que es la que está poniendo en práctica Reino Unido.

¿Deberíamos ir más lejos en la creación de empleo?

Hay que prestar atención al corto plazo y al largo plazo. Sin entrar en detalles, la reforma del mercado laboral ayudará en el largo plazo, pero no incidirá en el problema real ahora que es la falta de demanda. Hay algunas cosas que se pueden hacer para aumentar el consumo, como mejorar el crédito y jugar con los instrumentos fiscales. Lo que sí le puedo decir es que el tipo de políticas económicas que están implementando los partidos conservadores a lo largo de Europa son una receta para el desastre.

En Alemania son conservadores y no parecen ir hacia el desastre.

La razón por la que Alemania lo está haciendo bien es por que se ha basado en el modelo social europeo, en la protección social. Cuando cayó su economía, lo hizo incluso más que la de EEUU, pero el empleo no se destruyó y sentó las bases de la recuperación. En EEUU, hace ya cinco años que estalló la burbuja y todavía uno de cada seis estadounidenses quiere un empleo a tiempo completo que no puede obtener. Hemos fracasado. Y tenemos un mercado laboral muy flexible, lo que deja claro que la flexibilidad laboral no es la solución.

“La reforma laboral no influirá en el problema real ahora, que es la falta de demanda”

¿Le gusta el acuerdo europeo?

Sí, es un gran paso adelante. Obviamente hubiera sido mejor si, por ejemplo, se hubieran comprometido cifras específicas de dinero para promover el crecimiento. Pero, en conjunto, es imponente. Con todo, me preocupa que hablan de volver a una buena posición fiscal en 2013. Creo que la recuperación no estará completa para entonces. Para mí, si la economía está fuerte, o tan pronto como lo esté, podremos movernos a una buena posición fiscal. Pero no pondría un plazo, porque soy pesimista con la recuperación global.

Los mercados siguen sin parecer muy satisfechos. ¿Qué podemos hacer para saciar su apetito?

Temen que hasta que no pase por los parlamentos no salga adelante. Y hay muchos detalles que aún no están claros, como la implicación del sector privado, que es un poco difícil de entender. Además, al sector privado no le gusta su participación, lo cual no es ninguna sorpresa. Ellos preferirían un gran subsidio, para quejarse entonces de que los gobiernos gastan mucho dinero. Quieren que los bancos, el sector privado, sea subsidiado, y que la gente pobre pague el precio. Es inaceptable. Que los mercados no estén contentos demuestra que se toman decisiones duras. Mi interpretación es que Europa ha acordado un claro compromiso con la solidaridad. Los inversores son jugadores y creen que si especulan pondrán a prueba Europa y ganarán dinero.

¿Les prestamos demasiada atención?

Sí. Aunque hay países que tienen que pedir prestadas cuantiosas cantidades de dinero y no pueden ignorar al mercado. Es donde Europa tiene que moverse hacia la unidad porque como colectivo podría pedir prestado a un tipo de interés similar al de EEUU. Si no camina hacia la integración fiscal todo el sistema se caerá.

¿Qué papel juegan las agencias de crédito en todo esto?

Su desempleo es malísimo, basta recordar que las hipotecas subprime tenían la mejor nota. Así que es un misterio por qué les siguen creyendo. Luego, la gestión de estas agencias es complicada. Califican bonos pagados por la gente a la que están calificando. En tercer lugar, los organismos públicos no deberían delegar el poder para juzgar a una entidad americana, o europea incluso. Si el BCE dice que pueden aceptar cierto bono sólo si la agencia le da una determinada calificación, está traspasando una responsabilidad. Debería emitir su propio juicio sobre ese instrumento. Además, el BCE debería luchar por una regulación que no permita a los bancos exponerse a instrumentos como los CDS que ponen en peligro a toda Europa.

“Daba igual lo que España hiciera el año pasado: le iban a bajar el rating”

¿Por qué simplemente no las cerramos?

No puedes. Reclaman su libertad de expresión. Pero se puede frenar que los organismos públicos las fortalezcan. El BCE les da poder cuando dice “con esta nota no haré esto”. Los fondos de pensiones en algunos países dicen que sólo se puede invertir con bonos de triple A. Eso también les da poder. Los Gobiernos deben cuidar que los fondos de pensiones no hagan malas prácticas, pero no pueden delegar esa responsabilidad en las agencias de crédito.

La situación de Grecia es calderilla comparado con una suspensión de pagos de EEUU. ¿Qué va a pasar?

Pues seguro que finalmente se logra un acuerdo al borde del precipicio. Pero cuando caminas por el borde, algunas veces caes en él. Llegarán a un acuerdo porque el coste económico y político es demasiado grande. Y los republicanos no quieren ser acusados de esta situación. Pero no va a ser una bancarrota en el sentido clásico. No es que EEUU no pueda pagar sus deudas, es un tema de disfunción política. Aunque pasemos la fecha límite del 2 de agosto, no habrá una crisis económica porque el mercado sabe que se puede pagar.

Ni el plan de los republicanos ni el de los demócratas propone subidas de impuestos. ¿Es posible recortar el déficit sin estas medidas?

No creo. La mayoría de los demócratas están comprometidos en mejorar los ingresos y las propuestas vienen por el lado de acabar con las exenciones fiscales a determinados grupos, como las petroleras, más que a una subida de impuestos tal cual. Pero también los demócratas creen que si se van a cortar programas para los pobres, se deberían subir los impuestos a los ricos. Pero esto va a ser muy complicado.

Vino a España en mayo del año pasado. ¿Ha visto alguna diferencia? ¿Mejor, peor, igual?

En muchos casos, las cosas han ido como yo esperaba. Hay dos aspectos claves. El del paquete de medidas de austeridad, que ha llevado a un crecimiento lento. Y la bajada de rating que siguió a ese paquete porque según las agencias iba a aminorar el crecimiento. Daba igual lo que España hiciera, que le iban a bajar el rating.

.

.

.

.

¿Se atrevería a decir que este va a ser el último año de recesión o el primero de la recuperación en España?

Es difícil de decir por el empleo.

“Los organismos públicos deben dejar de delegar poder en las agencias de crédito”

Pues, entonces, ¿cuándo cree que España va a crear empleo?

Va a ser un proceso lento… que arrancará en el año que entra, 2012. Ha comenzado un poco pero depende de tres cosas: de que Europa lleve a cabo los compromisos que ha adoptado; de si España elige un Gobierno que imponga más medidas de austeridad, porque habrá una ralentización de la economía y del BCE. Si suben los tipos de interés, se lo pondrán difícil a España. También influirá el clima económico. Si los republicanos siguen comportándose de forma irresponsable en EEUU puede haber consecuencias globales.

Una pregunta casi personal, ¿qué le parece Christine Lagarde?

Me impresiona mucho. Ha hecho un gran trabajo, pero su mayor desafío va a ser solventar las divisiones en el FMI sobre qué hacer con Grecia. Un grupo está pujando por la austeridad y otros piden crecimiento.

Esos últimos son nuevos.

Sí, los trajo Dominique Strauss-Kahn. Es difícil llegar a una nueva organización, porque escuchas a los dos bandos y será clave para Europa ver a quién hace caso, si a la vieja guardia o a la nueva.

http://www.publico.es/dinero/388925/las-politicas-de-los-partidos-conservadores-son-una-receta-para-el-desastre

.

.

Entrevista a Joseph Stiglitz, Nobel de Economía, que cree que España necesita jugar con la fiscalidad para recuperar el crecimiento.

.

.

Zapatero saluda al economista y Premio Nobel Joseph Stiglitz

.

Rubalcaba intenta diferenciarse de la agenda y el discurso del Gobierno

El candidato evita pronunciarse sobre el déficit autonómico y confrontar con el PP

FERNANDO GAREA - Madrid – 27/07/2011

.

.

“Eso corresponde al Gobierno”, respondió Alfredo Pérez Rubalcaba cuando se le preguntó ayer por su posición ante el Consejo de Política Fiscal y Financiera de hoy sobre el acuerdo de las comunidades del PP para hacer frente al Ejecutivo.

 

Critica los recortes de David Cameron que han afectado a los jóvenes

El candidato socialista evitó pronunciarse sobre ese asunto tras reunirse con el Comité Científico de la Fundación Ideas, del que forman parte destacadas personalidades internacionales. Rubalcaba mantuvo con ellos un encuentro de varias horas, compareció ante la prensa para explicarlo y solo saludó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que llegó a la sede de la fundación socialista para mantener su propia reunión posterior con los “sabios” que asesoran al PSOE.

Además, el candidato socialista mantuvo ante la prensa su propia agenda y estrategia política, basada en no confrontar con el PP e ir desgranando sus propuestas, que serán incluidas en el programa del partido para, si ganara las elecciones, aplicarlas en la próxima legislatura. Por eso, cuando se le preguntó por las críticas del PP por proponer medidas como un contrato para jóvenes sin aprobarlo ya, Rubalcaba aseguró que no quería responder al principal partido de la oposición y explicó con detalle la medida. Según dijo, irá dirigida a un millón de jóvenes que necesitan formación, porque no han acabado la secundaria o no han recibido cursos de especialización y deben recibir cursos en institutos, como complemento a sus contratos laborales. En todo caso, Rubalcaba evitó confrontar con el PP.

Además, si un día antes Zapatero compareció con el primer ministro británico, David Cameron, y alabó sus medidas, Rubalcaba criticó ayer que una de ellas fuera el aumento de las tasas universitarias. El candidato del PSOE citó alguna de las políticas de Cameron, como ejemplo de lo que ocurre cuando los jóvenes deciden no votar. Rubalcaba recordó ayer que él fue muy duro en la campaña de las municipales y autonómicas con la subida de las tasas universitarias y explicó que cuando ve a los jóvenes británicos manifestarse contra esa decisión piensa que, estarán lamentándose por no haber ido a votar el día de las elecciones.

“Cuántos pensarán: ‘Maldita sea, por qué me quedaría en la cama aquel domingo que hubo elecciones, porque, quizás, algunas cosas no habrían pasado”, dijo. En el Comité estuvieron presentes los premios Nobel Joseph Stiglitz, Torsten Wiesel y Verdanam; los economistas André Sapir y Loretta Napoleoni y el periodista Dominique Mollard.

Uno de los asuntos que más tiempo llevó fue el análisis del 15-M. Rubalcaba aseguró que “los jóvenes no tiene razón por el hecho de serlo pero tampoco dejan de tenerla por ser jóvenes”. Y también admitió que piden más participación y hay que darles cauces para que puedan hacerlo.

Coincidió con los sabios en que la burbuja inmobiliaria “se debió pinchar a una velocidad mayor”, pero añadió que ahora es necesario “revitalizar” ese sector y, además de construir nuevas casas, apostar por ejemplo por la rehabilitación o la eficiencia energética.

.

.

 

Joseph Stiglitz, la crisis global y el Movimiento 15-M - cinabrio blog

hace 21 minutos – Joseph Stiglitz Should Be Heading Obama's Economic Team.El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz participó el lunes 25 de julio de 2011 ...
cinabrio.over-blog.es/article-joseph-stiglitz-la-crisis-global-y-el-movimiento-15-m-80280896.html - En caché
 
Primer Foro Social del 15-M: Nobel de Economía Jospeh Stiglitz ...
hace 1 día – Magistral intervención del Nobel Joseph Stiglitz en una asamblea del 15-M“Hay que ser conscientes de que hay que reemplazar las malas ideas ...
cinabrio.over-blog.es/article-primer-foro-social-del-15-m-nobel-de-economia-jospeh-stiglitz-presente-80208647.html - En caché
Repost 0
27 julio 2011 3 27 /07 /julio /2011 03:07

En Portugal se promueve el programa del FMI, el BCE y la UE.  Ello sólo se traduce en desempleo,  corte de salarios, corte de pensiones, corte de jubilaciones, corte de apoyos sociales, privatizaciones… ataca las instituciones públicas y a los derechos más elementales de la población en general como la salud, la educación, el transporte…
En Portugal lo único que se ve aumentar son los impuestos, el gas, la electricidad, el agua, los artículos de primera necesidad… el costo de vida…

----------------------------

 

Por Pável Modernell

 

Portugal-2.jpg

En Portugal no hay un programa de gobierno, ni son los que dicen gobernar los que lo hacen….
En Portugal lo que hay es un grupo de ejecutivos que trabajando para el FMI, el Banco Central Europeo y de la Unión Europea ponen en práctica el programa que estos indican.
El “gobierno”, encabezado por el Partido Social Demócrata (PSD) en coligación con el Centro Democrático Social-Partido Popular (CDS-PP) y con la complicidad del Partido Socialista (PS), conforma una especie de consejo administrativo.

.
A quienes representan realmente?

.
A los grandes grupos económicos y financieros.

.
Cuál es la misión?

.
Entregar empresas, servicios, medios y fondos públicos.

.
Que es lo que está en juego?

.
La vida de las personas, sus fuentes de ingreso, sus derechos y lógicamente la soberanía y la independencia del país.

.
Y que promueve este programa del FMI, el BCE y la UE?

.
El desempleo, el corte de salarios, pensiones, jubilaciones, apoyos sociales, privatizaciones… ataca las instituciones públicas y a los derechos más elementales de la población en general como ser la salud, la educación, el transporte…
Acá lo único que se ve aumentar son los impuestos, el gas, la electricidad, el agua, los artículos de primera necesidad… el costo de vida…
Los derechos nacionales sobre el control de empresas estratégicas comienzan a ser entregados al dominio de las multinacionales. Millares de millones de euros son extraídos de los cofres públicos y transferidos para lucro de grupos económicos y financieros.
Los defensores de este modelo son los generadores del desempleo, la precariedad, la pobreza, el hambre…  estos son los hipócritas que hablan de un programa de emergencia social, un programa basado en la caridad, la dependencia y el ataque a la dignidad de los que precisan de apoyo.
Este es el camino del estancamiento, de la injusticia social… del agravamiento de una situación ya de por si grave. Este es el camino de la sumisión y la obediencia a la naturaleza voraz del capitalismo.
Una de las primeras medidas anunciadas por este gobierno fue el corte del 50% del subsidio de Navidad, conocido también por el 13º mes.  A los trabajadores, pensionistas y jubilados que ganen un poco por encima del mínimo nacional se les va a tirar, mejor dicho a robar, el 50% de este derecho. 
Ellos no están interesados en que habrá muchas familias que tendrán en este subsidio la última posibilidad de poder responder a las necesidades extremas incluyendo el pago de compromisos que no han podido ser cumplidos…
Le sacan a la gente para pagar los intereses especulativos, para aumentar las ganancias del capital, para tapar agujeros y fraudes…
Por otro lado, han dicho que no avanzaran con la aplicación del pago efectivo de impuestos a la banca, a la especulación de la bolsa y a las transferencias para los paraísos fiscales, en virtud de la delicadeza en que se encuentra el sector financiero.
Los países parecen hacer sido transformados en empresas y los gobiernos en consejos administrativos del gran capital!
Entretanto, además del corte del subsidio (13º mes) que antes referimos, será introducido un nuevo impuesto extraordinario de 3,5% sobre los rendimientos anuales de los trabajadores, jubilados y pensionistas (vale la pena recordar que los funcionarios públicos ya habían sido alcanzados por un impuesto mensual semejante que sigue en vigencia),  el salario mínimo que actualmente se encuentra en los 485 euros no tendrá el aumento acordado que lo haría ascender a los 500 euros,  además ya se anunció que el transporte de uso público subirá un 15% y en algunos casos podrá llegar hasta un 25%, los despidos serán flexibilizados a través de una alteración que se introducirá en la legislación laboral, de las empresas estatales a ser privatizadas no se salva casi ninguna, escuelas y centros de salud serán cerrados, y la lista sigue…
Pero claro, sobre los lucros de las grandes empresas ningún nuevo impuesto o medida extraordinaria fue anunciada, los rendimientos individuales de los grandes capitalistas y sus representantes salen incólumes.
La prensa se hace eco y portavoz de una eminente catástrofe que para ser evitada requiere del sacrificio de todos los portugueses.
Confiemos en el nuevo y joven gobierno – dicen los politólogos – vean al primer-ministro que viaja en clase económica dando así el ejemplo para que todos comprendan la razón de los sacrificios…
En este ámbito, algunas movilizaciones populares se han llevado adelante.
La CGTP-IN, mayor central obrera, realizo manifestaciones y actos públicos en diferentes ciudades del país alcanzando una elevada adhesión.
Algunos partidos y organizaciones de izquierda vienen efectuando  importantes trabajos de concientización de masas que apuntan a despertar las conciencias y movilizar a la gente; tarea nunca fácil que requiere de una gran perseverancia y entrega, camino sobre el cual parece haber bastante por andar.

--
     Pável Modernell

Tomado de

Radio Centenario

 

-

Repost 0
27 julio 2011 3 27 /07 /julio /2011 01:27

Joseph Stiglitz Should Be Heading Obama’s Economic Team.

   

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz participó el lunes 25 de julio de 2011 en el I Foro Social del 15-M celebrado en el Parque del Retiro. Unos alumnos de un curso de Política Económica que se celebró en San Lorenzo de El Escorial y simpatizantes del movimiento invitaron a Stiglitz para que intervenga en el encuentro. El premio Nobel pronunció un discurso de 12 minutos, compartidos con su traductor, durante la comisión de Economía del 15-M y después se marchó.

————————————————————

.

.

Joseph Stiglitz, debería dirigir el equipo económico de Obama – En vez de advertirnos acerca de otra recesión, tal vez peor que las ya sufridas

.

.

7 de julio 2011

Obama se ha rodeado de una camarilla de hacks de Wall Street que forman su equipo económico. Ninguno de ellos es especialmente “mejor” que los republicanos. Todos ellos son ideólogos del libre mercado que siguen la línea fascista empujada como religión en Estados Unidos por la DuPont en la década de 1920 y 30. Economistas creíbles, como el premio Nobel Paul Krugman y Joseph Stiglitz, fueron excluidos de la administración. Y ahora la única oportunidad de Obama de ganar la reelección se basa en predicar la tendencia del Partido Republicano para nominar a alguien más allá de los límites. Stiglitz escribió acerca de lo que parece un desastre inminente.

 

 

Sólo hace unos años, una poderosa ideología – la creencia en el libre mercado libre de toda regulación – llevó al mundo al borde de la ruina. Incluso en su apogeo, en la década de 1980 hasta el año 2007, el capitalismo desregulado de estilo americano trajo mayor bienestar material sólo a los más ricos de los países más ricos del mundo. De hecho, a lo largo de 30 años de ascenso de esta ideología, la mayoría de los estadounidenses vieron estancarse o disminuir sus ingresos

 

Por otra parte, el crecimiento del producto en los Estados Unidos no era económicamente sostenible. Con la mayor parte del ingreso nacional favoreciendo a muy pocos, el crecimiento podía continuar sólo a través del consumo financiado por una deuda en crecimiento incesante.

Yo fui uno de aquellos que esperaban que, de alguna manera, la crisis financiera enseñar a los estadounidenses (y a otros) una lección sobre la necesidad de una mayor igualdad, una regulación más fuerte, y un mejor equilibrio entre el mercado y el gobierno. ¡pero no ha sido el caso. Al contrario, un resurgimiento de la derecha económica, impulsada por una ideología e intereses especiales, una vez más amenaza la economía global – o por lo menos las economías de Europa y América del Norte, donde estas ideas siguen floreciendo.

 

En los Estados Unidos, este resurgimiento de la derecha, cuyos partidarios, evidentemente, tratar de derogar las leyes básicas de las matemáticas y la economía, amenaza con obligar a un default (suspensión de pagos o cesación de pagos) de la deuda nacional. Si los mandatos del Congreso hacen que los gastos superen a los ingresos, habrá un déficit, y ese déficit debe ser financiado. En lugar de equilibrar los beneficios de cada programa de gasto público con los costos de aumentar los impuestos para financiar los beneficios, la derecha trata de utilizar un martillo – no permitiendo que la deuda nacional aumente los gastos sólo hasta donde lo permiten los impuestos.

 

Esto deja abierta la cuestión de los gastos que tienen prioridad. Si los gastos para pagar los intereses sobre la deuda nacional no se priorizan, el default es inevitable. Por otra parte, el reducir los gastos en estos momentos, en medio de la crisis provocada por la ideología de libre mercado, inevitablemente, prolongará la recesión.

 

 

Hace una década, en medio de un auge económico, los Estados Unidos se enfrentaba a un superávit tan grande que amenazó con eliminar la deuda nacional. Recortes de impuestos inadecuados, guerras, una recesión importante, y los crecientes costos de cuidado de la salud – impulsados en parte por el compromiso de la administración de George W. Bush ‘s de dejar a las compañías farmacéuticas fijación de precios, incluso con dinero del gobierno en juego – transformaron rápidamente una enorme superávit en un déficit histórico en tiempos de paz .

 

Los remedios para el déficit de EE.UU. se deducen de este diagnóstico: poner a Estados Unidos a trabajar para estimular la economía, acabar con las guerras sin sentido, controlar los costos militares y de fármacos, y aumentar los impuestos, al menos en los muy ricos. Pero la derecha no quiere nada de esto, y en su lugar está presionando por mayores reducciones de impuestos para las corporaciones y los ricos, junto con recortes de gastos en inversiones y recortes  en la protección social que pone el futuro de la economía de los EE.UU. en peligro y que destruye lo que queda del contrato social. Mientras tanto, el sector financiero de EE.UU. ha estado presionando duro para liberarse de las regulaciones, de modo que pueda volver a su forma anterior, desastrosamente despreocupada.

 

… Lamentablemente, los mercados financieros y economistas de derecha han encarado el problema al revés: Ellos creen que la austeridad produce confianza, y que la confianza produce crecimiento. Pero la austeridad socava el crecimiento, empeora la situación fiscal del gobierno, o por lo menos, dejando menos mejoras. En ambos casos, la confianza está minada, y una espiral descendente se pone en marcha.

 

¿Realmente necesitamos otro experimento costoso con ideas que han fracasado en repetidas ocasiones? No deberíamos asumirlo, pero cada vez parece más probable que vamos a tener que soportar otro experimento. La falla de Europa o de los Estados Unidos para regresar a un crecimiento robusto sería mala para la economía global. El fracaso de los dos sería un desastre – aunque los principales países de mercados emergentes han alcanzado un crecimiento autosostenido. Desafortunadamente, a menos que criterios más sabios prevalezcan, el mundo se dirige al desastre

—————————————–

.

.

Joseph Stiglitz Should Be Heading Obama’s Economic Team– Instead Of Warning Us About Another, Perhaps Worse, Recession

.

.
Obama has surrounded himself with a coterie of Wall Street hacks as an economic team. None of them are especially “better” than Republicans. All of them are free-market ideologues who follow the fascistic line pushed as American religion by the DuPonts starting in the 1920s and ’30s. Credible economists, like Nobel winners Paul Krugman and Joseph Stiglitz, were excluded from the administration. And now Obama’s only chance to win reelection is predicated on the GOP’s tendency to nominate someone beyond the pale. Stiglitz wrote about what looks like a coming disaster in Slate earlier today.

Just a few years ago, a powerful ideology– the belief in free and unfettered markets– brought the world to the brink of ruin. Even in its heyday, from the early 1980s until 2007, American-style deregulated capitalism brought greater material well-being only to the very richest of the richest country of the world. Indeed, over the course of this ideology’s 30-year ascendance, most Americans saw their incomes decline or stagnate.

Moreover, output growth in the United States was not economically sustainable. With so much of U.S. national income going to so few, growth could continue only through consumption financed by a mounting pile of debt.

I was among those who hoped that, somehow, the financial crisis would teach Americans (and others) a lesson about the need for greater equality, stronger regulation, and a better balance between the market and government. Alas, that has not been the case. On the contrary, a resurgence of right-wing economics, driven by ideology and special interests, once again threatens the global economy– or at least the economies of Europe and North America, where these ideas continue to flourish.

In the United States, this right-wing resurgence, whose adherents evidently seek to repeal the basic laws of math and economics, is threatening to force a default on the national debt. If Congress mandates expenditures that exceed revenues, there will be a deficit, and that deficit has to be financed. Rather than balancing the benefits of each government expenditure program with the costs of raising taxes to finance those benefits, the right seeks to use a sledgehammer– not allowing the national debt to increase forces expenditures to be limited to taxes.

This leaves open the question of which expenditures get priority. If expenditures to pay interest on the national debt are not prioritized, a default is inevitable. Moreover, to cut back expenditures now, in the midst of a crisis brought on by free-market ideology, would inevitably prolong the downturn.

A decade ago, in the midst of an economic boom, the United States faced a surplus so large that it threatened to eliminate the national debt. Unaffordable tax cuts and wars, a major recession, and soaring health care costs– fueled in part by the commitment of George W. Bush’s administration to giving drug companies free rein in setting prices, even with government money at stake– quickly transformed a huge surplus into record peacetime deficits.

The remedies to the U.S. deficit follow immediately from this diagnosis: Put America back to work by stimulating the economy; end the mindless wars; rein in military and drug costs; and raise taxes, at least on the very rich. But the right will have none of this, and instead is pushing for even more tax cuts for corporations and the wealthy, together with expenditure cuts in investments and social protection that put the future of the U.S. economy in peril and that shred what remains of the social contract. Meanwhile, the U.S. financial sector has been lobbying hard to free itself of regulations, so that it can return to its previous, disastrously carefree, ways.

…Regrettably, the financial markets and right-wing economists have gotten the problem exactly backward: They believe that austerity produces confidence, and that confidence will produce growth. But austerity undermines growth, worsening the government’s fiscal position, or at least yielding less improvement than austerity’s advocates promise. On both counts, confidence is undermined, and a downward spiral is set in motion.

Do we really need another costly experiment with ideas that have repeatedly failed? We shouldn’t, but increasingly it appears that we will have to endure another one nonetheless. A failure of either Europe or the United States to return to robust growth would be bad for the global economy. The failure of both would be disastrous– even if the major emerging-market countries have attained self-sustaining growth. Unfortunately, unless wiser heads prevail, that is the way the world is heading.

http://downwithtyranny.blogspot.com/2011/07/joseph-stiglitz-should-be-heading.html

——————————

El Nobel de Economía Stiglitz participa por sorpresa en el Foro del 15-M

 

Entre 200 y 300 indignados están llevando a cabo hoy una especie de congreso en el Parque del Retiro

Decenas de indignados pasan la noche en el paseo de Recoletos y en Sol tras concentrarse anoche frente al Congreso

La nueva acampada se levanta mañana y ofrecen dos opciones a los que quieran quedarse: la acampada itinerante o casas ocupadas

-
El premio Nobel de Economía 2010, Joseph Stiglitz, durante su ntervención en una asamblea del 15-M en el Parque del Retiro en Madrid. / OXANA YASHCHUK

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz participó este lunes en el I Foro Social del 15-M celebrado en el Parque del Retiro. Unos alumnos de un curso de Política Económica que se celebró en San Lorenzo de El Escorial y simpatizantes del movimiento invitaron a Stiglitz para que intervenga en el encuentro. El premio Nobel pronunció un discurso de 12 minutos, compartidos con su traductor, durante la comisión de Economía del 15-M y después se marchó. No sin antes defender una regulación de los mercados y reconocer que le gusta la “energía” que ve en el Movimiento 15-M: “La crisis económica ha mostrado los problemas actuales del capitalismo con unos mercados sin regular. La experiencia de las tres últimas décadas demuestra que hay una necesidad de que los gobiernos jueguen un importante papel en regular los mercados”.

El perfil de Twitter @Acampadasol ha confirmado con un mensaje la presencia del Nobel de Economía de 2010: “Joseph Stiglitz, Nobel de Economía, está en Madrid y va a venir al #foro15M. En un rato junto al Palacio de Cristal”. El economista estadounidense se ha despidió reclamando un cambio en el discurso económico y reconociendo la lucha que están llevando a cabo los indignados: “Como alguien ajeno al movimiento veo aquí una energía reconfortante, espero que la uséis de forma constructiva. No se pueden remplazar las malas ideas por la ausencia de ideas sino que hay que cambiarlas por buenas ideas. Lograr que se integren en el debate público requiere organización y liderazgo. Va a ser una lucha difícil porque esas malas ideas están asentadas en el discurso económico dominante pero ahora tenemos una gran oportunidad para unir la ciencia económica con el compromiso y la justicia social y lograr así una nueva economía. Os deseo la mejor suerte”.

El Movimiento 15-M celebró durante todo el lunes una especie de Congreso en Madrid después de un fin de semana en el que el espíritu del 15-M ha vuelto con fuerza a la capital, con la llegada de la marcha indignada el viernes tras 34 días de camino desde distintos puntos de España, la bienvenida en Sol en una multitudinaria asamblea sábado y la manifestación del domingo que reunió a más de 35.000 personas..

Lo han llamado I Foro Social 15-M y se celebró, con pancartas con lemas como Ilusionado de estar aquí, junto al Palacio de Cristal del parque del Retiro desde las diez de la mañana a las nueve y media de la noche, con un descanso para comer entre las dos y media y las cinco de la tarde. A primera hora, los indignados, decenas de los cuales pasaron la noche en el paseo de Recoletos y en Sol, se desperezaban en sus tiendas y se preparaban para un día de intenso debate, en el que se trataron asuntos relacionados con política internacional, medio ambiente, educación, feminismo, democracia participativa, economía, cultura, sanidad, temas sociales….

En esta ágora al aire libre participaron entre 200 y 300 personas, la mayoría llegadas de marchas indignadas de Burgos, Mallorca, Galicia… Charlaron organizados en amplios corros, aunque querían hacer grupos de trabajo más pequeños. Recogieron dudas y propuestas y trataron de dar muchos turnos de palabra para que todo el mundo participase. Además de aportar soluciones en los diferentes ámbitos, también contaron qué problemas tienen en sus asambleas locales y se buscaron mecanismos para mejorar la conexión entre las diferentes asambleas del movimiento y para centralizarlo. ”En Burgos no hay comisión de medio ambiente porque somos pocos”, comentó un miembro del movimiento.

Los corrillos más populares, que congregaron a más personas, fueron medio ambiente global y democracia participativa o a largo plazo y reforma del estado. “Como dice Marx”, comenzó a decir un participante, que fue interrumpido por una chica, que le ha espetó: “Si vengo de Galicia es para escuchar vuestras teorías, no las de Kant ni las de Marx”. A su lado, un hombre dijo que las asambleas son “el gran mérito del 15-M”, ya que son el el órgano que les “permite pensar y decidir juntos, sintetizar ideas en principio opuestas”.

En este grupo se dio un pequeño debate sobre si “reprimir a los que reprimen”, es decir, responder con violencia a la policía. “El futuro del movimiento pasa por recuperar los valores que ha perdido la clase política y por la no violencia”, dijo un joven, que abogó por incluir la no violencia y la resistencia pacífica en la futura constitución del 15-M.

Mientras tanto, en Sol, una treintena de personas trabaja en los nuevos asentamientos con los que el sábado se empezó a recontruir el campamento. Ya no hay en la plaza un solo puesto o barracón informativo sino varios. Son seis o siete puestecillos satélites alrededor de la estructura principal, no tienen toldos y no ocupan toda la plaza, sino el espacio entre las dos fuentes. Los que allí están ofrecen información sobre el movimiento y sobre las actividades del día. El 15-M Madrid ha decidido que la miniacampada improvisada este fin de semana se levantará hoy. Han despejado la duda sobre si volverán a tomar la plaza de forma continuada. No lo harán. Al que quiera quedarse, le ofrecen dos opciones: unirse a la acampada itinerante o instalarse en alguna de las casas ocupadas del Movimiento.

Unas 35.700 personas, más de 500 de las cuales llegaron el sábado a la capital a pie en seis columnas y más de 30 autobuses, regresaron el domingo al kilómetro cero de Madrid para exigir reformas políticas, económicas y sociales. Los manifestantes partieron de la glorieta de Atocha pasadas las siete de la tarde, coreando las consignas que ya se han convertido en clásicas, “el pueblo unido jamás será vencido” y “¡que no, que no, que no nos representan!”. Pasadas las ocho y media, los primeros llegaron a Sol, donde los recibía una pancarta que rezaba Bienvenida, dignidad. 

Sin embargo, la multitudinaria manifestación no terminó en una asamblea en la plaza, como estaba previsto. Primero decenas y luego cientos de personas trasladaron la protesta hasta las Cortes. Un perímetro de seguridad rodeaba al edificio e impedía el acceso a la Carrera de San Jerónimo. Toda la zona estaba vallada y flanqueada por decenas de policías, pero los indignados tomaron asiento y retaron a la policía a ver quién aguantaba más.

Primer Foro Social del 15-M: Nobel de Economía Jospeh Stiglitz

hace 1 día – 11 Jul 2011 – malcolmallison. Just another Lamula.pe weblog … Joseph Stiglitz y Paul Krugman, dos premios Nobel de economía,
malcolmallison.lamula.pe/2011/07/25/…del…stiglitz…/malcolmallison
Repost 0
26 julio 2011 2 26 /07 /julio /2011 20:17

“Es necesario explicar a los ciudadanos la plena responsabilidad del Gobierno de España en la situación de iliquidez de las cuentas de las administraciones públicas” sostiene el Partido Popular.

La crisis española actual se manifiesta especialmente en una crisis fiscal de las Administraciones Públicas. En esta crisis, la pérdida de ingresos públicos respecto al PIB es de 5 puntos, equivalente a la cuarta parte de los mismos.

.

Esta pérdida de ingresos públicos respecto al PIB es 10 VECES LA DE LA UNIÓN EUROPEA …contrasta de manera alarmante con la pérdida media de ingresos de la Unión Europea que es de tan solo 0,5 puntos del PIB.

.
El Gobierno de España ha reconocido tarde que esta pérdida de ingresos es estructural, lo que ha agravado sustancialmente el problema. Esto ha llevado al actual estado de asfixia del sector público, principal preocupación de los ciudadanos y los mercados.

.

El gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, enfrenta tremendo problema por la responsabilidad del Gobierno en la situación de iliquidez

unexpected

Las CCAA deberán devolver cerca de 19.000 millones de euros al Estado

.

La cifra corresponde a la liquidación negativa global de 2009. El secretario de Estado de Hacienda, Juan Manuel López Carbajo,  dice que se podrá aplazar el pago

EFE Madrid 26/07/2011

El secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Juan Manual López Carbajo, durante la presentación de los datos de la última liquidación del sistema de financiación de las comunidades autónomas, correspondiente al ejercicio de 2009.

El secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos de España, Juan Manual López Carbajo, durante la presentación de los datos de la última liquidación del sistema de financiación de las comunidades autónomas, correspondiente al ejercicio de 2009.

Las autonomías deberán devolver al Estado 18.736 millones de euros al Estado, debido a la liquidación negativa global de 2009 correspondiente al actual modelo de Financiación, aunque el secretario de Estado de Hacienda, Juan Manuel López Carbajo, recordó este martes que se podrá aplazar el pago.

Carbajo presentó en rueda de prensa esta liquidación. Destacó que si no hubiera habido un nuevo modelo de Financiación, las autonomías hubieran dispuesto de 9.197 millones de euros menos en 2009, y cerca de 2.400 menos en 2012, y ha precisado que el aplazamiento es de un año y otros cinco de cadencia.

Por comunidades autónomas, Andalucía es la que deberá pagar más: 4.637 millones de euros, el doble que Cataluña, con 2.487.

Carbajo precisó que los recursos obtenidos por las autonomías en 2009 aumentaron un 11,37% respecto al sistema anterior, y que la desigualdad de financiación por habitante se ha reducido en un 31,7%.

Asimismo, el secretario de Estado anunció que en la liquidación de 2010 se aportarán 2.400 millones de euros adicionales que se integrarán en el Fondo de Garantía de Servicios Públicos Fundamentales.

Del total de recursos (91.911 millones), 87.950 corresponden a los recursos del sistema de financiación transferidos, mientras que 3.960 millones corresponden a los nuevos fondos de convergencia autonómica.

Los pagos a cuenta y los anticipos satisfechos en 2009 son 97.898 millones de euros, mientras que el total de recursos sujetos a liquidación en 2009 sumaron 79.162, por lo que la liquidación negativa aplazada queda en 18.736 millones.

“Acuerdo generoso”

En cuanto a la posibilidad de alargar los plazos establecidos para pagar los cerca de 19.000 millones de euros, Carbajocomentó que no cree que haya razón para modificarlo porque “el acuerdo es muy generoso”.

Ha añadido que cuando la liquidación resulta positiva el Estado paga a tocateja y cuando es negativo se aplaza el pago a seis años.

Preguntado por las cifras facilitadas por la Generalitat que aseguran que deberán devolver más de 600 millones de euros a cuenta de las liquidaciones de 2008 y 2009, Carbajo aseguró que los datos son los expuestos este viernes y en ellos se cifra la deuda catalana en 2.478 millones de euros.

El siguiente cuadro recoge por comunidades autónoma de régimen común (todas menos el País Vasco y Navarra) y en millones de euros el total de los recursos sujetos a liquidación del Sistema de Financiación de 2009, los pagos a cuenta y anticipos satisfechos y la liquidación negativa global aplazada:

CCAA Total recursos Pagos a cuenta Liquidación

=================================================================

Cataluña 14.858,59 17.336,70 -2.478,11

Galicia 5.587,61 7.188,20 -1.600,59

Andalucía 13.944,45 18.581,89 -4.637,44

Asturias 2.129,30 2.717,37 -588,06

Cantabria 1.234,39 1.599,21 -364,23

La Rioja 648,15 851,13 -202,97

Murcia 2.381,25 2.963,23 -581,97

C.Valenciana 8.066,84 9.774,06 -1.707,22

Aragón 2.581,47 3.303,12 -721,00

C.La Mancha 3.728,15 4.761,84 -1.033,69

Canarias 3.388,80 4.491,16 -1.102,36

Extremadura 2.257,41 3.021,79 -764,38

Baleares 1.869,55 2.047,93 -178,38

Madrid 11.373,84 12.710,06 -1.336,22

C.y León 5.111,85 6.551,03 -1.439,18

================================================================

TOTAL 79.162,25 97.898,71 -18.736,46

Noticias relacionadas

 

http://www.publico.es/dinero/388835/las-ccaa-deberan-devolver-cerca-de-19-000-millones-de-euros-al-estado

——————————————–

.

.

.

El Gobierno rechaza el aplazamiento de la deuda que pide Rajoy

.

.

El secretario de Estado de Hacienda recuerda a las autonomías gobernadas por el PP que la devolución de los adelantos a cuenta ya es “generoso”.

PÚBLICO.ES / AGENCIAS Madrid 26/07/2011

El secretario de Estado de Hacienda, Juan Manuel López Carbajo, ha  replicado a la pretensión del PP (en PDF) de retrasar el pago de la deuda diez años subrayando que la devolución de los adelantos a cuenta ya es “generoso”, por lo que “no hay razón” para volver a aplazarlos.

Con todo, López Carbajo ha optado por esperar hasta mañana, cuando se reúna el Consejo de Política Fiscal y Financiero (CPFF), para saber si los presidentes autonómicos formularán la petición, tal y como hoy ha avanzado el presidente del partido, Mariano Rajoy. 

En una declaración de seis puntos hecha pública este martes, las comunidades autónomas gobernadas por el PP defienden la estabilidad presupuestaria y la contención del gasto público al tiempo que reclaman 10 años de plazo para pagar las liquidaciones de la deuda correspondientes a 2008 y 2009. Pese a reclamar el aplazamiento, exigen responsabilidades al Gobierno por “el incumplimiento de sus obligaciones especialmente por sus efectos sobre la liquidez”.

Cinco años para liquidar

Ante la posibilidad de que la reclamación se ponga sobre la mesa, López Carbajo ha puesto la venda antes de que surja la herida al subrayar que ya se acordó aplazar un año el pago de esas deudas. Las comunidades autónomas tienen desde ese momento hasta cinco años para liquidar.

Las normas de pago ya “están en la ley” y cuando la liquidación el positiva el Estado paga “a toca teja”, mientras que las comunidades tienen hasta seis años. “Me parece que no hay razón para modificar el sistema”, ha insistido el secretario de Estado de Hacienda.

Las normas de pago ya “están en la ley” y cuando la liquidación el positiva el Estado paga “a toca teja”

Con las cifras encima de la mesa López Carbajo ha informado de que la liquidación negativa aplazada de las comunidades alcanzó los 18.736,46 millones de euros en 2009, pero que tras la moratoria las comunidades podrán empezar a devolver los adelantos en 2012.

Este saldo negativo en 2009 se explica no por un mal resultado de la reforma de la financiación autonómica, sino por una caída de los ingresos tributarios autonómicos superior al previsto, que provocó que las aportaciones anticipadas elevarán el saldo negativo de dichas comunidades.

http://www.publico.es/dinero/388857/el-gobierno-rechaza-el-aplazamiento-de-la-deuda-que-pide-rajoy

—————————-

kicking the can

Declaración de los presidentes autonómicos del Partido Popular

.

.

La situación económica presente ha puesto de manifiesto las dificultades de financiación y gestión del conjunto de las Administraciones Públicas.
La crisis actual se manifiesta especialmente en una crisis fiscal de las Administraciones Públicas. En esta crisis, la pérdida de ingresos públicos respecto al PIB es de 5 puntos, equivalente a la cuarta parte de los mismos. Esta cifra contrasta con la pérdida media de ingresos de la Unión Europea que es de tan solo 0,5 puntos del PIB.
El Gobierno ha reconocido tarde que esta pérdida de ingresos es estructural, lo que ha agravado sustancialmente el problema.

.
Esto ha llevado al actual estado de asfixia del sector público, principal preocupación de los ciudadanos y los mercados. La duda sobre la viabilidad financiera de España produce problemas de refinanciación de la deuda pública, pero sobre todo de la privada, lo que impide la salida de la crisis económica.

.
Para poder hacer frente a esta crisis fiscal, no cabe otra alternativa que reducir los actuales niveles de gasto público que han vuelto a situarse por encima del 45% del PIB (5 puntos más que en 2003). La opción de subir los impuestos para tapar un agujero de esta magnitud limitaría la capacidad de crecimiento incluso en el largo plazo.
La única manera de llevar a cabo un ajuste de tanta envergadura en el sector público es una reforma institucional del sector público que establezca de forma precisa los límites competenciales.
España no puede permitirse el actual nivel de gasto público y es, por tanto, necesario un proceso de reforma y racionalización del mismo. El impulso de un sector público viable y eficiente que garantice la prestación de los servicios públicos en condiciones de igualdad a todos los ciudadanos no sólo es un objetivo en sí mismo, sino que, en la encrucijada histórica que vivimos, es imprescindible para devolver a España los niveles de bienestar y empleo que llegamos a tener.
A este deterioro de la eficiencia y racionalidad del gasto público ha contribuido decisivamente el relajamiento y, en última instancia, derogación por la vía de los hechos de las normas de disciplina, transparencia y estabilidad presupuestaria.

.

Es inaplazable la creación de un nuevo marco de estabilidad y disciplina que actúe como complemento institucional al proceso de racionalización del sector público para la garantía de la viabilidad y sostenibilidad de las finanzas públicas.

.
Por todas estas razones, el Partido Popular propone las siguientes líneas de actuación para garantizar el Estado de Bienestar y una adecuada prestación de los servicios públicos esenciales de la comunidad:
 Las Comunidades Autónomas del Partido Popular reiteran su compromiso con el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
Sólo desde la aplicación de los criterios de austeridad y disciplina presupuestaria es posible garantizar los servicios públicos esenciales. La sostenibilidad de las finanzas públicas es una condición ineludible para el funcionamiento del Estado del Bienestar.
Conscientes de ello, las Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular consideran que los objetivos de estabilidad han de ser cumplidos por todos y ha de realizarse un gran esfuerzo de contención del gasto público como el que ya han iniciado a partir de las elecciones del 22 de mayo.
 Afirman compromiso con la transparencia para conocer la situación y aportar las soluciones oportunas que generen credibilidad y confianza.
Un ejercicio de transparencia riguroso y profundo sería claramente beneficioso por al menos estos motivos:
 En el momento presente de incertidumbres sobre la economía española, un ejercicio de rigor y credibilidad ayudará a mejorar la imagen de España y servirá de punto de partida para las políticas de austeridad y reformas de los actuales gobiernos autonómicos y el futuro Gobierno de España.
 Es necesario acabar con los atrasos en los pagos de la deuda comercial. Esta es una forma muy ineficiente e injusta de financiarse las administraciones. Obliga a convertirse en financiadores a empresas de suministro y obras. Se hace recaer el esfuerzo de financiación de las administraciones en los más débiles, las PYMEs y los autónomos, que sin embargo han de ser los protagonistas del crecimiento y la creación de empleo.

.
Las Comunidades Autónomas reiteran sus compromisos en materia de transparencia y en concreto:
 Verificación de la situación de tesorería en el momento de cambio de gobierno.
 Comprobación de la realidad de estimación de ingresos del presupuesto 2011.
 Grado de cobertura presupuestaria de las obligaciones previstas en el 2011.
 El mapa real del entramado de organismos, empresas con participación pública, fundaciones, consorcios y otros mecanismos, determinando su nivel exacto de endeudamiento y compromisos para el futuro.
 Desarrollo de un “portal de la transparencia” que dé un acceso permanente y sencillo a los ciudadanos a todos los procedimientos de información de las administraciones públicas, tales como la remuneración de los cargos, información periódica sobre la ejecución del presupuesto y de todos los expedientes de contratación y subvención.
 Apoyan las reformas legislativas necesarias de carácter nacional que garanticen la estabilidad presupuestaria mediante un nuevo marco de disciplina y se comprometen a aprobar normas de desarrollo a nivel autonómico de dicho marco nacional.
Se propondrá una reforma de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que:
 Establezca la obligatoriedad para el conjunto del sector público del Escenario de Austeridad descrito anteriormente. Recupere el “concepto de estabilidad presupuestaria” como aquella situación de equilibrio o superávit, de forma que se garantice la sostenibilidad de las cuentas públicas a largo plazo. La reducción del déficit público al 3% para 2013 es un primer paso, pero no es suficiente para garantizar el equilibrio de las cuentas públicas.
 Establezca techos de gasto y endeudamiento para todas las Administraciones Públicas que garanticen el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria derivados del Escenario de Austeridad.
 Incluya la obligación de aprobar, junto al techo de gasto de cada administración, el volumen máximo de beneficios fiscales y una previsión indicativa del gasto financiero del presupuesto. Se elimina así la posibilidad de establecer nuevas necesidades de gasto por encima del techo de gasto inicialmente aprobado.
 Incluya los compromisos de gastos para los próximos años, de forma que se prevea el impacto que sobre los presupuestos tendrán cuestiones como la dependencia o el envejecimiento.
 Endurecimiento de la responsabilidad contable de los gestores públicos que incumplan las normas de disciplina y especialmente de transparencia con objeto de penalizar conductas irresponsables, como por ejemplo la acumulación de “facturas en el cajón”.
 Exigen, en el ámbito de la Lealtad Institucional, las responsabilidades al Gobierno de España por el incumplimiento de sus obligaciones, especialmente por su efectos sobre la liquidez.
Es necesario explicar a los ciudadanos la plena responsabilidad del Gobierno de España en la situación de iliquidez de las cuentas de las administraciones públicas:
 En primer lugar, el Gobierno es quien tiene que aceptar los Planes de Reequilibrio y realizar su seguimiento.
 La gran mayoría del endeudamiento autonómico y local ha sido autorizado por el Consejo de Ministros. Por lo tanto, los nivel actuales de deuda son responsabilidad del Gobierno de España.

 Una buena parte de la deuda de las Comunidades Autónomas consiste en la devolución por parte de estas Administraciones de parte de las entregas a cuenta que en 2008 y 2009 les otorgó el Estado. Es evidente que el problema lo creó el Gobierno entregando un dinero que era evidente que no se estaba recaudando.
Desde esta responsabilidad, corresponde al Gobierno de España llevar a cabo actuaciones inmediatas que palien el problema de liquidez que él mismo generó, en aplicación del principio de Lealtad Institucional
 Aplazamiento a diez años de la devolución de las liquidaciones negativas de los años 2008 y 2009. Esta medida no implicaría incremento alguno de deuda pública, pero supondría unas menores necesidades de financiación de las Comunidades Autónomas.
 Estabilidad de los flujos de tesorería. Se ha de establecer un procedimiento de pago a cuenta de los fondos adicionales del modelo de financiación, incluidos los fondos de convergencia, para todos los años. Estos forman parte de los recursos de las Comunidades Autónomas, y por tanto deben operar de forma idéntica al resto de los recursos del modelo. Es decir, se entregara a cuenta un alto porcentaje de la cuantía prevista en el año en curso, y se liquida después. No tiene sentido que el 100% del fondo se perciba dos años más tarde en la liquidación.
 Establecer un procedimiento reglado de concesión de avales del Estado a las emisiones de deuda autonómica, caso por caso, mediante un análisis previo de la necesidad y destino de esos fondos y siempre que las Comunidades Autónomas beneficiadas por la medida estén al corriente del cumplimiento de sus objetivos de estabilidad presupuestaria.
 Se comprometen a actuar de forma coordinada en la mejora de la eficiencia del gasto público y consecución de una mayor unidad de mercado.
Cada Comunidad Autónoma aprobará un Plan Estratégico de Racionalización del Gasto Corriente a cuatro años, que tenga por objetivo mejorar la aplicación de los fondos destinados a atender los gastos de funcionamiento de la administración.

Este plan contemplará:
 Una política integral de gestión del patrimonio inmobiliario y de los alquileres de todas las Administraciones Públicas.
 La creación de centrales de compras, incluso entre Administraciones Públicas de diferente ámbito, para conseguir mejores precios de suministro especialmente en áreas como equipamiento, energía o telefonía.
 Subscripción de acuerdos entre Comunidades Autónomas para la contratación conjunta de determinados bienes y servicios, de modo que se obtengan mejores precios y servicios más competitivos.
 Reducción de los gastos de representación y publicidad.
 Reducción del parque móvil, desarrollando el uso compartido.
 Racionalización del uso de teléfonos móviles.
 Plan de ahorro energético basado en el concepto de eficiencia.
 Demandan al Gobierno de España que ejerza sus facultades competenciales para dotar de Sostenibilidad a los servicios públicos esenciales.
 Reforma en profundidad del conjunto del sector público mediante una modificación de la Ley de Bases de las Haciendas Locales y de la LOFCA que evite solapamientos, defina bien los límites competenciales y garantice los recursos necesarios para la prestación adecuada de los servicios públicos.
 Establecimiento de una normativa sobre Unidad de Mercado, con un apartado específico sobre sector público y simplificación administrativa. De esta forma se eliminarían los organismos redundantes, se reducirían los organismos reguladores, y se eliminaría la normativa concurrente innecesaria.

 Reforma de la normativa básica estatal que permita mejorar la eficiencia de los servicios públicos esenciales, garantizando su eficacia.
 Cumplimiento de las obligaciones del Gobierno en la financiación de la Ley de Dependencia.
 Acometer un programa de reequilibrio financiero para el Sistema Nacional de Salud que evite la morosidad inasumible.

EL OPORTUNISMO DE RAJOY

EL OPORTUNISMO DE ZAPATERO

 

 

Repost 0
25 julio 2011 1 25 /07 /julio /2011 21:37

 

.

 

 

 

Subido por el 24/07/2011

Entrada de la marcha indignada a la Puerta del Sol, tras recorrer todo el Sur peninsular. Marcha final por las calles de Madrid desde Parque del Sur hasta Sol. 23J.

 

.

Movimiento 15-M se repotencia tras un mes de caminata por pueblos y barrios españoles…  los indignados anuncian la aparición del nuevo periódico, el “Diario de Sol“, así como un estudio de radio “Ágora Sol“. Pantallas gigantes colocadas en Plaza del Sol han permitido establecer conexiones en directo con otras plazas, como Amsterdam, Atenas, Berlín, Londres y Tel Aviv.

.

 

 

Subido por el 24/07/2011

Tras poco más de un mes de caminata por pueblos y barrios españoles, la marcha popular “indignada” llegaron a las Plaza Puerta del Sol en Madrid. Los manifestantes fueron recibidos con una masivo abrazo

—-

15M: “Cueste lo que cueste, de Norte a Sur, de Este a Oeste, la lucha sigue”

España | Víctor J. Sanz – Tercera Información | 24-07-2011

En la noche de ayer, las Marchas Populares Indignadas provenientes de toda España, llegaban a la Puerta del Sol.

Durante el último tramo del camino, los indignados se dirigían a quienes les observaban espetándoles: “A ti que estás mirando, también te están robando”, tras lo cuál muchos viandantes se unieron a la marcha.

Decenas de miles de personas acudieron a recibirles, mientras desde un altavoz se informaba a los asistentes de la llegada de cada comitiva.

La Asamblea prevista como primer acto de la agenda dio comienzo tras el recibimiento al grito de “Bienvenidos, hoy Sol vuelve a brillar más fuerte que nunca”

La acampada Sol en su Twitter añadía a este saludo: “Ni el cansancio ni el silencio mediático ni los abusos policiales podrán pararnos”.

Los portavoces de las distintas Marchas narraron los principales problemas que se encontraron en los pueblos recorridos durante su viaje.

Pantallas gigantes colocadas en Sol han permitido establecer conexiones en directo con otras plazas, como Amsterdam, Atenas, Berlín, Londres y Tel Aviv.

El “grito mudo” programado en la agenda tuvo lugar poco después de la media noche. Durante un minuto un emocionante silencio lo cubrió todo en Sol.

Por experiencias pasadas, la Delegación de Gobierno no ha tenido más remedio que permitir a los indignados acampar en la Puerta del Sol y su área de influencia, pero no así en otros lugares.

La afluencia de suministros de comida para los acampados se ha hecho sentir desde bien temprano, y su autoría corresponde a ciudadanos anóminos. Incluso por la tarde llegaron unos agricultores con un camión cargado de fruta.

Además de instalar de nuevo la biblioteca, los indignados anuncian ya la aparición del nuevo periódico, el Diario de Sol, así como un estudio de radio Ágora Sol.

Hoy domingo han llegado más indignados, algunos en autobuses y muchos más a pie, tras más de 20 días de camino.

La lucha, el rechazo más tajante por parte de la mayoría de la población a las políticas neoliberales del Gobierno se volvió a hacer visible ayer en la céntrica plaza madrileña.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article27112

Indignados se reunen nuevamente en Madrid

Los ´indignados´ celebraron una asamblea en la Puerta del Sol de Madrid, con la participación de los manifestantes que partieron desde diferentes puntos de España para reivindicar un cambio político y social.

Domingo, 24 de Julio 2011  |  10:13 am

 

El espíritu,la esencia de los Indignaos del 15-M,vuelve a reencontrarse en miles de personas en la Puerta del Sol.

MILES DE PERSONAS VOLVIERON A CONCENTRARSE

El espíritu de los ‘indignados’ vuelve a resurgir en la Puerta del Sol.

Agencias 24/07/2011 

Los miles de ‘indignados’ que ocuparon la Puerta del Sol han calificado la jornada “de éxito”, después de conectar con movimientos de ciudades de otros países para compartir experiencias. La llegada de ‘indignados’ se produjo en un ambiente festivo y con los manifestantes coreando a cada momento diversos gritos contra los banqueros y políticos, principalmente. “Ni el cansancio ni el silencio mediático ni los abusos policiales podrán pararnos, hoy el Sol vuelve a brillar más fuerte que nunca”, explicaba el movimiento de acampada Sol en su Twitter.

Al grito de ‘Todos al suelo que vienen los banqueros’ y con pancartas en las que se podía leer ‘No a los desahucios’ o ‘No hay pan para tanto chorizo’, los ‘indignados’ fueron llegando a Sol tras salir a las 19.00 horas desde diversos puntos de Madrid. Horas después, la céntrica plaza madrileña estaba completamente llena.

Tras reponer en un breve periodo de tiempo fuerzas con la cena, los manifestantes han comenzado una asamblea en la que han establecido contacto con otros movimientos, tanto de España como de otros países. Así, los ‘indignados’ de Amsterdam, Berlín o París han pasado a relatar sus experiencias a través de videoconferencias.

Los ‘indignados’ también han tenido un recuerdo para los ciudadanos noruegos y durante la asamblea ha estado presente una pancarta en la que se mostraba solidaridad con el páis nórdico tras el atentado del viernes: ’15M con Noruega’. A lo largo de la noche, las redes sociales han vuelto a ganar protagonismo y el ‘hashtag’ #Solrenace ha estado presente en los numerosos ‘tweets’ de los participantes, así como también ha habido una gran cantidad de menciones a Egipto en esta plataforma.

Los asistentes finalizaron el día con un ‘grito mudo’ simbólico para pasar la noche acompañados de una obra de teatro con mimos, como muestra de voluntad para acabar con las actividades ruidosas y “respetar” así el descanso de los vecinos.

Más marchas para el domingo

Para continuar con sus acciones reivindicativas durante el fin de semana, el 15-M ha convocado con motivo de la llegada de las marchas indignadas una manifestación a las 18.30 horas del domingo 24 entre Atocha y la Puerta del Sol bajo el lema “No es una crisis, es el sistema”. Una vez en la plaza madrileña, los ‘indignados’ tienen previsto celebrar alrededor de las 21.00 horas una asamblea donde “se propondrán estrategias de acción para el próximo otoño”.

Con el objetivo de congregar al mayor número de personas posibles en el que pretender ser el acto más multitudinario organizado por el 15-M desde las manifestaciones contra el Pacto del Euro que tuvieron lugar el pasado 19 de junio en toda España, los ‘indignados’ de más de 25 ciudades de España fletarán “los autobuses necesarios” para que todo el que quiera pueda participar en Madrid en las concentraciones.

Además, “los espacios de debate se prolongarán hasta el lunes con el I Foro Social 15M en el Parque del Retiro”, en el que desde las 10 horas hasta las 21.30, con un descanso para comer entre las 14.30 y las 17 horas, se tratarán asuntos relacionados con la política, el feminismo, el medioambiente, la economía, la cultura, la sanidad y temas sociales.

Fuente:elconfidencial.com

 

 

-

Repost 0
25 julio 2011 1 25 /07 /julio /2011 18:13
US Debt

 

30 Datos sobre la catastrófica situación económica de EEUU

.

.

Los republicanos aprovechan la cuestionada política exterior estadounidense para desestabilizar más aún al Gobierno de Obama y destruir sus pretensiones de reelección.

Los republicanos han abandonado momentaneamente las negociaciones sobre la crisis de la deuda, en las que se pretendía alcanzar un acuerdo sobre un nuevo techo de deuda. Obama asegura que les ofreció "un acuerdo extraordinariamente justo".  Bush renegoció 14 veces un nuevo techo de deuda, se da por descontado que ahora se renegocie la deuda ... pero se trata de tensar la soga al límite para perjudicar la administración Obama.

La propuesta de Obama pasa por la subida de impuestos para las rentas más altas, lo que aumentaría los ingresos y podría evitar que la situación desemboque en una inminente suspensión de pagos. El pasado miércoles, los republicanos votaron a favor de eliminar completamente la aportación que Estados Unidos hace anualmente a la OEA, 44,2 millones de dólares y que supone más del 50% de los ingresos totales de la organización. El aporte de Estados Unidos a la OEA es una auténtica miseria si se compara con el presupuesto militar estadounidense que, para 2011, superará los 700.000 millones de dólares, el equivalente al 43% del presupuesto militar mundial.

Con estas cifras no es de extrañar que el Gobierno de los Estados Unidos se enfrente a serios problemas económicos que podrían adquirir tintes apocalípticos, la figura del impago técnico acecha al gigante americano.

Un estudio elaborado por varios analistas internacionales argumenta 30 circunstancias objetivas de la economía estadounidense que explicarían la situación crítica a la que se enfrenta:

  • 1. Ahora la deuda nacionala del país es de unos 14,3 trillones de dólares.
  • 2. Hace 30 años el índice era 14 veces menor.
  • 3. El primer trillón de dólares en deuda se acumuló en EE. UU. desde el período de la presidencia de George Washington (1789-1797) hasta la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989).
  • 4. Desde entonces y hasta hoy el país ha aumentado la deuda nacional otros 13 trillones de dólares.
  • 5. Más de un tercio de la deuda total del planeta pertenece a los Estados Unidos.
  • 6. Si se divide la deuda de EEUU entre el número de hogares estadounidenses, resulta que cada familia tiene una deuda de 125.000 dólares.
  • 7. Durante el período 2007-2010 el PIB creció un 4,26% y la deuda nacional un 61%.
  • 8. La deuda soberana de EE. UU. aumenta cuatro millones de dólares diarios.
  • 9. Cada minuto el país toma préstamos por valor de dos millones de dólares.
  • 10. La deuda total de las compañías hipotecarias más grandes del país (Fannie Mae, Freddie Mac, Sallie Mae) ha crecido desde 3.2 trillones a 6,4 trillones en 2011.
  • 11. Los servicios no prestados por las autoridades en el marco del programa nacional de Seguridad Social y Medicare (seguro médico subsidiado para ancianos) alcanzan los 60-100 millones de dólares.
  • 12. Por el momento, Estados Unidos pide prestado de 41 centavos por cada dólar que gasta.
  • 13. Los empleados del Gobierno federal recibieron 447.000 millones en concepto de salarios en 2010
  • 14. EE. UU. gasta miles de millones de dólares en investigaciones inútiles o innecesarias para el Estado, por ejemplo, se asignaron 500 millones a un programa para resolver el problema de los niños de cinco años que no pueden "mantener la calma" en el parvulario.
  • 15. Los bombardeos de Libia le costaron a EE. UU. unos 600 millones de dólares solo en la primera semana de guerra.
  • 16. Un día de guerra en Afganistán cuesta más de lo que se invirtió en la construcción del Pentágono.
  • 17. Más de la mitad (59%) de los estadounidenses recibe algún pago por parte del Gobierno federal.
  • 18. Los subsidios sociales que reciben en este momento las familias estadounidenses superan los impuestos que pagan.
  • 19. En 1950, los impuestos corporativos reprsentaban el 30% de los ingresos del presupuesto; en 2009 solo el 6,6%.
  • 20. La deuda soberana estadounidense lleva más de 54 años aumentando.
  • 21. El FMI prevé que la deuda nacional de EE. UU. se eleve al 400% del PIB en 2050.
  • 22. En 2010 Estados Unidos asignaron 413.000 millones de dólares en pagos de intereses sobre su deuda nacional.
  • 23. Aproximadamente uno de cada cuatro dólares prestados se destina al pago de intereses de la deuda.
  • 24. Incluso si las tasas de interés subieran mínimamente, el interés de la deuda nacional aumentaría dramáticamente.
  • 25. Si la deuda de EE. UU. se dividiera en billetes de cinco dólares y se pusieran uno sobre otro, esta pila tendría una altura de tres cuartas partes la distancia de la Tierra a la Luna.
  • 26. Si se hiciera una cinta de un billón de billetes de diez dólares, se podría envolver la Tierra más de 380 veces, y esto no utilizaría toda la deuda nacional de EE. UU.
  • 27. Si Bill Gates donara todo lo que posee al Estado, sería posible cubrir el déficit presupuestario del país solo durante 15 días.
  • 28. Si una persona gastase un millón de dólares anuales en el período transcurrido desde el nacimiento de Jesucristo hasta el día de hoy, el gasto será 500 veces menos de un trillón de dólares. La deuda de EE. UU. excede los 14 trillones. Y este año va a solicitar un préstamo de otro trillón de dólares.
  • 29. Si se gastase un dólar cada segundo, harían falta 31.000 años para gastar un trillón de dólares.
  • 30. Si Estados Unidos empezara a pagar su deuda en proporción de un dólar cada segundo, ajustaría sus cuentas dentro de 440.000 años.

 

30 Datos sobre la catastrófica situación económica de EEUU

hace 2 días – 30 Datos sobre la catastrófica situación económica de EEUU. Estados Unidos podría encontrarse al borde de la suspensión de pagos ...
www.tercerainformacion.es/spip.php?article27105 - En caché
.
.
  
                 

China aconseja a EEUU autoexáminarse y dejar de pretenderse

11 Abr 2011 – malcolmallison. 10157. Biólogo desde hace más de treinta
lamula.pe/2011/04/…/chinaeeuu…/malcolmallison En caché

Obama deja que las leyes contra indocumentados las hagan los Estados de la Unión a su regalada gana

La pobreza de los jornaleros agrícolas y fabriles migrantes de la

4 Jul 2011 – malcolmallison. 10157. Biólogo desde hace más de treinta años
lamula.pe/2011/07/05/la…eeuu/malcolmallison En caché
 

 

 

-
                 
hopelessness
-
Repost 0
19 julio 2011 2 19 /07 /julio /2011 01:35

i-cameron

No ocurre todos los días en la política británica que un periodista pregunta a David Cameron, elegido primer ministro hace 14 meses, si se ha planteado dimitir por las consecuencias políticas del escándalo de la prensa de Murdoch. O dicho de forma más elegante, “si estaba considerando su posición como primer ministro”.

.

.

Cameron debería haberse escandalizado por lo osado de la pregunta. Pero lo que hizo fue detallar en una larga y no demasiado convincente respuesta todos los pasos que ha dado el Gobierno. La rueda de prensa se estaba celebrando en Johanesburgo durante la visita de Cameron a Suráfrica.

Poco después se supo que la inoportuna gira africana había sido acortada por segunda vez. Ya se habían descartado las etapas de Ruanda y Sudán. Ahora tocaba reducir en siete horas la visita a Nigeria para que Cameron esté de vuelta en Londres mañana por la noche.

Incluso así, Cameron no llegará antes de que se produzca el martes la esperada comparecencia de Rupert Murdoch, su hijo James y Rebekah Brooks en una comisión parlamentaria. El Gobierno tiene razones para temer lo que diga Murdoch, al que se supone muy descontento por la rapidez con que los conservadores han hecho causa común con la oposición para denunciar los excesos de sus periódicos tabloides.

Cameron llega antes porque tiene un examen imprevisto el miércoles. Ese era el día en que se iniciaban las vacaciones parlamentarias, pero la tormenta política ha obligado a ampliar un día más el periodo de sesiones.
Lo había pedido el líder laborista, Ed Miliband, y Downing Street tuvo que unirse a la idea. Cameron pronunciará un discurso en la Cámara sobre las futuras investigaciones independientes del escándalo. Luego se someterá a una sesión de control extra no prevista en el calendario.

.

.

En medio de toda esta confusión -viajes al exterior que se acortan y periodos de sesiones que se alargan-, apareció una noticia tan anecdótica como reveladora. Ladbroke estaba pagando a sólo 8/1 la apuesta de que Cameron será el próximo miembro del Gobierno que tenga que abandonarlo. Sólo dos ministros, de Energía y Sanidad, cuentan con probabilidades mayores de dimitir. En sólo unas horas, las opciones de la dimisión de Cameron pasaron de 100/1 a 20/1, y luego a 8/1.

El ambiente se caldeó tanto en unas horas que el viceprimer ministro, Nick Clegg, tuvo que responder a la pregunta impensable hace unos días: “Desde luego que no (debe dimitir). Mantengamos un poco la perspectiva”.

Quien no se mostró tan alarmado fue el alcalde de Londres, el tory Boris Johnson, cuando le preguntaron si Cameron debía asumir la responsabilidad por haber contratado como director de comunicación a Andy Coulson, en libertad con cargos por su implicación en el escándalo. Johnson se escabulló y dijo que esa es una pregunta que debería hacerse a Downing Street.

.

“Boris es Boris”, comentó un portavoz de Cameron con la respuesta de costumbre cuando Downing Street no quiere pisar las trampas que les tiende Johnson.

Más allá del excéntrico alcalde, lo que llamaba la atención, era el escaso número de ministros y diputados conservadores que aparecen en los canales de noticias para defender al primer ministro. “¿Dónde están los pretorianos de Cameron?“, se preguntó el corresponsal político de la revista conservadora Spectator. Según James Forsyth, un ministro le dijo que Downing Street está teniendo problemas para convencer a cargos del partido para aparecer en televisión, cosa que no había ocurrido en otras ocasiones.

La situación es tan inaudita que un caso tan grave como el de la corrupción policial en Scotland Yard acudió en ayuda del Gobierno. Permitió que una de sus miembros más populares -la ministra de Interior, Theresa May- tomara la iniciativa en el asunto que ha causado dimisiones pero no aún detenciones: la negligencia de las fuerzas de seguridad ante los delitos cometidos por el News of the World.

May anunció tres investigaciones independientes. La primera, sobre las relaciones entre la policía y los medios de comunicación, la segunda sobre la corrupción policial y la tercera en relación a la Comisión de Quejas de la Policía, un organismo independiente al que se quiere dotar de mayores poderes.

Era el día más adecuado para hacer ese anuncio. El número dos de Scotland Yard y jefe de su unidad antiterrorista, John Yates, presentó la dimisión al saber que iba a ser suspendido temporalmente de sus funciones. Yates fue el mando policial que dirigió la primera investigación de las escuchas del NOTW que se cerró de forma prematura con dos detenciones en 2006. También fue él quien decidió no reabrirla cuando The Guardian reveló en julio de 2009 que el uso de prácticas ilegales había sido generalizado en el periódico.

Al igual que el jefe de Scotland Yard que había dimitido el día anterior, Yates dijo después que su integridad estaba a salvo y su conciencia, tranquila. A los pocos minutos se supo que cuatro ex altos cargos policiales, entre los que está Yates, serán investigados por la comisión de quejas.

En el caso de Yates, se le acusa además de haber ayudado a la hija del periodista Neil Wallis, que es agente de policía, a conseguir un puesto en la Policía Metropolitana. Wallis, exdirector del NOTW, fue contratado por Scotland Yard como asesor de relaciones públicas en 2009.

La cúpula policial de Londres ha quedado descabezada a un año de la celebración de los Juegos Olímpicos. Las relaciones entre el Gobierno y los mandos policiales pasan por su peor momento. La tormenta está lejos de amainar, pero aún no causado un vuelco en los sondeos. Según una encuestade ICM para The Guardian, conservadores (37%) y laboristas (36%) se encuentran en un empate técnico, mientras que los liberales demócratas han subido unos puntos, del 12% al 16% (otro sondeo de esta noche da númerosdiferentes, peores para los tories).
—-

Lo último que le faltaba a este escándalo: un cadáver. Esta tarde se ha encontrado en su domicilio el cuerpo sin vida de Sean Hoare, el primer periodista del ‘News of the World’ que denunció que Andy Coulson conocía perfectamente que el tabloide estaba pinchando los buzones de los móviles de forma sistemática. Además dijo que los reporteros pagaban a la policía para conocer la localización exacta de los móviles.

La causa de su muerte es desconocida pero para la policía no hay razones para pensar que sea “sospechosa”.

--------------------------

.

.

.

Ahora Scotland Yard. ¿Quién es el siguiente?

.

.

18 Julio 2011

Por Iñigo Sáenz de Ugarte
Guerra Eterna

murdoch-cartas

Hoy se ha atravesado una línea muy fina en Londres. La que va de ‘esto no afecta al Gobierno’ a ‘el Gobierno (o por ser más preciso, Cameron) puede caer por esto’.

El blogger conservador Iain Dale lo resume con una idea que empieza a calar en círculos políticos. “No puedo creer que esté escribiendo esto, pero ya no es imposible imaginar que este escándalo acabe con el primer ministro o incluso con el Gobierno”.

Empresarios, periodistas, políticos y ahora policías. El escándalo del News of the World lleva camino de llevarse por delante a todos los centros de poder de la política británica. La última pieza que se ha cobrado, y no será la última, es el jefe de Scotland Yard, Sir Paul Stephenson. Su retirada era casi inevitable. Lo que nadie esperaba es que lanzara un fuerte ataque sobre el primer ministro, David Cameron, sacando a relucir su relación, mucho más intensa, con otro de los periodistas implicados en el escándalo, Andy Coulson.

                      

El responsable de la fuerza policial más importante del país ha anunciado la dimisión esta tarde, consecuencia de su decisión de contratar al ex director del NOTW Neil Wallis en 2009 para que se ocupara de la imagen de la policía. Wallis fue detenido la semana pasada por su implicación en el escándalo.

“Déjenme dejarlo claro. Yo y la gente que me conoce saben que mi integridad está completamente intacta”, dijo en la declaración en la que anunció su retirada. A pesar de la grandilocuencia de las palabras, su posición era desesperada desde que se conocieron sus contactos profesionales con Wallis.

Scotland Yard depende directamente del Ayuntamiento de Londres, pero como las demás fuerzas policiales del país también responde ante el Ministerio de Interior. El Ministerio se limitó a decir, tras conocerse la contratación de Wallis, que pediría explicaciones a Stephenson. Hay ciertas cosas que conviene hacer a puerta cerrada. El Ministerio debió de indicarle la puerta de salida.

No debió de gustarle mucho a Stephenson lo que escuchó porque en su discurso de dimisión dejó caer una bomba sobre David Cameron. Primero hizo una referencia de pasada al “malestar” de Cameron y de la ministra de Interior por su relación con Wallis. Luego disparó en dirección a Downing Street y sacó el nombre de Andy Coulson, ex director del NOTW y ex jefe de comunicación de Cameron: “A diferencia de Coulson, Wallis no dimitió como director del periódico ni, por lo que yo sé, estaba relacionado con la investigación inicial de las escuchas”.

Wallis no, pero Coulson sí. En otras palabras, Stephenson daba a entender que el primer ministro está en una posición mucho más delicada que la suya. Y por lo que se sabe, no parece que Cameron esté pensando en dimitir.

Stephenson no se quedó ahí. Después, precisó que no había informado antes a Cameron de la contratación de Wallis para no “comprometerle” al hablar de “un potencial sospechoso que claramente había tenido una relación cercana con Coulson”.

Cameron, Coulson y Wallis. Es un triángulo en el que el primer ministro preferiría no estar. La diputada laborista Yvette Cooper ha ido después directamente a la yugular del Gobierno. “La gente se preguntará por qué se aplican reglas diferentes” al primer ministro y a la policía, dijo la portavoz laborista en temas de Interior.

En cualquier caso, Stephenson no podía seguir mucho más tiempo, y no sólo por contratar a Wallis ni por las numerosas ocasiones en que cenó antes con el periodista. Tanto su posición como la de Scotland Yard habían quedado minadas por dos informaciones aparecidas el sábado.

En primer lugar, The New York Times publicó un largo reportaje que revelaba la negligencia de Scotland Yard y hasta connivencia con el grupo de Murdoch en la primera investigación del escándalo. Se refería a hechos anteriores al mandato de Stephenson, pero quedaba claro que la policía iba a pasar mucho tiempo dando explicaciones sobre su actitud.

La segunda noticia fue directamente al corazón de Stephenson. Se supo que había pasado dos semanas en un lujoso balneario para recuperarse de dos operaciones quirúrgicas. El tratamiento corrió a cuenta de la policía, pero el pago de la habitación -para dos personas porque le acompañaba su mujer- fue abonado por el propio establecimiento. El dueño alegó que lo había hecho por amistad.

No era una amistad cualquiera. La habitación costaba unas 500 libras la noche y la factura total ascendió a 12.000 libras.Un dato aún más oneroso para la integridad del jefe policial: el periodista Neil Wallis también llevaba las relaciones públicas del balneario. Pura coincidencia, según la versión de Stephenson.
—-

Hoy también han detenido a Rebekah Brooks. En la escala de News Corporation, el siguiente sólo puede ser James Murdoch.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/07/18/ahora-scotland-yard-quien-es-el-siguiente/

-------------------------

 

Encuentran muerto a ex cronista de diario de Rupert Murdoch

18 Julio 2011
 
Sean Hoare Andy Coulson
..........................Sean Hoare ....................................................  Andy Coulson ................

 

El ex periodista de News of The World Sean Hoare, quien fue el primero en vincular a Andy Coulson con las escuchas del medio de Rupert Murdoch, fue hallado muerto en su casa de Watford, escribió The Guardian. 

Hoare era un ex periodista de espectáculos del Sun y del News of the World, despedido por problemas de drogas y alcohol. 

“Una muerte inexplicable pero no sospechosa”, dijo la policía sobre el cuerpo de Hoare, el ex cronista que denunció al portavoz de Downing Street, Andy Coulson, por espiar celulares de las estrellas. 

“Las causas de la muerte por ahora no fueron determinadas, pero el deceso no parece sospechoso. Las investigaciones de la policía están en curso”, dijo el comunicado de las fuerzas de seguridad sobre el caso. 

Hoare había dado el nombre de Coulson al New York Times y confesado al The Guardian que había recibido dinero para drogarse con las estrellas para sacar información. 

En la entrevista, que había reabierto el escándalo de las escuchas en septiembre pasado, el ex periodista había dicho que no solo Coulson estaba al tanto de las interceptaciones, sino que había alentado a su equipo a violar los celulares de las celebridades en búsqueda de exclusivas.

.

.

 

Otros artículos de Medios

.

El periodismo disidente de "La pupila insomne" (17-07-11)

Renuncia el jefe de Scotland Yard por escuchas ilegales (17-07-11)

Siempre con lo peor (17-07-11)

A la caza de los lectores del NOTW (17-07-11)

 Cameron se reunió en un año 26 veces con directivos de Murdoch (17-07-11)

 

Repost 0
16 julio 2011 6 16 /07 /julio /2011 23:44

Hace año y medio que el gurú Nouriel Roubini, uno de los pocos que además de ver venir la crisis tuvo el valor de advertirlo en público, advirtió que el problema no eran Grecia, Irlanda o Portugal; sino España e Italia, dos países demasiado grandes para dejarlos caer, pero también dos economías excesivamente grandes para poder rescatarlas.  El desplome de cualquiera de las dos amenazaría la supervivencia del euro, y podría devolver a la recesión a la economía mundial, tras casi un lustro de crisis.

—–

Ahora sí que no queda dinero: “rescatar” a Italia costaría 1´000,000 millones de euros.

.

.

Al fondo de “rescate” al que contribuyen la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sólo le quedan 600.000 millones… (Y muchos estados en riesgo de quiebra).

 

DE: Antonio León  / EL Economista.  

.

 

.

El ataque a Italia del mercado en las últimas semanas y, muy especialmente, la ofensiva del pasado viernes han dado un vuelco dramático a la crisis. Rescatar a la tercera economía de la zona euro, cuyo Estado es el segundo más endeudado de la moneda única en términos porcentuales (sólo por detrás de la ruinosa Grecia), obligaría a movilizar 990,000 millones de euros. 

Al fondo de rescate al que contribuyen Europa y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sólo le quedan 600.000 millones.  El regulador de la bolsa italiana pone cerco a la venta al descubierto.

Hace año y medio que el gurú Nouriel Roubini, uno de los pocos que además de ver venir la crisis tuvo el valor de advertirlo en público, advirtió que el problema no eran Grecia, Irlanda o Portugal; sino España e Italia, dos países demasiado grandes para dejarlos caer, pero también dos economías excesivamente grandes para poder rescatarlas.  El desplome de cualquiera de las dos amenazaría la supervivencia del euro, y podría devolver a la recesión a la economía mundial, tras casi un lustro de crisis.

En primavera de 2010, recién rescatada Grecia con un fondo improvisado entre Europa y el FMI con préstamos a entregar entre 2010 y 2012 por un total de 110.000 millones de euros, los mercados seguían temiendo más quiebras. El miedo se centraba en España.

Un cuantioso fondo

Los políticos europeos intentaron calmar a los inversores creando un fondo de rescate al que la UE aportó 500.000 millones de euros, y el FMI otros 250.000. Si Grecia había necesitado de 110.000 millones, y la economía española era unas seis veces mayor, para demostrar que Europa no permitiría que Madrid quebrara era preciso poner a su disposición aproximadamente 600.000 millones de euros.

Para cubrir también las espaldas de Irlanda y Portugal, los otros países en apuros, por si caían como finalmente ocurrió, se calculó que harían falta otros 150.000 millones. Así se llegó al fondo de los 750.000 millones.  Aplicada está lógica a Italia, un país y una economía 1,5 veces mayor que España, el rescate se dispararía a 900.000 millones de euros e incluso a 1´000.000 millones de euros (en inglés 1,000 billones de euros), teniendo en cuenta que su deuda pública cerrará este año en un nivel equivalente al 120,3 % de su producto interior bruto (PIB), según prevé la Comisión Europea.

Al cierre de 2010, la deuda pública italiana se elevaba a 1’840,000 millones de euros, casi el triple que la española: 638.767 millones. El PIB español era de 1´060,000 millones, y el italiano estaba valorado en 1´550,000 millones de euros. Estos datos son de Eurostat.

El cálculo de cada rescate fue así de insultantemente simple porque siempre había tiempo de afinar  según los países fueran cayendo e hiciera falta evaluar su necesidad concreta de asistencia exterior. Otra cosa es que el diseño del mecanismo de rescate fuera imperfecto, y hasta junio de este año haya habido que seguir negociando ajustes, flexibilizaciones y refuerzos. El resultado es aún insuficiente para muchos analistas y responsables políticos porque, por ejemplo, el fondo de rescate sigue sin poder comprar deuda pública de países atribulados en el mercado secundario.

De los 750.000 millones de euros, en noviembre se asignaron 62.700 al rescate de Irlanda. La operación se eleva a 85.000, pero Dublín contribuye con 17.500 millones a su propio auxilio, Reino Unido añade 3.800 millones, Suecia 600 y Dinamarca 400. El rescate de Portugal en primavera de 2011 se lleva otros 78.000 millones del fondo. De modo que a estas alturas sólo quedan 609.300, justito para rescatar a España.

Y en septiembre quedará aun menos. Puesto que se prevé que tras el verano los europeos y el FMI alcancen un acuerdo para prolongar hasta 2014 el rescate de Grecia, y añadirle unos 85.000 millones de euros. Así que  sólo queda agarrarse a un clavo ardiendo que, hasta la fecha, ha funcionado a trompicones:  los jefes de Estado o de Gobierno de los 17 países de la zona euro se han comprometido a hacer todo cuanto sea necesario para salvaguardar la estabilidad de su divisa.

 

——————–
-

 

Fondo de rescate permanente de la Eurozona

 

Bruselas, 11 jul 2011 (EFE).- Los ministros de Finanzas de la Eurozona firmaron hoy el tratado de creación del fondo de rescate permanente, una suerte de Fondo Monetario Internacional (FMI) a la europea cuyo cometido será asistir a países con dificultades de financiación a partir del 1 de julio de 2013.

Los estados del euro decidieron la creación de este Mecanismo de Estabilidad Europeo (ESM, según sus siglas en inglés) en otoño pasado para sustituir al fondo de rescate, ideado como una medida temporal en mayo de 2010 para evitar el contagio de la crisis griega.

El fondo de rescate permanente tendrá un capital suscrito de 700.000 millones de euros, de manera que pueda efectuar préstamos a los países en crisis por valor de 500.000 millones sin perder la máxima nota de las agencias de calificación, que es la que permite lograr financiación a buen precio.

La Eurozona firma la creación del fondo permanente de rescate

11 Jul 2011 – El fondo de rescate permanente tendrá un capital suscrito de 700.000 de la Unión Europea (UE) y el FMI, como Portugal, Grecia e Irlanda.
www.euroefe.com/…/1191692_la-eurozona-firma-la-creacion-del-fondo-permanente-de-rescate.html En caché

El FMI considera escaso el fondo de rescate de la UE | 1forex1.com

20 Jun 2011 – Noticias forex- FMI -UE. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha señalado hoy que considera insuficiente el refuerzo del fondo de rescate
www.1forex1.com/noticias_el-fmi-considera-escaso-el-fondo-de-rescate-de-la-ue_78507_0_1.html En caché
————–

          

Nouriel Roubini ( Estambul, 1959) – destacado economista contemporáneo doctorado en economía internacional en la Universidad de Harvard. Profesor de economía en la Universidad de Nueva York y presidente de la consultora RGE Monitor. Nouriel Roubini ganó notoriedad por sus acertadas predicciones sobre la recesión global detonada por la Crisis de las hipotecas subprime, por lo cual ganó el apelativo de “Dr. Doom” (Doctor Catástrofe). Inicialmente consideradas pesimistas, sus predicciones demostraron ser precisas conforme se desarrollaba la Crisis financiera de 2008.

Nouriel Roubini es reconocido  especialmente por su presentación ante el FMI en 2006, donde fue recibido con escepticismo. Para fines del año 2008, era claro que gran parte de sus predicciones se había convertido en realidad. De ser un académico poco conocido, pasó a recibir invitaciones para brindar conferencias ante instituciones tan influyentes como el Congreso de los Estados Unidos y el Foro Económico Mundial en Davos.

————-

“Al paso que vamos la próxima crisis financiera será aún peor”

ENTREVISTA: Primer plano NOURIEL ROUBINI Economista, presidente de RGE y autor de ‘Cómo salimos de ésta’

CLAUDI PÉREZ  31/10/2010

Los economistas, y probablemente los periodistas económicos, han hecho algo parecido al ridículo en esta crisis. Casi nadie la vio venir. Casi nadie supo explicar lo sucedido. Aun hoy casi nadie sabe qué diantre va a ocurrir. Y no solo eso: la mayor parte de los avances de esa ciencia lúgubre que es la economía en los últimos 30 años son, según el Nobel Paul Krugman, “espectacularmente inútiles en el mejor de los casos, absolutamente dañinos en el peor”. Nouriel Roubini es uno de los pocos que fueron capaces de anticipar esta crisis (y otras muchas que nunca llegaron a materializarse, por cierto). Polémico, poco querido en Wall Street, visionario y tremendamente pesimista -apodado Doctor Catástrofe con toda justicia-, durante años sus colegas le tildaron de loco, de agorero recalcitrante, de profeta con ínfulas. Pero acertó. Pronosticó la secuencia exacta de las mutaciones de la crisis desde el inicio. Y siguió pesimista en 2009, cuando los brotes verdes, cuando la recuperación de los mercados provocó que otros oráculos se pasaran al bando de los optimistas y perdieran sus credenciales. “No soy un pesimista: me considero un realista”, asegura en una entrevista peculiar, realizada a caballo entre Washington y Nueva York. Más vale que se equivoque: “Aún no hemos salido de esta y ya viene otra crisis: la cuestión es solo cuándo”.

“Hay margen para un segundo estímulo como el que propone Obama”

“Como el euro llegue a 1,60 por dólar no habrá posibilidad de recuperación”

“Vienen años dolorosos por el alto endeudamiento público y privado”

“No se puede hacer mucho más que evitar una recaída en la recesión”

“La obsesión del BCE con la inflación es un desastre para Europa”

“España tiene una gran deuda privada, y el paro no bajará a medio plazo”

Roubini (Estambul, 52 años) es algo parecido a una estrella de la farándula. Firma docenas de autógrafos, estuvo en la última edición del festival de Cannes por su participación en dos películas, es vecino de la actriz Scarlett Johanson en su loft de TriBeCa (Nueva York), colecciona arte, proyecta películas independientes para sus amigos y da multitudinarias fiestas que le han granjeado una merecida fama de crápula. Y trabaja a destajo: puede que nunca gane el Nobel, pero ha superado ya a Krugman en el star system de la academia por sus menciones en la prensa internacional. Cotiza al alza: viaja constantemente, se reúne con políticos, financieros y banqueros centrales de todo el mundo, es el oráculo de moda y acaba de publicar un libro excelente, Cómo salimos de ésta (Destino), en el que ajusta cuentas con los cegatos y disecciona la crisis y lo que está por venir. ¿Adivinan? Bingo: más problemas.

“Vienen años de bajo crecimiento económico por muy bien que salgan las excepcionales y en ocasiones insólitas medidas de política fiscal y monetaria que se han puesto en marcha. Vienen años dolorosos por la resaca del alto endeudamiento público y privado en el mundo rico. La buena noticia es que podemos evitar una recaída en la recesión. La mala es que no se puede hacer mucho más que eso”, asegura a modo de diagnóstico general.

Roubini atendió hace un par de semanas a este periódico en un pasillo de la sede del Fondo Monetario Internacional, en Washington, durante apenas unos minutos. Venía de Tokio y Seúl, y tenía mucha prisa: se marchaba a Kiev y a su Estambul natal esa misma tarde. La charla se reanudó la semana siguiente, por teléfono, desde su despacho en su consultora RGE, en Nueva York. Puede que los viajes cambien el estado de ánimo de algunas gentes, pero el tono de Roubini es parecido esté donde esté: “Las crisis son animales de costumbres. Se parecen a los huracanes: actúan de manera relativamente previsible, pero pueden cambiar de dirección, amainar e incluso resurgir sin avisar. Esta fue primero una crisis financiera muy modesta, después mutó en crisis económica, más tarde fue crisis fiscal y ahora es crisis de divisas. Y esto no ha terminado: estamos justo antes de la siguiente etapa, ahora viene cuando en muchos de los países más castigados la deuda privada se convierte en deuda pública y resurgen los problemas fiscales”, advierte.

¿Cómo se detiene un huracán? Roubini da una receta general: más regulación. “La banca es la semilla del problema, el ojo del huracán, y todo lo que se haga por darle una vuelta de tuerca a la regulación llegará ya demasiado tarde y será demasiado poco; y aun así hay que reconstruir los diques financieros para hacer frente a futuras crisis. Al paso que vamos la siguiente crisis financiera será aún peor que esta”.

Roubini es un tipo singular, tal vez como su peripecia personal. Hijo de judíos iraníes, pasa sus primeros años en Irán y vive después en Israel (recientemente, por cierto, ha vaticinado que un eventual ataque nuclear de Israel a Irán podría complicar las cosas). Cursa sus estudios universitarios en Italia y se doctora en Harvard. Ha enseñado en Yale y sigue haciéndolo en la Universidad de Nueva York. Habla inglés, italiano, hebreo y farsi. Ha sido asesor del FMI, de la Reserva Federal y del Tesoro estadounidense con Bill Clinton como presidente. Ahora preside su propia consultora, con 80 empleados y 1.000 clientes institucionales. Pasa dos terceras partes de su tiempo en la carretera -se define como “nómada global”: los tópicos no perdonan ni siquiera a los gurús- y, en términos económicos, no es ni keynesiano ni un neoliberal de la Escuela de Chicago: “Soy pragmático, ecléctico, centrista”.

El Doctor Catástrofe -un supervillano de cómic creado en los años sesenta- se transformó en Roubini en 2004, cuando el economista empezó a hablar de un aterrizaje brusco de la economía norteamericana. En esa época pronosticó también una debacle del dólar -causada por los desequilibrios globales- que no se ha producido. Pero lo que le cambió la vida fue un seminario en el FMI en otoño de 2006: allí contó que venía un descalabro financiero, el pinchazo de la burbuja inmobiliaria en el Atlántico Norte y, en última instancia, una depresión profunda. Unos meses después, en el Foro de Davos, hizo lo mismo. Nadie le creyó. Otros muchos también acertaron: “Robert Shiller o Kenneth Rogoff, por ejemplo, pronosticaron algo parecido en varios trabajos. La diferencia es que la prensa amplificó el acierto de Roubini. Creo que se trata de un economista serio con un buen olfato”, asegura el profesor Guillermo Calvo desde Nueva York. Pero esa opinión es casi una excepción.

La mayoría de los expertos consultados para este reportaje critica el trabajo de Roubini, la mayoría de ellos con la condición del anonimato. “Exagera a menudo, al menos en público”, asegura Daniel Gros, del CEPS. “Puede acertar en algunos diagnósticos, pero falla con facilidad y sus recetas son una locura”, añade José Carlos Díez, de Intermoney, que recuerda que en su última visita a España llegó a pedir que se cerraran los mercados ante la sobredosis de incertidumbre que se venía encima, en octubre de 2008, justo después de la quiebra de Lehman Brothers.

Y sin embargo, se le escucha. Un alto funcionario del FMI contaba hace unos días que en primavera de 2007, cuando nadie veía problemas, el director de Asuntos Monetarios del FMI, Jaime Caruana, citaba ya a Roubini y aseguraba que el gurú ya le había puesto cifras al agujero de la banca: un billón de dólares, poco más o menos la misma estimación que hizo inicialmente el FMI pero con varios meses de retraso. “Desde hace mucho tiempo, en economía a las trampas se les llama modelos. Roubini cree que la economía está demasiado dominada por las matemáticas. Él bebe de campos muy diferentes, con un enfoque más amplio: viaja, escucha distintos puntos de vista de primera mano, intenta ver las cosas desde distintos ángulos, y además usa esos modelos, con los que está familiarizado desde hace más de veinte años. Esa es la clave de sus aciertos”, asegura el coautor del citado Cómo salimos de ésta, el historiador económico Stephen Mihm, en una conversación telefónica.

El caso es que Roubini sigue viendo el horizonte sombrío. La crisis va por barrios: “Estados Unidos está algo mejor que Europa; y la periferia de Europa peor que el centro. Y aún dentro de Europa, Grecia y algunos países del Este están peor que Irlanda y Portugal, y esos dos países tienen más problemas que España”, dispara.

Sus prescripciones son distintas en unos y otros casos. “Estados Unidos tiene margen para un segundo estímulo como el que propone Obama. Y su banco central está haciendo los deberes. Pero a la larga no podrá mantener su déficit fiscal: los riesgos se acumulan, y las presiones sobre el dólar dejan una especie de equilibrio del terror financiero. Estados Unidos devalúa su moneda con la política monetaria [la expansión cuantitativa: la máquina de imprimir dinero que supone la compra de deuda] y los países emergentes, empezando por China, siguen comprando bonos estadounidenses e impiden así que el dólar baje más. Hay un riesgo de crisis del dólar, como ya he afirmado en otras ocasiones, que provocaría serios problemas en todo el mundo. Pero no veo que eso vaya a ocurrir a corto plazo”.

Para Estados Unidos, Roubini ve riesgos: de recaída si no se estimula la economía, de crisis del dólar -a la larga- si no se solucionan sus abultados déficits. Para Europa, ve más dificultades. Una década perdida a la japonesa o incluso algo peor: una espiral parecida a la que sufrió Argentina en 2001. “A pesar del plan de rescate anunciado, a pesar de las ayudas a Grecia y a pesar de las pruebas de esfuerzo a la banca, la deuda de los países periféricos sigue presentando problemas. Y el crecimiento en Europa, especialmente en los PIGS [acrónimo de Portugal, Italia, Grecia y España], va a ser muy bajo e incluso negativo. El panorama asusta”, dice. “Con esas deudas tan altas y con los planes de austeridad, la deflación es un riesgo serio. Y en esa tesitura, países como Grecia van a tener que reestructurar su deuda, y eso generará una nueva crisis fiscal: ya no es una cuestión de si va a ocurrir, sino solo de cuándo”.

Llegan las bofetadas. Roubini considera que tanto el Banco Central Europeo como Alemania están usando políticas equivocadas, por decirlo de forma suave. “La tozudez del BCE, que se empeña en ver fantasmas de inflación, es un desastre para Europa y en particular para los países periféricos. El euro se ha ido por las nubes por la negativa del BCE a dar pasos en la compra de bonos parecidos a los de la Reserva Federal. Como siga en esa línea y el euro llegue a 1,60 por dólar habrá desaparecido cualquier posibilidad de recuperación, y probablemente veamos que junto a Grecia algún otro país tenga que pedir rescate. Irlanda y Portugal son los peor situados. España ha conseguido desmarcarse y está algo mejor, aunque está metida en otros líos”.

Roubini nunca ha sido optimista con España. Al inicio de la crisis fiscal griega fue muy duro: “Si cae Grecia es un problema para la UE; si cae España es el desastre”. Ahora rebaja la dosis: “España está mucho mejor que Grecia, y mejor que Irlanda o Portugal. Pero tiene una deuda privada enorme, un paro muy elevado que no va a bajar a medio plazo y un pinchazo inmobiliario en el que los precios aún tienen que caer más. Las pruebas de esfuerzo de la banca fueron muy positivas y la competitividad está mejorando, pero créame si le digo que los ajustes han sido duros pero probablemente tengan que ser aún más severos. Sobre todo si Alemania -con esa manía de la austeridad fiscal- y el BCE -incapaz de ser menos rígido- persisten en sus graves errores”.

En fin, Roubini en estado puro: “El principal riesgo es la recaída en la recesión o un largo estancamiento, combinado con la deflación: con niveles de endeudamiento público y privado tan altos, eso supondrá suspensiones de pagos en familias, empresas, bancos y, finalmente, Gobiernos”.

Hay quien dice que Roubini es como un reloj parado: con todo lo que dispara, acierta dos veces al día. Antonio Torrero, catedrático de la Universidad de Alcalá, asegura que al menos “tiene la valentía de ir a contracorriente” y apunta con tino que “además, da la impresión de venderse estupendamente”. Rogoff, que durante años fue uno de sus valedores en la academia, ha explicado que “si uno está sentado junto a miembros del BCE y alguien pregunta qué es lo peor que puede ocurrir, lo primero que se oye es: veamos qué dice Roubini”. Últimamente su fama le ha llevado al cine: aparece en Wall Street II y la aún no estrenada en España Inside Job.

Roubini, cómo no, tiene también un análisis sobre esa querencia del cine por la economía, por esa versión del capitalismo mágico de los tres últimos años, irreproducibles en un guión creíble. “No hay forma de hacer una buena película sobre el capitalismo. La realidad es más dramática, impredecible y sorprendente que cualquier película”, concluye el oráculo, que esta semana viajó hacia Argentina para dar una de sus conferencias apenas unas horas antes de la muerte de Kirchner.

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/paso/vamos/proxima/crisis/financiera/sera/peor/elpepueconeg/20101031elpneglse_2/Tes

-

.

 

.

ALGUNOS COMENTARIOS

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3221876/07/11/Ahora-si-que-no-queda-dinero-rescatar-a-Italia-costaria-1-billon-de-euros.html

611-07-2011 / 09:37
¿HA SERVIDO PARA OTRA COSA QUE SUBIR LA BOLSA?

El problema empieza, poco a poco eso sí ya que el chute de anfetas y coca ha sido demencial, a crear metástasis de la mala. En 2008, cuando se produjo el derrumbe y todos salieron corriendo y cagando, TENÍAN QUE HABER HECHO MUCHAS COSAS: perseguir al fraude fiscal, perseguir a los banqueros a muerte, reformar la banca metiendo en la cárcel a los culpables, machacar los paraisos fiscales, poner un impuesto a los superricos y vigilarlos con 7000 ojos…. Pero nada, a los gilipuertas que tenemos como políticos, solo se les ocurrió la magnífica idea de que inyectando dinero fresquito a la bolsa y a la banca todo se taparía, como el enfermo de cáncer que espera que este se vaya por arte de birlibirloque. Pero lo cierto que ahora empieza a verse la inutilidad de todo aquello. Los estados están quebrados (Ahora dicen que Italia, pero ¿Y Bélgica?¿y UK?¿ha pensado alguien que Francia puede pagar lo que debe?¿Y el papelón de Alemania, un país exportador que está viendo como sus compadres se hunden y la arrastrarán a ella?¿Y EEUU?), un déficit monstruoso y una deuda IMPAGABLE (NADIE PUEDE PAGAR LO QUE DEBE). Lo cierto, es que deberían decirle ya a los accionistas que hay que hacer QUITAS DEMOLEDORAS, y que se jodan con las pérdidas, porque invertir es un riesgo, para lo bueno y para lo malo. Y sobre todo empezar a limpiar la banca, meter en el trullo a los directivos de esta, expropiándolos de sus bienes (porque son CULPABLES) y forzando a la banca a conceder crédito. Creo, sinceramente, que aunque no se diga, la mayoría de los paises están cerca de la recesión o ya están en ella. Se viene una segunda ola de la crisis y mucho peor que la primera. ¿Se podrá evitar una Depresión?.

911-07-2011 / 10:07
troyer1

EL PROBLEMA QUE TIENE EUROPA ES QUE TODAS LAS EMPRESAS SE HAN IDO DESLOCALIZANDO Y UBICANCOSE EN CHINA Y OTROS PAISES. Y LO UNICO QUE HAN ECHO LOS POLITICOS EUROPEOS ES FACILITARLES SU SALIDA. PONGAMOS ARANCELES COMO ES DEBIDO A LOS PRODUCTOS FABRICADOS FUERA DE EUROPA Y YA VEREMOS LO QUE AGUANTAN EN ESTOS MERCADOS TODAS ESTAS EMPRESAS. EL DINERO EUROPEO PARA EUROPA. LO QUE NO PUEDE SER ES QUE UNA EMPRESA EUROPEA TENGA UNOS COSTES EN EUROPA Y OTRA EN CHINA UNOS MUCHO MENORES Y EL PRODUCTO FINAL SE VENDA AL CLIENTE AL MISMO PRECIO.

1711-07-2011 / 11:55
Ruben

Que no cunda el pánico! Lo mejor que nos pueda pasar hasta ahora es que la UE y el FMI acepten el rescate de Grecia. De esta forma se pararía los pies a los especuladores para los posibles siguientes “defaults” como el de Italia. No creéis?

Pero nadie se dio cuenta del error de tener 17 países con una misma moneda bajo una misma política monetaria pero no bajo una misma política fiscal? ESTAMOS LOCOS!

Lo único que ha servido subir tipos es para parar la inflación alemana únicamente, y ahogar aún más a los endeudados (gente con hipoteca que ya estaba ahogada, porque el sr. Trichet ve una inflación inexistente que en cualquier caso no viene de lado de la demanda, sino del encarecimiento de las materias primas (fuentes de energía como el petróleo) o de la subida de impuestos indirectos como en España el IVA.

En este trimestre se ha reducido la inflación, y es que es lógico, cuando veamos el IPC interanual el año que viene respecto estos trimestres va a ser de risa porque podremos ver una deflación segura.

.

.

 

La lucha de los griegos contra el saqueo neoliberal en imágenes

Grecia como síntoma / Ramón Lobo

Se impuso el “Programa de Austeridad” en Grecia

Grecia: cleptocracia corrupta pero armada hasta los dientes

-

Repost 0
12 julio 2011 2 12 /07 /julio /2011 21:37

EL COBRE NO ES DE CHILE …

A través de FICCIONES LEGALES se hacen dueños de las Concesiones Mineras y por ende de las sustancias minerales extraídas … 

Chile en función de dos ficciones legales: (1) la homologación de tener el dominio sobre una cosa incorporal (derecho), le hace dueño de su derecho de concesión … y … (2) la concesión minera le hace dueño al concesionario de las sustancias minerales …DE MANERA QUE DOS FICCIONES LEGALES hacen que las empresas mineras (concesionarias) se lleven el cobre y que Chile no se beneficie con su explotación. Por tanto en términos sociales y políticos EL COBRE NO ES DE CHILE y es necesario “renacionalizarlo”, lo que viene a constatar nuevamente que los estudiantes nos están dando una cátedra en la justeza de sus demandas al proponer que el financiamiento de LA REFORMA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA que plantean se debe hacer renacionalizando el Cobre

“Es de esperar que este proceso que estamos viviendo nos haga recuperar nuestro cobre y que Chile de una vez por todas vuelva a ponerse pantalones largos, y para siempre” …

.

HUMALA Y PIÑERA: ¿VISIÓN COMPARTIDA?

—————————————————————————–

oscar marín comentó el 11 de Julio, 2011 a las 8:06 pm

Un homenaje a los trabajadores de la minería, a los estudiantes movilizados y Salvador Allende por el gran aporte a Chile y su gente,en el día del aniversario de la nacionalización del cobre ,11 de Julio 1971.También agradecer a don Julian Alcayaga,don Jorge Lavanderos,y tantos otros que desconosco debido a que soy un ciudadano desinformado por los medios de comunicación tradicional.

—————————————————————————-

.

¿De quién es el Cobre?

El 11 de julio se cumplen 40 años desde que el congreso nacional de forma unánime promulgara la ley 17.450 durante el gobierno de Salvador Allende Gossens, el cual tenía por objeto recuperar nuestro cobre, dicha ley declaraba:

“Por exigirlo el interés nacional y en ejercicio del derecho soberano e inalienable del Estado a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, nacionalizase y declarase, por lo tanto, incorporadas al pleno y exclusivo dominio de la nación, las empresas que constituyen la Gran Minería del Cobre”.

Dicha ley ponía fin a décadas de intentos por recuperar el Cobre para nuestro país, pues tal como declara Julian Alcayaga [1]: “La nacionalización de la gran minería del cobre, además de ser un gran logro político y cultural de nuestro pueblo, ha demostrado ser, lejos, el mayor éxito económico de la Historia de Chile”.

Sin embargo, esto fue lo que ocurrió hace 40 años, hoy día en que esto resulta un gran hito para la historia de nuestro país, asalta la pregunta de si el Cobre sigue siendo chileno, la respuesta es: Sí, el cobre sigue siendo chileno.

Entonces, ¿Por qué los estudiantes han propuesto que el financiamiento de la reforma a la Educación Pública que plantean se debe hacer renacionalizando el Cobre? La pregunta resulta contradictoria si pensamos en que el cobre es chileno, pues la Constitución en su artículo 19º Nº 24 en su inciso 6º prescribe:

“El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, comprendiéndose en éstas las covaderas, las arenas metalíferas, los salares, los depósitos de carbón e hidrocarburos y las demás sustancias fósiles, con excepción de las arcillas superficiales, no obstante la propiedad de las personas naturales o jurídicas sobre los terrenos en cuyas entrañas estuvieren situadas. Los predios superficiales estarán sujetos a las obligaciones y limitaciones que la ley señale para facilitar la exploración, la explotación y el beneficio de dichas minas.”

No obstante lo anterior, a igual como se hace todo en Chile, es necesario ver la letra chica, o mejor dicho, seguir leyendo a continuación, analicemos dos incisos del artículo 19º numeral 24º.

Inciso 6º (Primera ficción)

El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, comprendiéndose en éstas las covaderas, las arenas metalíferas, los salares, los depósitos de carbón e hidrocarburos y las demás sustancias fósiles, con excepción de las arcillas superficiales, no obstante la propiedad de las personas naturales o jurídicas sobre los terrenos en cuyas entrañas estuvieren situadas. Los predios superficiales estarán sujetos a las obligaciones y limitaciones que la ley señale para facilitar la exploración, la explotación y el beneficio de dichas minas.

Este artículo establece que el Estado es el dueño absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, lo cual tiene coherencia con lo establecido en el artículo 1º del Código de Minería.

No obstante aquello, la propiedad o el derecho de dominio que se consagra constitucionalmente al Estado, puede verse limitada puesto que el código de minería establece que se puede catar, cavar y también constituir el derecho de concesión, lo cual vendría a ser una suerte de cesión de atributos que entrega el derecho de Dominio como el uso y goce de las sustancias minerales que la ley declara concesibles.

Artículo 1°(Código de Minería).- El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, comprendiéndose en éstas las covaderas, las arenas metalíferas, los salares, los depósitos de carbón e hidrocarburos y las demás sustancias fósiles, con excepción de las arcillas superficiales, no obstante la propiedad de las personas naturales o jurídicas sobre los terrenos en cuyas entrañas estuvieren situadas.

Pero toda persona tiene la facultad de catar y cavar para buscar sustancias minerales, con arreglo al párrafo 2° de este título, y también el derecho de constituir concesión minera de exploración o de explotación sobre las sustancias que la ley orgánica constitucional declara concesibles, con la sola excepción de las personas señaladas en el artículo 22.

A mi juicio esto es simplemente una ficción jurídica, puesto que si bien lo que diferencia el derecho de dominio de cualquier otro derecho real es la facultad de disposición (lo cual explicaré más abajo), en este caso a través de ésta se entrega el uso y goce mediante una concesión minera, y no es menor el provecho (y en este caso la rentabilidad) que se le puede dar al uso y goce de una mina.

Además tanto el artículo constitucional en comento, como el código de minería consagra el dominio sobre la concesión minera, lo que permite que el concesionario se haga dueño de las sustancias minerales extraídas.

Es por esto que el Estado si llega a expropiar sólo debe indemnizar las sustancias minerales extraídas, puesto que el concesionario a través de su concesión se hace dueño sólo de las sustancias minerales que éste haya hecho suyas.

Inciso 9º (Segunda ficción)

El dominio del titular sobre su concesión minera está protegido por la garantía constitucional de que trata este número.

En términos sencillos se consagra el dominio sobre las concesiones mineras, garantizando su ejercicio y además protegiéndola con el recurso de protección de forma explícita.

Reitero que esto es a través de una ficción legal y este inciso en particular lo viene a ratificar y por otra parte dota explícitamente a la concesión minera de una protección jurídica (recurso de protección), que la eleva (en la práctica) a tener el dominio sobre las minas.

Jurídicamente es dable decir que el “Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”, sin embargo, es menester precisar que la importancia política-económica de las minas ha sido, son y serán las sustancias minerales y el beneficio que reporta la propiedad sobre estas sustancias minerales.

Para abundar en la explicación de este inciso y mi comentario es necesario comprender qué es el Dominio y cuáles son los atributos que nos entrega este derecho.

Dominio

El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real (que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona) en una cosa corporal, para usar, gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno. De esto se infiere que el dominio nos entrega tres facultades o atributos, el Uso, el Goce y la Disposición.

Uso

En virtud de este atributo se tiene el derecho a servirse de la cosa para sus intereses y de acuerdo con la función social del derecho, siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios.

Goce

En su virtud de este atributo se tiene el derecho de aprovechar y disponer los frutos o productos que genere el bien.

Disposición

En virtud de este atributo el propietario, puede hacer con ella lo que quiera, incluyendo dañarla o destruirla (Disposición material), salvo que esto sea contrario a su función social: como también puede enajenar la cosa, venderla, donarla y, en general, desligarse de su derecho de propiedad y dárselo a otra persona (Disposición jurídica).

Pues bien, el Estado a través de este artículo conserva el Dominio, es decir los tres atributos mencionados anteriormente.

Sin embargo, a través de la Concesión Minera, se autolimita en los atributos del Dominio y cede el Uso y el Goce al concesionario.

Luego a través de este artículo le garantiza a través de un recurso de protección (establecido en el artículo 20 de la Constitución) que ante cualquier privación, perturbación o amenaza en el ejercicio de sus derechos (es decir, Uso y Goce de las minas) por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales.

Al ver la importancia de los atributos es preciso indicar que el más importante atributo es la disposición, sin embargo de qué sirve tener este atributo si no tengo el uso ni el goce de mi derecho de dominio.  Puesto que, como mencioné anteriormente la importancia política-económica de las minas son sus productos, es decir las sustancias minerales.

Concesión Minera

El código de minería en su artículo 2º plantea que “La concesión minera es un derecho real e inmueble; distinto e independiente del dominio del predio superficial, aunque tengan un mismo dueño;” a su vez el artículo 26 plantea “La concesión minera tiene por objeto todas las sustancias concesibles que existen dentro de sus límites”.

Lo que no queda explicitado es que la Concesión otorga atributos del Dominio sobre las minas (El uso y el goce).  Lo que sí es explícito es que a través de esta ficción legal se hace dueño de la Concesión Minera y por ende de las sustancias minerales extraídas.

En este inciso se expresa que el concesionario tiene el domino sobre su concesión, lo que  se fundamenta a través de una ficción legal, y lo garantiza con el recurso de protección que protege la propiedad en Chile.

Dicha ficción legal está consagrada en el artículo 583 del Código Civil “Art. 583. Sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad. Así, el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo.”  Y reforzada tanto en la Constitución como en el Código de minería.

Por lo anteriormente explicado, es que en Chile en función de estas dos ficciones legales, por una parte la homologación de tener el dominio sobre una cosa incorporal (derecho), se hace dueño de su derecho de concesión; y por otra parte que la concesión minera haga dueño al concesionario de las sustancias minerales, es que las empresas mineras (concesionarias) se llevan nuestro cobre y Chile no se beneficia con su explotación.

Por tanto en términos sociales y políticos el Cobre no es de Chile y es necesario “renacionalizarlo”, lo que viene a constatar nuevamente que los estudiantes nos están dando una cátedra en la justeza de sus demandas.

Es de esperar que este proceso que estamos viviendo nos haga recuperar nuestro cobre y que Chile de una vez por todas vuelva a ponerse pantalones largos, y para siempre.


[1] La nacionalización de la gran minería del cobre, además de ser un gran logro político y cultural de nuestro pueblo, ha demostrado ser, lejos, el mayor éxito económico de la Historia de Chile.

Desde 1971 hasta el año 2003, Codelco ha aportado más de 30 mil millones de dólares al erario nacional, lo que es más que el impuesto a la renta de primera categoría que han pagado la totalidad de las empresas privadas de todo tipo que existen o han existido en Chile en este mismo período de tiempo, incluyendo los bancos, compañías de seguro, AFP, empresas mineras, forestales, industriales, pesqueras, etc. (Estamos comparando el 100% de las utilidades de Codelco, con el 17% de impuesto de primera categoría que pagan decenas de miles de empresas privadas de todo tipo).

Julian Alcayaga, manual del defensor del cobre. (Manual del Defensor del Cobre)

http://www.elciudadano.cl/2011/07/11/%c2%bfde-quien-es-el-cobre/

-

Julián Alcayaga (Lumumbero) preside el Comité de Defensa del Cobre y es candidato al Comité Central del PS chileno. Autor de varios libros y ensayos sobre la minería chilena. Lleva 10 años investigando, escribiendo y denunciando lo que se hace con el cobre en Chile.

Julián Alcayaga lanza su tercer libro titulado: “EL PAÍS VIRTUAL. El lado oscuro del Tratado Minero Chileno Argentino”.

El martes 8 de septiembre a las 19,00 hrs. en el Salón Auditorium del Instituto Profesional Los Leones, Arturo Prat 269, (Metro Universidad de Chile), Santiago, se presenta el tercer libro del economista Julián Alcayaga Olivares, Presidente del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre, titulado “EL PAÍS VIRTUAL. El lado oscuro del Tratado Minero Chileno Argentino”.

Se trata de una acuciosa investigación que pone de manifiesto la influencia determinante de las Empresas Transnacionales mineras en la aprobación de un Tratado altamente lesivo para la soberanía de Chile y Argentina, según se desprende del fallo emitido posteriormente por el Tribunal Constitucional que hizo prácticamente inviable su aplicación.

En el lanzamiento, luego de la exposición del autor, el texto fué comentado por el abogado Sr. Juan Guzmán Tapia, ex Magistrado de la Corte de Apelaciones de Santiago y actual Director del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central.

“EL PAÍS VIRTUAL. El lado oscuro del Tratado Minero Chileno Argentino”

Julián Alcayaga

Manual del Defensor del Cobre

La fórmula Piñera para disolver estrategica empresa estatal de

4 Jun 2011 – malcolmallison. 10157. Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en Derogar la Ley Reservada del Cobre: La fórmula para privatizar Codelco Al cumplirse un poco más de un año del ingreso de Chile a la
lamula.pe/2011/06/04/la…cobrechile/malcolmallison En caché
Repost 0

Présenta

  • : cinabrio blog
  • cinabrio blog
  • : Ecología y sostenibilidad socioambiental, énfasis en conservación de ríos y ecosistemas, denuncia de impacto de megaproyectos. Todo esto es indesligable de la política y por ello esta también se observa. Ecology, social and environmental sustainability, emphasis on conservation of rivers and ecosystems, denounces impact of megaprojects. All this is inseparable from politics, for it, the politics is also evaluated.
  • Contacto

Perfil

  • Malcolm Allison H malcolm.mallison@gmail.com
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL
  • Biólogo desde hace más de treinta años, desde la época en que aún los biólogos no eran empleados de los abogados ambientalistas. Actualmente preocupado …alarmado en realidad, por el LESIVO TRATADO DE(DES)INTEGRACIÓN ENERGÉTICA CON BRASIL

Recherche

Liens